Energías Renovables

[TEOTWAIKI]

De verdad, cuanto cabrón.

España tiene aproximadamente 17 millones de hogares, iniciativas como Som Energía, una cooperativa de consumo de energías renovables, seguramente la mayor de este tipo en España tiene ahora mismo según su web  (http://www.somenergia.coop/es/) 8916 socios y proporciona electricidad a 7.251 hogares. Sin que haya un sobrecoste significativo para un consumo medio (según ellos, que no he repasado las cuentas), un 0.044% de los hogares ha decidido darle al oligopolio donde más le duele, el resto pone el grito el cielo y paga.

Esa es también la triste y cruda realidad.

De verdad, cuanto manso.

[dmar]

ASECE argumenta a la CNE la ilegalidad del Decreto de Autoconsumo y su "Peaje de Respaldo"

http://www.cenews.es/index.php/energia/noticias/nacional/149-peajerespaldo

ASECE ha presentado ante la Comisión Nacional de la Energía (CNE) un escrito en el cual explica con detalle que el denominado "peaje de respaldo" es inviable, tal y como se ha presentado en la propuesta de Real Decreto para el autoconsumo, por parte del Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

El Código Técnico de la Edificación, Real Decreto 314/2006, es el marco normativo que establece las exigencias que deben cumplir los Edificios en relación con los requisitos básicos de seguridad y habitabilidad establecidos en la Ley 38/1999 de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación (LOE).

Las exigencias básicas de Calidad que deben cumplir los edificios se refieren, entre otras, al Ahorro de Energía. La correcta aplicación de estas exigencias básicas supone el cumplimiento de la norma. Así viene recogido en el Documento Básico DB-HE, el cual establece en su sección 5 titulada " Contribución Fotovoltáica Mínima de Energía Eléctrica" . El artículo 15 del mencionado Real Decreto establece que el objetivo del requisito básico “Ahorro de energía” consiste en conseguir un uso racional de la energía necesaria para la utilización de los edificios, reduciendo a límites sostenibles su consumo y conseguir asimismo que una parte de este consumo proceda de fuentes de energía renovable, como consecuencia de las características de su proyecto, construcción, uso y mantenimiento.

[Kaprak63]

http://www.evwind.com/2013/07/28/energias-renovables-acuerdo-china-ue-en-energia-solar-fotovoltaica/

Acuerdo China-UE en energía solar fotovoltaica
28 julio, 2013Otras Renovables


China domina la energía solar fotovoltaica y pisa con fuerza en eólica y termosolar, con bajos precios y financiación de sus bancos.

La Unión Europea (UE) y China llegaron a un acuerdo en la disputa comercial desatada por los aranceles que la UE impuso a las importaciones de paneles solares chinos, según el comisario de Comercio de la UE, Karel De Gucht.

Las partes acordaron un precio mínimo de 56 céntimos por vatio para las importaciones de productos solares chinos a la UE.

Además, limitarán las importaciones a un rendimiento aproximado de 7 Gigavatios por año, publicó la agencia alemana DPA.

Para las empresas chinas que cumplan esas condiciones no habrá aranceles. Para esto, desde el 6 de agosto estarán vigentes tasas en una horquilla de entre el 37,2 y el 67,9 por ciento.

La UE acusaba a los fabricantes chinos de dumping, alegando que con el apoyo estatal de China podían vender sus productos en la UE por debajo del valor de producción.

Además, consideraban que debido a la competencia estaban en peligro 25.000 puestos de trabajo en el sector.

La Comisión Europea anunció una rueda de prensa el lunes próximo y las autoridades de Bruselas sellarán oficialmente el acuerdo tras deliberaciones con los Estados de la UE.

El portavoz del Ministerio de Comercio chino, Shen Dayang, dijo hoy en Pekín que el acuerdo muestra “una actitud pragmática y flexible de las dos partes”, al tiempo que “incentiva unas relaciones comerciales y económicas abiertas, cooperativas, estables y sostenibles entre China y la UE”.

[Kaprak63]

Un poco largo, pero de lectura obligada.

http://www.energias-renovables.com/articulo/chinaa-ue-solucion-a-amistosaa--para-20130729


China–UE: solución “amistosa” para la guerra fotovoltaica
Luis MerinoLunes, 29 de julio de 2013



La Unión Europea y China han llegado a una solución “amistosa” para resolver la disputa sobre los aranceles impuestos a los paneles solares del país asiático, informó ayer el comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht. (Incluimos en esta información el reportaje que se ha publicado en el número de julio de Energías Renovables en papel).

“Después de semanas de intensas negociaciones, puedo anunciar hoy que estoy satisfecho con la oferta de un compromiso de precio presentada por los exportadores chinos de paneles solares”, señaló De Gucht en un comunicado. El acuerdo alcanzado “es la solución amistosa que buscábamos, tanto la UE como China”. El compromiso de precio alcanzado “estabilizará el mercado europeo de los paneles solares y pondrá fin al daño provocado a la industria europea por las prácticas comerciales desleales” apuntó ayer el comisario, tal y como recoge la agencia Efe.

El acuerdo traerá “un nuevo equilibrio en el mercado europeo de los paneles solares a un nivel de precio sostenible”. El comisario explicó que tiene previsto presentar esta solución para su aprobación por la Comisión Europea, una vez haya consultado a los Estados miembros.

El acuerdo pondrá fin a uno de los mayores conflictos de los últimos años entre los dos bloques comerciales. La Comisión Europea, con el argumento de que el bajo precio de los paneles comerciales procedentes de China suponían competencia desleal y perjudicaban la industria local, decidió, el pasado junio, gravar estos productos, algo que no gustó a las autoridades chinas.

Más del 90% de los paneles solares elaborados en China se venden a otros países. Siete de cada diez se exportan a la Unión Europea, un negocio con un volumen estimado de 21.000 millones de euros.

(Este reportaje se ha publicado en el número de julio de Energías Renovables en papel)

China–UE: la fotovoltaica desata la guerra

A la hora de escribir estas líneas (finales de junio) parece que la sangre no llegará al río. Pero nunca se sabe. El último capítulo de las guerras comerciales que libran prácticamente a diario las grandes potencias lo están escribiendo ahora los paneles fotovoltaicos. La economía globalizada tiene estas cosas. Y la batalla de los paneles muchos matices que vamos a tratar de analizar.

Podrían haber sido las zapatillas deportivas, la ropa, los DVD, los cargadores de móviles, las pilas o los juguetes de los niños. Pero no, han tenido que ser los paneles fotovoltaicos. China es desde hace unos cuantos años la fábrica del mundo. Lo pone en las etiquetas de millones de productos de todo tipo. Y la industria fotovoltaica no es ajena a este fenómeno. Entre los diez mayores fabricantes de módulos fotovoltaicos del mundo hay cinco empresas chinas: Yingli Solar, la primera; Suntech Power, la tercera; JA Solar, la cuarta; Trina Solar, la quinta; y Jinko Solar, la octava. Solo estas cinco empresas suman una capacidad de producción de 9.850 MWp, que es aproximadamente una tercera parte de la potencia FV que se instaló en 2012 en el mundo, según los datos de EurObser’ER, que publicamos el mes pasado en el Especial Fotovoltaica. Pero la capacidad de producción total de China es mucho mayor. Y según Bruselas duplica la demanda europea y supone 1,5 veces la mundial.

En esta tesitura los precios de los módulos siguen bajando de forma imparable desde hace años. El exceso de capacidad productiva global y los bajos precios de los paneles chinos han hecho desaparecer del mapa a los fabricantes europeos. El argumento de mayor calidad que tratan de esgrimir, como hacen también los tecnólogos norteamericanos y japoneses, no acaba de convencer y China sigue arañando día tras día cuota de mercado. Según la consultora GTM el problema podría agravarse porque los principales fabricantes chinos serían capaces de seguir reduciendo sus precios desde los actuales 0,46 euros/Wp hasta 0,33 en 2015.

La voz de alarma entre las empresas occidentales empezó a oírse hace años, en cuanto percibieron el crecimiento frenético del número de compañías asiáticas y la consolidación de algunas de ellas que se han convertido ya en las mayores del mundo. Acusaban a China de querer controlar el mercado fotovoltaico mundial con prácticas de dumping, vendiendo paneles por debajo de los costes reales de producción, con precios artificialmente bajos, hasta un 88% por debajo de la media de costes, según el comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht. Precios con los que no han podido competir muchos fabricantes que ya han tirado la toalla como Q Cells, Solon, Scheuten Solar, Schuco Thin Film, Solar Day o Bosch. Por no hablar de la travesía del desierto en la que se encuentran otros como Solarwatt, Sovello, Schott o la española Isofotón.

Salta la chispa
La guerra comercial entre China y Occidente a cuenta de la fotovoltaica lleva gestándose años. Pero la chispa se encendió en 2012, cuando China reaccionó por vez primera a los aranceles impuestos en octubre de 2011 por Estados Unidos a las importaciones solares chinas, a raíz de una investigación que tiene su origen en una petición realizada por la empresa SolarWorld. En julio de 2012 el Ministerio de Comercio chino anuncia oficialmente que está llevando a cabo una investigación antidumping contra importaciones de polisilicio procedentes de Estados Unidos y de Corea del Sur. La investigación se inició después de que fuera requerida por varias empresas chinas, como LDK Solar y Daqo New Energy.

Ese mismo mes, julio de 2012, entra en escena EU ProSun, que dice representar a una veintena de empresas europeas del sector fotovoltaico, que no dan sus nombres por miedo a represalias comerciales, y que es la cara más beligerante en esta guerra. “Creemos firmemente en el futuro solar de Europa. Por lo tanto, hemos solicitado oficialmente que la Comisión Europea investigue las prácticas de comercio desleal de los fabricantes solares chinos”, decía entonces Milan Nitzschke, presidente de EU ProSun. “Los fabricantes de la UE poseen las mejores tecnologías solares del mundo pero están siendo vencidos en su mercado nacional debido al dumping ilegal de los productos solares chinos por debajo de su coste de producción”.

A finales de mayo de 2013, EU ProSun apremiaba a Bruselas para que actuara rápido. “Europa no puede sucumbir al chantaje”, decía el presidente de EU ProSun, Milan Nitzschke. “Pedimos a la UE que imponga de manera urgente tarifas que reflejen las prácticas ilegales de los fabricantes chinos subsidiados en el mercado europeo, donde venden muy por debajo de sus propios costes de producción”. Según EU ProSun, desde 2010, la industria solar europea ha registrado “enormes pérdidas” y ha tenido que cerrar más de 60 fábricas debido a las importaciones de paneles chinos. Y cifra las subvenciones de Pekín a su industria en 200.000 millones de euros. “Ya se han apoderado de más del 80% del mercado de la UE. Si se permite que el dumping continúe sólo quedará un paso para llegar al 100%”, afirmaba Nitzschke.

La Comisión Europea se muestra decidida a tomar medidas. Y China mueve ficha al máximo nivel para tratar de evitarlas. El domingo 26 de mayo, el primer ministro chino, Li Keqiang, tiene una cita en Berlín con la canciller alemana, Angela Merkel, y hablan entre otras cosas de los paneles fotovoltaicos. Merkel se compromete a mediar en la UE para evitar una guerra comercial con Pekín, consciente de que China es uno de los principales destinos de sus exportaciones.

Pero el 4 de junio la CE aprueba un arancel provisional del 11,8% a los módulos, obleas y células chinos, que entra en vigor dos días más tarde. Una tasa que podría aumentar hasta el 47,6% a partir del próximo 6 de agosto si no se encuentra antes una solución negociada. La reacción china no se hace esperar y el gigante asiático anuncia la puesta en marcha de una investigación sobre el vino europeo por la misma razón esgrimida contra sus paneles fotovoltaicos: posible dumping.

El pacto deseable
Los que conocen bien las tensiones que suelen darse en este tipo de enfrentamientos dicen que no hay nada que temer, que las aguas volverán a su cauce y que los paneles fotovoltaicos (la venta de módulos chinos a la UE  fue en 2011 de 21.000 millones de euros) no pueden estropear un negocio, el de los intercambios comerciales China–UE, que se acercan a los 500.000 millones de euros anuales. Pero también dicen que las armas las carga el diablo. Y que un conflicto menor podría acabar convertido en un auténtico desastre.

En las primeras semanas de junio, tras la entrada en vigor de las tasas arancelarias, la tensión fue en aumento. Bruselas llegó incluso a interponer una denuncia contra Pekín ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) en la que China ingresó a finales de 2001. En este tiempo China se ha convertido en el principal proveedor de la UE, a pesar de que surgen numerosos conflictos sobre dumping entre las dos potencias. De hecho, a finales del año pasado la CE mantenía en vigor 48 medidas (un 43% de todas las adoptadas, que se concentran en países asiáticos) para poner bajo control las compras chinas.

Sin embargo, las reuniones de los últimos días parecen haber calmado los ánimos. El ministro de Comercio chino, Gao Huchengla, aseguró el 20 de junio que “las dos partes están haciendo mucho esfuerzo para resolver esta cuestión”. El representante del Gobierno de Pekín se reunió esos días con el comisario europeo de Comercio, el belga Karel De Gucht, en la cita comercial anual que mantienen China y la Unión Europea. Gucht quiere encontrar una solución negociada “lo antes posible”, aunque también cree que “no se resolverá de un día para otro. La buena noticia es que ambas partes se han comprometido para encontrar una solución amistosa”. Desde Bruselas se insiste en que ese posible acuerdo implicaría que el exportador, China, debe elevar el precio del producto para evitar que se le impongan aranceles.

Quién gana y quién pierde
Las instalaciones fotovoltaicas en Europa van a caer en más de 6 GW en el segundo semestre de 2013, de los que 1,3 GW son atribuibles a las medidas antidumping que Europa acordó imponer a los módulos chinos a principios de junio. Así lo cree la consultora IHS. Medidas que, de momento y a expensas de cómo avancen las negociaciones, se concretan en un arancel del 11,8%. Si se cumplen los pronósticos de IHS Europa instalará 11,6 GW en 2013, un 33% menos que en 2012.

“Aunque la Comisión Europea ha abierto una pequeña ventana de esperanza, al dejar los aranceles en el 11,8%  durante 60 días, el desaliento ha cundido”, apunta Ash Sharma, director senior de investigación solar de IHS. “Esta disminución se produce en marcado contraste con el fuerte aumento de los envíos de módulos desde China antes del próximo incremento de las tarifas en agosto”. El estudio indica que Alemania e Italia serán los países más afectados por la caída. En Alemania se instalarán 3 GW menos que en 2012, y en Italia 2 GW menos.

De modo que las medidas para defender la fotovoltaica europea se traducirán en menos fotovoltaica en Europa. Y es que, como en cualquier guerra, parece claro que habrá daños colaterales en el sector fotovoltaico. La CE cree que era necesario tomar medidas contra los precios artificialmente bajos de los paneles chinos, que ponen en riesgo 25.000 puestos de trabajo en Europa. Sin embargo, son muchos los que piensan que China ha sido clave en la bajada de precios, lo que ha permitido alcanzar la paridad de red en las regiones europeas con buena radiación solar. Zonas donde las empresas promotoras e instaladoras ven un filón de trabajo en grandes plantas que podrían construirse sin necesidad de primas o en instalaciones de autoconsumo. La llamada Alianza para la Energía Solar Asequible (Afase) dice representar en Europa a más de 700 compañías del ámbito solar que defienden el libre comercio y se oponen a cualquier medida proteccionista. Afase “lamenta la decisión de la Comisión de ignorar las posiciones de 18 de los 27 Estados miembros que votaron en contra de las medidas y cree que van a dañar seriamente a la industria solar europea”. Y cita al instituto de investigación económica Prognos, que concluye que “unos aranceles del 60% tendrían un coste para la economía europea de hasta 242.000 puestos de trabajo y de 27.000 millones de euros en los próximos tres años”.

Entre los que critican la medida hay organizaciones ecologistas como WWF. Su director de Política Energética, Stephan Singer, decía el mes pasado que “sin duda, el carbón, el petróleo, la energía nuclear y los grupos de presión del gas abrirán botellas de champán para celebrar la decisión de la Comisión que, mientras tanto, se muestra incapaz de frenar los impactos contra la naturaleza de esas fuentes e ignora los altísimos subsidios que reciben los combustibles fósiles. La destrucción de nuevas actividades comerciales limpias y la participación en una guerra comercial con China en tecnologías de energía limpia es lo último que necesitamos”.

Lo mismo piensa Ignacio Mauleón, director del Departamento de Fundamentos del Análisis Económico de la Universidad Rey Juan Carlos. “¿No será que lo que se estaba intentando proteger es a los oligopolios energéticos europeos, preocupados por los avances de la fotovoltaica, y concretamente por el autoconsumo?”, se pregunta. “Esto parece mucho más creíble. De ser así, la noticia de un posible acuerdo China–UE es excelente. El oligopolio energético lo puede todo en España, por ahora, pero en Europa parece claro que no. Si seguimos con la integración europea, más pronto que tarde esto afectará también al sistema eléctrico español”.

Españoles en China
Cosme de Arana preside la Asociación Sino-Española por la Energía y la Sostenibilidad (ASEES). Ingeniero especializado en renovables ha desarrollado gran parte de su carrera en Asia. Tras años de experiencia en proyectos de ingeniería, consultoría e inversión en medio mundo, en 2009 fundó ASEES, y poco después estableció su propia consultora en Hong Kong. “Yo personalmente tengo una opinión contradictoria”, explica a Energías Renovables. “Si pensase que esta medida va a permitir que en España florezca la industria fotovoltaica de fabricación nacional, creería que es muy positivo para el sector y para el país. Pero no tengo claro que esto vaya a ocurrir. Con el marco regulatorio existente en España las instalaciones fotovoltaicas son viables a los precios actuales, es decir, a los precios de los módulos chinos. Si las medidas antidumping no van acompañadas de un programa de fomento de la fotovoltaica en España, o de un marco de autoconsumo favorable que lo haga rentable, los paneles españoles podrían seguir resultando poco rentables o directamente inviables. En el peor escenario, seguirían sin resolverse los problemas de la industria española y sólo serviría para frenar aún más las instalaciones”.

A Cosme de Arana también le resulta “desconcertante que la primera respuesta china se haya dirigido contra intereses del sur de Europa (el vino), cuando es la industria alemana la que sale más fortalecida de las medidas de la UE y la menos afectada por las contramedidas chinas. Si la UE hubiese decidido realmente lanzarse a una guerra comercial con China, habrían puesto muchos más aranceles, no sólo a la fotovoltaica, y no parece que eso vaya a ocurrir”.

El presidente de ASEES espera que se alcance un acuerdo antes del 6 de agosto que evite la subida de los aranceles al 47,6% y se resuelva el problema en otra dirección. “La postura de ASEES es siempre la búsqueda de oportunidades de colaboración entre España y China, salvando las barreras que nos separan, y buscando soluciones a los conflictos de intereses que surgen inevitablemente”. Los colaboradores chinos de ASEES hablan de la necesidad de que la industria fotovoltaica china encuentre nuevos mercados emergentes. Y citan a Japón, el sudeste asiático y África. Otra de las alternativas que se barajan es la instalación de centros de producción de empresas chinas en terceros países.

Hablan las empresas

– Yingli Solar
La primera compañía fotovoltaica de China y del mundo habla de contradicciones entre la decisión de la Comisión Europea y el sentir de los Estados miembros. “Observamos con pesar que la CE insiste en imponer aranceles antidumping preliminares en productos de energía solar procedentes de China a pesar de la masiva oposición de los Estados miembros”, señala Liansheng Miao, presidente y consejero delegado de Yingli. “Unas tasas punitivas,  no importa en qué nivel, conducirán inevitablemente a precios más elevados en los productos solares causando como mínimo el estancamiento de la industria solar europea. Por este motivo, animamos a una pronta reanudación de las conversaciones entre China y la Comisión Europea”.

Yingli Solar presta atención a un detalle: esta tasa se gravará no sólo sobre las importaciones de productos solares originarios de China sino también a las importaciones solares procedentes de otros países pero embarcadas desde China. Al inicio de la investigación antidumping, únicamente se definió a productos solares de origen chino.

– Trina Solar
Otra de las grandes, Trina Solar, habla por boca de su presidente en Europa, Ben Hill. “Es una decisión equivocada para Europa y 23 de los 27 Estados de la UE han expresado claramente que ellos no aprueban la imposición de aranceles. Trina Solar está en desacuerdo con las conclusiones de la CE, nosotros no hemos hecho dumping en el mercado europeo, si se entiende por dumping vender productos por debajo de su coste”.

Para Hill, “la decisión de la CE ddañará irreversiblemente la industria solar europea. Esta guerra comercial está en contra de los intereses de toda la cadena de valor de la industria solar global. Obviamente pensamos en el futuro y tenemos planes para el segundo semestre. Y mantenemos nuestro compromiso de servir a nuestros clientes y socios europeos, donde tenemos una reputación por la alta calidad de nuestros productos y servicios. Sabemos de las negociaciones para lograr un acuerdo. Trina da la bienvenida a cualquier oportunidad que suponga un diálogo constructivo y seguirá tomando todas las medidas necesarias para cooperar con las autoridades en ambos lados”.

– Innovosolar
Fuentes del fabricante chino Innovosolar, que contaron con inversores de fondos europeos, creen que “los dos próximos meses las cosas pueden ir bien a pesar de la decisión europea porque el mercado chino está empezando ahora a responder. Pero la energía solar pertenece a todas las personas del mundo. Es estúpido tratar de bloquear a los fabricantes chinos si lo que buscan es un chivo expiatorio para su recesión económica. Se han equivocado”.

– REC
La multinacional noruega, que presume de ser el mayor proveedor europeo de paneles, cree que la tendencia positiva que supone el afianzamiento del autoconsumo en Europa “podría retrasarse si se imponen los impuestos provisionales antidumping sobre las importaciones de energía solar de China”. El vicepresidente de Ventas y Márketing, Luc Graré, dice que “Europa seguirá siendo el mercado de energía solar más grande a nivel mundial en 2013. REC está percibiendo ya cómo están creciendo en nuestro continente los nuevos modelos de negocio, sin la necesidad de usar las tarifas incentivadoras, al igual que las instalaciones de autoconsumo para uso comercial, lo que demuestra que la energía solar ya es competitiva comparada con otras fuentes de electricidad. Esa tendencia positiva podría retrasarse si se imponen los impuestos provisionales antidumping sobre las importaciones de energía solar de China, dado que los precios de mercado para los paneles solares ya están en aumento”. Según Graré, “aunque los productos de REC no se ven afectados por las investigaciones antidumping de la Unión Europea, estamos en contra de los impuestos de importación y apoyamos una competencia abierta y justa”.

– Enertis Solar
En opinión de esta empresa española especializada en servicios de consultoría e ingeniería en el sector fotovoltaico, “si bien la imposición de aranceles puede parecer un alivio para la industria europea fabricante de módulos, obleas o células (principalmente la alemana), el resto de la cadena de valor del sector fotovoltaico notará sus efectos debido a que el precio de los módulos mantendrá la tendencia al alza que lleva en los últimos meses, derivada entre otras cosas de la inseguridad generada ante el anuncio de la aplicación de estas medidas, agregando incertidumbre y haciendo más proyectos inviables”.
En el caso de España, explica Enertis, “el problema no pasa por dificultar la entrada de producto exterior, sino por que exista una reglamentación interna clara, que no perjudique al sector renovable tanto en el autoconsumo como en otras tipologías de plantas, ausente ya desde hace tres años”.

En términos de precio, “los módulos españoles actualmente quedan muy lejos del precio del módulo chino incluso con un arancel del 11% o del 40%. Para dar precios competitivos muchos fabricantes han utilizado célula importada china, que estaría sujeta también a los aranceles. Aunque existen alterativas en el mercado mundial a la célula china, como es el caso de Taiwan o India, el precio es en torno a un 12% superior en estos momentos. Una medida como la anunciada por la CE implicará una mayor demanda de estas otras células asiáticas, produciendo el subsiguiente aumento de precio en el mercado mundial. Además la medida tendrá un efecto negativo en España en otros segmentos del sector fotovoltaico, como los fabricantes de inversores, empresas especialistas en construcción de plantas, instaladores eléctricos, etc, cuyo mercado objetivo internacional se verá reducido sin lugar a dudas, añadiendo un elemento adicional a su ya complicada situación, a pesar de ser estas empresas españolas exportadoras y referentes dentro del mercado mundial fotovoltaico”.

– EPIA
La Asociación Europea de la Industria Solar apunta que “es importante recordar que la decisión final sobre las medidas antidumping no será definitiva hasta el próximo mes de diciembre y que los aranceles definitivos, si los hay, serán decididos por el Consejo europeo, con representación de los 27 Estados miembros”.

EPIA ha mantenido una posición neutral en este tema y “anima a todos los actores gubernamentales y de la industria a garantizar una competencia justa respetando las normas de la OMC y a abordar los debates antes de que se generen conflictos comerciales en el futuro”. EPIA está convencido de que, “cualquiera que sea el resultado de este caso, las perspectivas para la energía solar a medio y largo plazo, en Europa y en todo el mundo, siguen siendo sólidas y jugará un papel clave en la necesaria recuperación económica”.

[pollo]

Un poco largo, pero de lectura obligada.


China–UE: solución “amistosa” para la guerra fotovoltaica

¿Link?

[wanderer]

Sabido es que uno los hándicaps fundamentales de las renovables se encuentra en el almacenamiento de energía para suavizar el suministro (muchas veces producen más de lo que se necesita, o la red puede soportar, mientras que otras no producen nada en absoluto). Una vieja idea, que aparenta ser bien escalable y tener una densidad de energía aceptable viene en auxilio:

Una idea del siglo XIX podría dar lugar a coches más limpios y energías renovables a mayor escala

Algunos ingenieros están desempolvando una antigua idea para almacenar energía: usar electricidad para licuar el aire al enfriarlo hasta casi los 200 ºC bajo cero. Después, cuando se necesita la energía, se permite al aire licuado calentarse y expandirse para mover una turbina y un generador de vapor.



El concepto lo están evaluando un puñado de empresas que producen nitrógeno líquido como una forma de almacenar la energía derivada de las fuentes de energía renovables intermitentes. El aire licuado también podría usarse para mover los pistones de los motores de vehículos de bajas emisiones.

Una empresa, Highview Power Storage de Londres (Reino Unido), ha recaudado 18 millones de dólares (unos 14 millones de euros) y construido una planta piloto que usará aire líquido para almacenar energía de la red. Highview se ha asociado con Messer, la gran empresa de gas industrial, para desarrollar la tecnología. Si todo va bien, el gobierno del Reino Unido podría financiar el desarrollo de una planta más grande capaz de decidir su viabilidad comercial. Mientras, la consultora de ingeniería Ricardo está desarrollando dos tipos de motores que podrían funcionar con nitrógeno líquido, basándose en la tecnología de una spinoff de Highview Power llamada Dearman Engine.

Con el aumento de la producción de las energías renovables, el almacenaje de energía para la red tiene una importancia cada vez mayor. A corto plazo, las plantas de gas natural y las tecnologías de almacenaje de respuesta rápida como las baterías pueden mantener la red eléctrica estable. Pero si queremos que el uso de energías renovables llegue a una gran escala, o si queremos reducir la dependencia de plantas de refuerzo que funcionen con combustibles fósiles, serán necesarias tecnologías capaces de almacenar horas o días de energía.

En estos esfuerzos, el coste es clave. "Al estudiar mecanismos de almacenamiento de energía, buscamos algo que se base en materiales muy baratos y procesos muy sencillos que podamos hacer al por mayor", afirma Haresh Kamath, director de programas de almacenamiento de energía en el Instituto de Investigación de la Energía Eléctrica. "Y esto definitivamente encaja en esos parámetros".

La idea se remonta a la década de 1890, en la que un inventor llamado Charles Tripler declaró haber desarrollado una forma muy barata de enfriar el aire hasta que se convertía en un líquido. También demostró que el aire licuado se podía usar para mover un motor de vapor. Tripler recibió mucha atención de la prensa en aquel momento y pudo recaudar mucho dinero para comercializar la tecnología. Sin embargo, acabó quedando claro, sobre todo después de que los inversores perdieran hasta la camisa, que había exagerado los beneficios del enfoque. Desde entonces el proceso de licuar el aire se ha ido depurando hasta ser mucho más eficaz, y la necesidad de nuevas opciones para el almacenamiento de energía ha llevado a revisar la tecnología.

El proceso de Highview Power es eficaz en un 50 a un 60 por ciento, es decir, que el aire licuado puede producir algo más de la mitad de la electricidad que cuesta hacerlo. Las baterías, por el contrario, pueden ser eficientes en más de un 90 por ciento. Pero el nuevo proceso puede compensar su ineficiencia usando el calor residual de otros proceses . Highview ha demostrado que el calor residual a baja temperatura de las plantas eléctricas, o incluso de los centros de datos, se puede usar para calentar el aire licuado. Además el sistema puede durar décadas, mientras que las baterías suele haber que reemplazarlas cada pocos años. Esta longevidad podría servir para reducir los costes generales.

Varias empresas están desarrollando formas de mejorar la eficacia en la compresión del aire, lo que también podría aumentar la eficacia del proceso de licuado. El aire licuado es cuatro veces más denso en términos energéticos que el aire comprimido, y almacenarlo a gran escala ocupa menos espacio.

El aire líquido también podría servir para coches y camiones. Un inventor llamado Peter Dearman ha creado un sistema compacto que, en vez de depender de grandes intercambiadores de calor, usa anticongelante inyectado en la cámara de combustión del motor para reciclar el calor que de otra forma se disiparía. Dearman construyó un destartalado prototipo y demostró que podía mover un coche. Ricardo está trabajando en una versión que podría acabar comercializándose.

El aire líquido almacena la energía con la densidad aproximada de las baterías de níquel-hidruro metálico y algunas baterías de ion-litio, el tipo de baterías que se usan en los coches híbridos en la actualidad. Pero según Andrew Atkins, tecnólogo senior en Ricardo, tiene una ventaja clave, se puede verter en un tanque de combustible más rápido de lo que se tarda en recargar una batería. El motor funcionaría con nitrógeno líquido -básicamente aire líquido al que se le ha quitado el oxígeno- y solo emitiría nitrógeno. Las emisiones de CO2 asociadas con este tipo de motor dependerían de la fuente de energía que se usara para licuar el nitrógeno. Ricardo también está desarrollando un motor diésel potenciado con nitrógeno líquido para mejorar su eficacia en un 50 por ciento.
http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/una-idea-del-siglo-xix-podria-dar-lugar-a-coches-mas-limpios-y-energias-renovables-a-mayor-escala/

[Kaprak63]

Un poco largo, pero de lectura obligada.


China–UE: solución “amistosa” para la guerra fotovoltaica

¿Link?

Ya está puesto. Se me olvidó.

S2.

[Kaprak63]

http://www.evwind.com/2013/07/30/primas-a-las-energias-renovables-eolica-termosolar-fotovoltaica-y-otras/


Primas a las energías renovables: eólica, termosolar, fotovoltaica y otras
30 julio, 2013Eólica, Otras Renovables

REVE

De los 5.428, 149 millones del régimen especial, energías renovables y cogeneración, la energía solar fotovoltaica cobró 1.597,045 millones de euros, seguida de la eólica (1.489,237 millones), la cogeneración (1.122,836 millones), la termosolar (487,033 millones), el tratamiento de residuos (265,605 millones), la hidráulica (211 millones) y biomasa (206,715 millones).

Las energías renovables cobraron en el primer semestre del año 3.991,04 millones de euros en primas, un 16,89 % más que en el mismo periodo de 2012, según la información publicada por la Comisión Nacional de Energía (CNE).

Las tecnologías del régimen especial, en el que además de las energías renovables está la cogeneración y los residuos, percibieron 5.428,149 millones de euros de primas en los seis primeros meses de 2013.

Así se desprende de la liquidación de las primas equivalentes, primas, incentivos y complementos a las instalaciones de producción de energía eléctrica en régimen especial correspondiente al mes de junio que publicó este martes la Comisión Nacional de la Energía (CNE).

En el mes de junio, el régimen especial recibió 994,09 millones de euros: 355 millones de euros la energía solar fotovoltaica, 184 millones la eólica, 175 millones la cogeneración y 167 millones la termosolar.

Según la CNE, se han liquidado 63.801 instalaciones, lo que supone un incremento de 58 instalaciones sobre las liquidadas el mes anterior. Esto supone liquidar en este mes el 99,23 % de las instalaciones de régimen especial y otras de régimen ordinario que perciben primas.

La liquidación provisional a cuenta del mes de junio de 2013 de las primas equivalentes, primas, incentivos y complementos, para las instalaciones de producción de energía eléctrica en régimen especial y otras de régimen ordinario que perciben primas, ascendió a 1.001,843 millones de euros, antes de IVA o impuesto equivalente, de los que 994,090 millones de euros corresponden a la energía generada en el mes 06/2013 y 7,753 millones de euros a la reliquidación complementaria de meses anteriores.

En junio, el régimen especial aportó el 44% de la electricidad. Del total de la eléctricidad, el 18,7% correspondió a la eólica, frente al 10,5% de la cogeneración, el 4,5% de la energía solar fotovoltaica y el 3,2% registrado por separado por la termosolar y la hidráulica.

[Kaprak63]

Me encanta este país.

http://www.energiadiario.com/publicacion/spip.php?article24799


La CNE detecta 82.000 cambios de suministro de luz o gas realizados sin el consentimiento del consumidor

La Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha determinado, a partir de una muestra aleatoria, que cerca de 82.000 cambios de suministro de electricidad o gas se realizaron durante 2010 sin que se hubiese acreditado suficientemente el consentimiento de los usuarios.

EUROPA PRESS    MADRID  29 · 07 · 2013
 
Esta cifra aparece recogida en un informe sobre supervisión acerca de la verificación del consentimiento en el cambio de suministrador, realizado por la propia CNE. A la vista de los resultados, el regulador aprecia un "número relevante" de cambios de suministro sin consentimiento.

La cifra equivale al 3,1% de todos los cambios y supone un porcentaje suficientemente alto como para que el organismo presidido por Alberto Lafuente reclame medidas regulatorias que definan con precisión la actividad de cambio de suministrador.

Dentro de los problemas encontrados, el regulador encuentra dos tipos de casos. En el primero, la documentación aportada por los comercializadores para acreditar el consentimiento expreso del consumidor no es suficiente para demostrar la voluntad inequívoca de este último, ya que falta algún dato o documentación concreta.

Este problema se debe, en parte, a la falta de concreción de la normativa sectorial respecto a la documentación necesaria para la acreditación, señala el regulador, antes de cifrar en el 1% de la muestra analizada los cambios de suministro afectados.

El segundo de los problemas se refiere a situaciones en las que la documentación aportada por los comercializadores para acreditar el consentimiento expreso del consumidor es manifiestamente insuficiente o inexistente.

Dentro de esta categoría se incluyen cambios realizados sin consentimiento y reconocidos por algún comercializador, que ponen de manifiesto "un problema interno de gestión de la documentación por parte de las comercializadoras y de sus fuerzas de venta".

Estas malas prácticas relacionadas con la gestión afectan al 1,7% de los cambios en el sector de la electricidad y al 1,3% en el del gas. Si se extrapola la proporción de estas situaciones sobre la población, podría resultar en más de 44.000 los cambios que han sido incorrectamente archivados, o bien se han realizado con documentación muy insuficiente, indica la CNE.

El informe del regulador propone que se desarrollen regulatoriamente los procedimientos de cambio de suministrador y que se revisen y se aclaren las obligaciones de los comercializadores, entre ellas la responsabilidad y consecuencias para el comercializador en caso de cambio de suministrador sin consentimiento.

También pide que se expliciten los derechos de los consumidores y que se desarrollen normativas que determinen cómo se acredita el consentimiento expreso por parte del consumidor.

Si la situación persiste, el regulador podría incluso ir más allá en su expediente sobre los cambios de suministro. "El consejo valorará de nuevo, en un futuro, la oportunidad de iniciar un procedimiento en relación con este expediente y las problemáticas detectadas", señala.

[Kaprak63]

Este es el gran problema de parte de la casta eléctrica, las renovables y una continuada bajada en el consumo.


http://www.evwind.com/2013/07/31/las-energias-renovables-eolica-fotovoltaica-y-termosolar-cubrieron-el-34-de-la-demanda-electrica-en-julio/

Las energías renovables (eólica, fotovoltaica y termosolar) cubrieron el 34% de la demanda eléctrica en julio
31 julio, 2013Eólica

REVE


Las energías renovables cubrieron el 33,9% de la demanda eléctrica en julio: eólica el 12,7%, energía solar fotovoltaica el 4,6%,termosolar el 3,1%, hidráulica el 11,6% y biomasa el 1,9%. La demanda de energía eléctrica desciende un 3,2% en julio.

La producción eólica de julio ha ascendido a los 2.905 GWh, un 2,5% menos que en el mismo periodo del año pasado y el 12,7% del total.

La demanda peninsular de energía eléctrica en el mes de julio, una vez tenidos en cuenta los efectos del calendario y las temperaturas, ha descendido un 3,2% con respecto al mismo mes del año anterior. La demanda bruta ha sido de 21.652 GWh, valor similar al registrado en el mismo periodo del 2012.

En los siete primeros meses del año, corregidos los efectos del calendario y las temperaturas, el consumo ha sido un 2,7% inferior al del año pasado. La demanda eléctrica en este periodo ha sido de 144.622 GWh, un 3,2% menos que en el mismo periodo del 2012.



La producción de origen eólico del mes ha alcanzado los 2.905 GWh, un 2,5% menos que en el mismo periodo del año pasado, y ha supuesto el 12,7% de la producción total.

En el mes de julio, la generación procedente de fuentes de energía renovable ha representado el 33,9% de la producción.

El 54,4% de la producción eléctrica de este mes procedió de tecnologías que no emiten CO2.

[Kaprak63]

Y esto pasa por poner a cuidar a un lobo un rebaño de ovejas.

http://www.evwind.com/2013/07/31/energias-renovables-el-autoconsumo-de-energia-solar-fotovoltaica-y-mini-eolica-como-enemigo-a-batir/

Energías renovables: El autoconsumo de energía solar fotovoltaica y mini eólica como enemigo a batir
31 julio, 2013Otras Renovables

REVE



La regulación del Autoconsumo lleva siendo demandada por empresas, asociaciones y ciudadanos desde hace un año y medio como una alternativa de generación de electricidad y un mecanismo de soberanía energética y ahorro.

El borrador del Real Decreto de Autoconsumo presentado por Industria señala entre sus objetivos la intención de impulsar la creación de instalaciones de autoconsumo como un mecanismo para el desarrollo de un sistema eléctrico más distribuido que el actual.

Se trata, sin embargo, de una norma calculada milimétricamente para hacer inviable el autoconsumo en un país como el nuestro con el mayor recurso solar de toda Europa. Ecooo considera que el RD propuesto por el gobierno constituye el último capítulo de la desastrosa regulación energética en nuestro país en los últimos años. Lo que hay que decirle al Gobierno es que no es necesario seguir cometiendo errores y la regulación del autoconsumo es una magnífica oportunidad de empezar a hacer bien las cosas.

Una buena regulación del autoconsumo permitiría que la ciudadanía tuviera acceso a fuentes de autogeneración eléctrica, al tiempo que reduciría nuestra enorme dependencia energética e incluso mejoraría la gestión eficaz de todo el sistema eléctrico.

Sin embargo, la propuesta de Real Decreto de Autoconsumo no solo no impulsa el mismo sino que introduce importantes trabas para que cualquier ciudadano decida instalar su propia planta renovable.

En primer lugar, la norma no recoge la principal demanda de todo sistema de autoconsumo: el Balance Neto. Es decir: la posibilidad de compensar el exceso de producción de unas horas del día con el consumo de otras. El RD propuesto por el Ministerio no contempla el balance neto. La producción que no pueda ser consumida instantáneamente tendrá que regalársela a la compañía eléctrica.

Por otra parte, se establece un peaje de respaldo por el uso de la red, y por unos importes completamente abusivos. Esto quiere decir que el usuario de autoconsumo deberá pagar cada kWh que produzca de forma limpia, tanto si la consume, como si acaba regalándola en la red. El sistema eléctrico debería estar compensando a los titulares de estas instalaciones por su servicio a la robustez del sistema que representa (al menos hasta un determinado nivel de potencia instalada) y, en lugar de ello, le obliga a pagar peajes por electricidad que regala. Además, el decreto introduce la posibilidad de modificar y actualizar el peaje de respaldo, lo que introduce aún más dificultades, por la clara inseguridad jurídica que supone.
Para Ecooo el hecho de que esta norma no incluya la posibilidad del Balance Neto como una alternativa de generación y suministro demuestra que el Gobierno no quiere que el autoconsumo se desarrolle en todas sus dimensiones y la razón es evidente: supondría menores beneficios para las grandes eléctricas.

Por último, Ecooo considera que este borrador incluye medidas tan excesivas para que una posible modificación posterior pueda venderse como que el Gobierno rectifica y mejora la propuesta. Pero todo ello por supuesto sin incluir la modalidad de Balance Neto, la única forma de lograr que la ciudadanía despierte y se convierta en dueña de su propia energía.

[NosTrasladamus]

Hay que decirlo más.... 

http://www.ecoagricultor.com/2013/08/hasta-60-millones-de-euros-de-multa-para-quienes-se-autoabastezcan-de-electricidad-sin-pagar-a-iberdrola/

Hasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola

ECOagricultor   el 3 agosto, 2013 en Blog, Medio Ambiente | 20 Comentarios »



La nueva reforma energética del Gobierno tendrá muchos efectos colaterales. Entre ellos la de crear un nuevo colectivo de forajidos: los “delincuentes solares”. Así se desprende del Real Decreto (RD) sobre autoconsumo y producción con autoconsumo hecho público. En el mismo, quien tenga una placa solar en su tejado o cualquier otro sistema de producción de electricidad renovable propio deberá registrarse para empezar a pagar el nuevo “peaje de respaldo” (término acuñado por Iberdrola). Quien no lo haga podrá ser sancionado hasta con 60 millones de euros.

Es evidente la desproporción de la medida y solo puede responder a la exigencia de las grandes compañías eléctricas, con Iberdrola a la cabeza (#Tepillamosiberdrola). La intención es cortar de raíz cualquier posibilidad de autonomía energética de los consumidores, lo que iría en contra de los intereses económicos de Iberdrola y del resto de compañías de UNESA. Ya solo faltaría que cada vez más ciudadanos se pusieran a generar su propia electricidad en casa (que ahora es más barata) y dejarán de consumir la que procede de las centrales térmicas de gas, carbón o nucleares de estas grandes empresas. ¡Qué osadía!

Este RD tendrá consecuencias. La primera: muchas personas directamente quitarán las placas solares de sus tejados. Aunque también, tendrá el efecto contrario: hará que otros decidan no cumplir la norma y pasarán a ser considerados como delincuentes solares. A pesar de que el sol pertenece a todos, España pasará a ser el primer país del mundo donde éste no pueda usarse libremente. Y esto gracias a Iberdrola y a UNESA. Pero lo peor es que ha sido ratificado mediante texto legal por nuestro Gobierno.

Por desgracia el RD sobre autoconsumo no es el único que pretende terminar con el futuro renovable y sostenible de nuestro país. En dos semanas el Gobierno, vía la Comisión Nacional de Energía, ha remitido 14 textos normativos que quieren ser la reforma energética “definitiva”. En un ejercicio de falta de transparencia y participación pretenden que ciudadanos y consumidores aceptemos un despropósito de tal calibre. De ser finalmente validadas estas normas y leyes, nos harán retroceder al vagón de cola en cuestiones de energía. Por eso, Greenpeace y el resto de organizaciones ecologistas han hecho saber al Gobierno su rechazo frontal a la reforma. Desde Greenpeace vamos a seguir trabajando para devolver a España a la senda que lideró, y que ahora es seguida por países como Alemania o Dinamarca. Esto es, alcanzar un sistema energético eficiente, inteligente y 100% renovable lo antes posible.

[NosTrasladamus]

Y atentos a los comentarios a la viñeta en mnm:
http://www.meneame.net/story/los-energeticos

Muy buena. Es increíble que los productores de energía fotovoltáica para consumo propio nos hayamos convertido en "delincuentes solares" por culpa de un gobierno corrupto que defiende los intereses de las eléctricas. Actualmente una instalación de este tipo se amortizaba en tres años y la vida media de la instalación es de unos 30 años. No hace falta entender mucho para ver que esto se hizo para que el modelo fraudulento energético siga dándoles beneficios. Saludos

Con esta reforma, el gobierno está destruyendo nuestro futuro energético post-petroleo. Y si a eso sumamos la situación desastrosa de la ciencia española, están condenando a España a ser un país de tercera. Bienvenidos al subdesarrollo.

#1 sus puestos de "consejeros sin mover un dedo" no se pagan solos

Edito: Atentos al lenguaje no verbal de las fotos:

http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/iberdrola-y-los-polticos-puertas-giratorias/blog/45367/

Una puerta giratoria permite pasar sin dificultad ni esfuerzo de un lado a otro de una estancia. Esta idea de facilidad de paso es lo que sirve para ilustrar el concepto de puerta giratoria aplicado a la política, y define el intercambio de papeles que se produce entre los políticos y las empresas de los sectores regulados a los que afecta, y mucho, la legislación que los políticos crean.

Iberdrola, como otras tantas empresas, no escapa a este fenómeno. Por un lado destaca la intensa actividad de lobby que ejerce su presidente, Ignacio Sánchez Galán, que se codea con los más altos cargos de todas las administraciones, cualquiera que sea su color político. A ello se une la creciente presencia de ex-altos cargos de la Administración pública en sus órganos de poder.

Con la incorporación de Ángel Acebes en el Consejo de Administración, en marzo de 2012, Iberdrola dejó de ser la única de las grandes empresas energéticas españolas que no contaba con un ex de este nivel. Ángel Acebes fue uno de los hombres fuertes de Aznar, que lo nombró ministro de Administraciones Públicas, de Justicia y de Interior, y ocupó la Secretaría General del PP en tiempos de Mariano Rajoy. En abril de 2013 ha sido confirmado en su puesto de consejero a pesar de estar imputado por Bankia y de que ya se conocía su vinculación con los “papeles de Bárcenas”.

La reciente incorporación de Georgina Kessel como Consejera es otra muestra de cómo están reforzando esta presencia de ex-altos cargos en sus filas. Georgina Kessel quizá es poco conocida en nuestro país, pero no en México, país en el que Iberdrola tiene planeado grandes inversiones. Georgina ocupó la Secretaría de Estado de Energía mexicana entre diciembre de 2006 y enero de 2011. Durante estos años también ejerció el cargo de presidenta de la Junta de Gobierno de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), periodo durante el cual la CFE adjudicó a Iberdrola diversos contratos por un importe cercano a los 1.000 millones de euros.

Otros órganos directivos también cuentan con ex-cargos de la administración. En el Comité Operativo de Iberdrola el director general de Recursos Corporativos Fernando Becker, compañero de colegio de Mariano Rajoy y próximo a Aznar, ocupó, entre otros, cargos como la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Castilla y León durante su presidencia.

Pero Iberdrola no ha querido dejar atrás otras siglas políticas: por eso contrató a Amparo Moraleda, de gran afinidad con el PSOE, como directora del Área Internacional de la empresa, cargo que ya no ocupa. El nombre de Moraleda sonó en repetidas ocasiones para ocupar cargos públicos, como la presidencia de Telefónica e incluso como ministrable en el gobierno de Zapatero. Manuel Marín es otro de los fichajes de este signo político, que se incorporó como Presidente de la Fundación Iberdrola en 2008. Manuel Marín presidió el Congreso de los Diputados en la primera legislatura de Zapatero y llegó a ocupar el cargo de vicepresidente de la Comisión Europea.

Sus empresas filiales también cuentan con ex-politicos y allegados al PP como Ignacio López del Hierro, marido de Mª Dolores Cospedal, que fue fichado por Iberinco (Iberdrola de Ingeniería y Construcción) en noviembre de 2012 y en enero de 2013 formaba parte ya de su Comisión Ejecutiva. En marzo de 2013 Iberinco fue una de las empresas beneficiarias de los concursos para la construcción del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos.

Si bien es cierto que cada persona puede tener la libertad de trabajar donde quiera, el desempeño de funciones públicas debe tener una serie de restricciones destinadas a proteger el interés colectivo. En especial cuando el trasvase de altos cargos es a empresas con control regulatorio, como las eléctricas, en las que las decisiones políticas tienen un importante impacto en sus intereses y en su cuenta de resultados, pero además estas decisiones también afectan al interés público: es decir a las personas y el medioambiente.

Por eso Greenpeace pide modificar la Ley de Incompatibilidades, para impedir que personas que ejercen cargos de responsabilidad en las grandes empresas energéticas puedan ejercerlos posteriormente en la Administración pública y viceversa.

Campaña de energía y Cambio Climático de Greenpeace

- Post 03/06/2013: Los cuentos de Iberdrola
- Post 02/06/2013: Buzoneo #voluntasGp/ La factura de la luz que Iberdrola nunca les enviaría
- Post 01/06/2013: Buzoneo #voluntasgp/ Le estamos pasando factura a Iberdrola
- Post 31/05/2013: Iberdrola no es tan verde como nos vende
- Post 30/05/2013: En vivo/ Escaladores de Greenpeace en la sede de Iberdrola de Madrid
- Post 29/05/2013: Iberdrola, empresa enemiga de las renovables
- Post 28/05/2013: ¿Qué ofrece Iberogreen, la empresa que no puede existir?
- Post 27/05/2013: Iberogreen, la empresa que no puede existir

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/05/economia/1330963998.html

Los políticos también han llegado al consejo de Iberdrola, representados en este caso por José Luis Olivas Martínez, ex presidente del Gobierno valenciano. Olivas -que a su vez ha sido vicepresidente de Enagás y consejero en Abertis Infraestructuras- ocupa un sillón en Iberdrola en representación de Bancaja, entidad integrada ahora en Bankia.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/24/economia/1335284577.html

EMPRESAS | Nombramiento
Iberdrola nombra consejero a Ángel Acebes

El consejo de administración de Iberdrola ha designado consejero externo al ex ministro del Interior Ángel Acebes, quien ha aceptado el nombramiento y ocupará el cargo en sustitución de Ricardo Álvarez Isasi.

Además, la compañía ha acordado ascender al director general de Negocios del grupo, José Luis San Pedro, a consejero ejecutivo de la compañía, así como concederle el cargo de consejero-director general con poderes solidarios sobre todas las áreas de negocio del grupo.

En todo caso, Iberdrola indica que las nuevas competencias no implican una cesión de poderes por parte del presidente y consejero delegado del grupo, Ignacio Sánchez Galán, quien mantiene su condición de "superior jerárquico" de la empresa y "todas sus facultades ejecutivas como responsable máximo de la misma".

Dentro del consejo, San Pedro sustituirá en el cargo de consejero a Ignacio Berroeta, quien, al igual que Álvarez Isasi, ha presentado este martes por carta su dimisión como vocal de la compañía. Los nombramientos tanto de San Pedro como de Acebes deben ser aprobados por la próxima junta de accionistas del grupo y tienen como fecha límite el 24 de marzo de 2014.

Acebes, nacido en la localidad abulense de Pajares de Adaja en 1958 y licenciado en Derecho por la Universidad de Salamanca, ha sido secretario general del PP hasta 2008 y dirigó en los gobiernos de José María Aznar los ministerios de Administraciones Públicas, Justicia e Interior.

El nuevo consejero de Iberdrola, que en la actualidad es además vocal del consejo de administración de Banco Financiero y de Ahorro (BFA, matriz de Bankia), se suma a otros destacados políticos con presencia en los órganos de gobierno de grandes compañías energéticas españolas.

Recientemente, los ex presidentes del Gobierno José María Aznar y Felipe González han sido designados asesor internacional de Endesa y consejero de Gas Natural Fenosa, respectivamente, mientras que el ex ministro Pedro Solbes es vocal del consejo de administración de Enel.

En Endesa participa como consejero el exdiputado de CiU y uno de los padres de la Constitución, Miquel Roca, y lo hacía hasta hace poco el ahora ministro de Economía, Luis de Guindos. En la eléctrica desempeñó cargos de responsabilidad el exministro Pío Cabanillas, quien posteriormente fichó por Acciona, donde participan Javier Solana y la exsecretaria de Estado de Energía Carmen Becerril.
Cambios en las comisiones

Iberdrola ha aprovechado los nombramientos para realizar retoques en sus principales comisiones de funcionamiento. San Pedro formará parte de la comisión ejecutiva delegada, mientras que la comisión de nombramientos y retribuciones estará presidida por Inés Macho y contará con la presencia de Santiago Martínez Lage.

Acebes sustituirá a Martínez Lage como miembro y secretario de la comisión de auditoría y supervisión del riesgo, mientras que la consejera Samanta Barber presidirá la comisión de responsabilidad social corporativa, en sustitución de Álvarez Isasi.

[NosTrasladamus]

http://www.luisllamas.es/2013/08/real-decreto-autoconsumo-balance-neto/#sthash.u2dQlKHx.dpuf

La estafa tras el Real Decreto de Autoconsumo y Balance Neto
ago 7, 2013 Posted by Luis In Eficiencia energetica, Ingenieria, Medio ambiente

Recientemente se ha publicado el último borrador del Real Decreto que regula el Balance Neto y el Autoconsumo en España. Un decreto que, junto a la reforma eléctrica, constituyen las últimas medidas en la nefasta política en materia de energía eléctrica en este país. El nuevo borrador ha provocado rápidamente opiniones en contra por parte de los defensores del balance neto y el autoconsumo. En esta entrada analizamos los principales puntos del nuevo borrador frente al anterior, y las consecuencias en caso de que se apruebe como Real Decreto.

Para leer este artículo conviene tener claros los conceptos y diferencias entre autoconsumo y balance neto, algo que tratamos de forma intensiva en esta entrada. No obstante, de forma resumida, recordaremos que balance neto significa venta de excedente de energía y descuento de la misma en el consumo habitual, mientras que autoconsumo significa generar energía únicamente para consumo propio, opcionalmente con venta del excedente.

El primer borrador

En Febrero de 2012 se presentó el primer borrador sobre balance neto. Este primer texto contenía, de forma resumida, las siguientes medidas:

    Se regulaba el balance neto. El productor podía vender el excedente y descontarlo del consumo habitual.
    El productor de balance neto pagaba los peajes de acceso de la energía consumida, que representaba el 38% del coste de la energía. Por tanto, podía ahorrarse el 62% de la energía generada y no consumida (aplicando balance neto).
    El productor disponía de 12 meses para compensar la energía, después se perdía.
    El precio de compra del kWh producido estaba fijado por la compañía eléctrica, y no está regulado, lo cual podía dar lugar a una situación de indefensión para el autogenerador.

En general un texto razonable, similar a normativas existentes en otros países. El borrador no contentaba ni beneficiaba por completo a ninguna de ambas partes, lo cuál era positivo. Presentaba medidas lógicas y aún siendo, por supuesto, mejorable constituía una buena base para generar debate, realizar cesiones por ambas partes y, finalmente y con suerte, llegar a un acuerdo en un término medio.

El segundo borrador

El segundo borrador del RD de autoconsumo, enviado a la CNE el 18 de Julio de 2013, cambia sustancialmente las reglas del juego favoreciendo ampliamente a las compañías eléctricas. Los puntos remarcables son los siguientes:

    Regula el autoconsumo, instantáneo y vertiendo excesos a red, pero no habla en ningún momento de balance neto.
    Obliga a pedir solicitud y realizar contrato y a instalar dos contadores, incluso aunque no se vierta a red.
    Se crea un registro de instalaciones de autoconsumo.
    La energía consumida de la red pagará, como siempre, los peajes y el coste de energía.
    La energía autoconsumida no vertida a red pagará el llamado “peaje de respaldo”. Este peaje es 27% más caro que el peaje de acceso doméstico, y el gobierno se guarda la capacidad de subirlo y bajarlo.
    La energía autogenerada no consumida y no vendida se regala a la red eléctrica. Sin embargo, también deberá pagarse “peaje de respaldo” por ella.
    La energía autogenerada y vendida pagará el peaje de generación establecido por la compañía eléctrica.
    El período de amortización de una instalación de autoconsumo se incrementa de 12 a 35 años.
    Se establecen sanciones de hasta 30 millones de euros para los que incumplan estas normativas.

Quizás la más llamativa de las medidas es el establecimiento del nuevo “peaje de respaldo”, un coste al usuario simplemente por conectarse a la red y disfrutar de una reserva de potencia disponible (algo por lo que ya se compensa a las eléctricas). El coste de esta tarifa resulta un 27% del peaje de acceso. Conviene aclarar que, al contrario de lo que se está diciendo en ciertas páginas, ello no supone que el coste de la energía autoconsumida sea un 27% superior a la consumida de la red, dado que peaje de acceso no el coste total. Lo que sí es cierto es que con este peaje el ahorro de la energía autoconsumida se reduce a un 20%, aproximadamente, respecto a la consumida de la red (frente a un 68% con el borrador anterior). Esto, unido al resto de medidas, esencialmente elimina la rentabilidad de las instalaciones de autoconsumo.

Más cambios

Puestos a profundizar en los cambios recientes en el mercado de la energía eléctrica, podemos comentar brevemente algunos cambios que se han realizado recientemente, siempre para penalizar al consumidor. Además de las constantes subidas del precio de la energía eléctrica debidas a un supuesto, y jamás justificado, deficit de tarifa, los usuarios hemos tenido que soportar las siguientes medidas:

Por un lado el término de potencia, es decir, la parte fija e independiente de la demanda que pagamos los consumidores, se ha incrementado un 77%, mientras que el término de energía ha disminuido. De esta forma, para un consumidor doméstico promedio, el porcentaje debido al término de potencia fijo ha pasado de ser del 55% al 70%. Es decir, pagamos más solo por estar contectados a la red eléctrica, independientemente de que consumamos o no, y menos por el consumo de energía. Esto favorece a los mayores consumidores, penalizando a pequeños consumidores, a aquellos que ahorran energía, a las instalaciones más eficientes, y a los autoconsumidores de energía.

Por otro lado, se está realizando la sustitución de los contadores tradicionales por contadores electrónicos. El nuevo contador tiene un coste mensual un 50% superior 0,81 euros al mes frente a los 0,54 euros al mes de los tradicionales. Un incremento similar se observa en suministros trifásicos. Un coste que pagamos todos los españoles por un servicio de comprobación de contadores que es prácticamente inexistente, con contadores de dudosa calibración que en caso de defecto (¡que curioso!) siempre contabilizan de más.
Conclusión

Este blog siempre intenta ser imparcial a la hora de exponer los razonamientos y versiones tanto de renovables como de eléctricas, reconociendo los distintos puntos de vista, y siendo crítico con ambos cuando es necesario. Pero, en este caso el nuevo borrador solo puede ser clasificado como una barbaridad, un sinsentido, una desfachatez en toda regla y un insulto a la inteligencia del consumidor. Este decreto representa un franco retroceso en materia de sostenibilidad, medio ambiente, ahorro energético y económico, y en inversión y desarrollo en un campo en el que España debería ser puntera debido a nuestro clima y localización.

La primera vez que oí la idea del peaje de respaldo fue en una Jornada sobre autoconsumo y balance neto impartida por Iberdrola, en Abril de 2012, en la comunidad de Madrid (enlace aquí http://www.energias-renovables.com/ficheroenergias/Iberdrola_Autoconsumo.pdf ). Confieso que me pareció una idea tan alocada y disparatada, que apenas le di crédito. Imaginar mi sorpresa cuando vi la misma medida propuesta en el borrador, lo cuál inmediatamente nos debería hacer sospechar del origen de estas medidas.

En mi opinión, a estas alturas no debería escapar a nadie que este decreto es una auténtica bajada de pantalones de nuestros políticos ante el oligopolio eléctrico (incluyo a todos los partidos porque los considero iguales en este respecto). No deja de ser triste que a nadie nos escandalice ya escuchar que cierto político ha sido colocado en una eléctrica, o que otro político cobre, presuntamente, de ellas.

Deberíamos empezar a protestar seriamente antes tales concesiones incondicionales, por ejemplo, exigiendo una auditoría de los costes de generación con carácter previo a reconocer cualquier tipo de déficit en el mercado eléctrico. Después de todo, las compañías eléctricas han presentado un beneficio conjunto de 4.225 millones en el primer semestre de 2013. Ya que nos van a estafar igualmente, por lo menos que no nos hagan comulgar con ruedas de molino.

[NosTrasladamus]

http://cincodias.com/cincodias/2013/08/06/economia/1375792440_935299.html

Autoconsumo y pobreza energética

Si algo queda claro en las normas con las que el Gobierno pretende equilibrar las cuentas del sistema eléctrico es la triple penalización al consumidor. Establece una subida de la luz automática y permanente, hace inviables el ahorro de energía y el autoconsumo, y la diferencia del déficit se carga a los presupuestos del Estado, es decir, al dinero del contribuyente. Si el objetivo es elevar los ingresos del sistema, la visión recaudatoria de las medidas va a conseguir aumentar el déficit eléctrico al alentar un descenso aún mayor de la demanda.

La clave está en las normas de peajes y autoconsumo. En la tarifa más común -hasta 10 kW-, mientras el término de potencia se incrementa un 72%, el de energía se reduce un 22%. Se prima por consumir más y se penaliza a los consumidores por debajo de la media de consumo y a los que tienen menos recursos económicos; es decir, una medida antisocial.

Al autoconsumo se le obliga a internalizar todos los costes de la red, por su uso, inversiones, disponibilidad de centrales de respaldo, servicios de ajuste o verter ‘gratis’ energía a la red. Se le exige visibilidad y un ‘peaje de respaldo’ mayor que la factura energética que se ahorra por generarse su propia energía eléctrica con fuentes de energía renovable. Así, se pretende conseguir un efecto económico y energético irracional, ya que cuanta más energía se ahorre más cara será la factura y cuanto más se genere en el centro de consumo más costará el autoconsumo.

Si se considera que la potencia contratada por los consumidores en el conjunto de nuestro sistema eléctrico es cinco veces superior a la máxima que se demanda, no hay duda de que millones de consumidores van a considerar la revisión a la baja de la potencia que tienen contratada en la actualidad; la pretendida reforma se encamina a conseguir de esta manera el resultado contrario que pretendía y, de pasada, ahuyentar cualquier inversión innovadora en generación distribuida, que es la tendencia mundial.

En total contradicción con la Ley 8/2013 de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas, publicada el 27 de junio en el BOE, en la que Fomento apuesta en su artículo tres por “priorizar las energías renovables frente a la utilización de las fuentes de energía fósil y combatir la pobreza energética con medidas de eficiencia y ahorro energético”, Industria va a condenar a millones de consumidores a la pobreza energética, a contratar por menos potencia y a desenchufar electrodomésticos para que no salte el limitador. ¿Es ese un proyecto de futuro? Al menos, el Gobierno y las eléctricas van a lograr algo inédito, conseguir que por primera vez el consumidor adquiera conciencia de que la electricidad es cara y el sistema eléctrico opaco y nada transparente; a partir de ahí la reforma se puede transformar en un bumerán.

Las nuevas normas son discriminatorias y arbitrarias con el ahorro de energía y las renovables. Un Gobierno sensato debería exigir a todas las fuentes energéticas lo mismo que ahora se exige al autoconsumo. Si se exige visibilidad al autoconsumo, también se debe exigir visibilidad y transparencia a los contratos del gas, a los precios de los carburantes, a los costes de la nuclear, a los de la gran hidráulica, a los del carbón, a los de fuel, a los costes de transición a la competencia, a las subastas de la tarifa de último recurso, a los pagos por capacidad y restricciones técnicas. Si se exige al autoconsumo que internalice todos los costes de la red, hasta los que no le corresponden, se debe exigir de la misma manera a todas las fuentes que internalicen todos sus costes reales y ambientales, incluyendo los de disponibilidad porque también la nuclear necesita respaldo. Si se aplica retroactividad positiva a la central nuclear de Garoña, no hay razón para aplicarla negativamente a las renovables y al autoconsumo. La seguridad jurídica es lo contrario a la discrecionalidad administrativa.

Por qué se rechazan las externalidades positivas de las renovables y el autoconsumo es algo que nunca explicó administración alguna. El impacto que tienen para el futuro de la economía y para la factura de los consumidores es algo de lo que no ha hablado ningún Gobierno; se ha optado por despreciar al consumidor. La discriminación con la que se está tratando al autoconsumo y las renovables infringe los principios de las directivas europeas y los derechos individuales. Lo peor es que tampoco así se alcanzará la sostenibilidad definitiva del sistema: es un subterfugio.

Javier García Breva es presidente de la Fundación Renovables