RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[sudden and sharp]

Durán Lleida asegura que CiU no persigue la independencia de Cataluña

El plan de CiU para Cataluña no es la independencia. Lo que persigue está coalición es que la región tenga estructuras de estado, pero con un modelo similar al que mantiene unida a Baviera con Alemania. Esto es, al menos, lo que ha explicado hoy Josep Antonio Durán Lleida en una entrevista radiofónica.

El líder de Unió ha dicho, además, que ese objetivo no es sólo suyo. También lo comparte el presidente de la Genralitat Artur Mas, quien de hecho nunca habría relacionado en sus declaraciones la idea de la independencia con la de la consulta que quiere impulsar para permitir a los catalanes ejercer su derecho a decidir.

Al parecer, el propio Durán negoció esta posibilidad con Rodrigo Rato, cuando el PP y CiU mantenían buenas relaciones, tras la victoria de José Maria Aznar en 1996, pero no pudo concretarse.

Durán ha hecho estas declaraciones en una entrevista a Rac1 (emisora en catlán propiedad del Grupo Godó), luego recogida por Economía Digital. Y ha insistido en que la coalición de la que forma parte nunca ha planteado la consulta soberanista como una disyuntiva entre “independencia sí o no”.

Durán admite, sin embargo, una discrepancia con Mas. El hecho de que al presidente de la Generalitat no la va a parecer bien, que el líder de Unió se haya apresurado a dejar claras las cosas.

El líder de Unió ha recordado también que el propio Mas ha reconocido en el pasado que el autogobierno alcanzado en los últimos 30 años es el mayor que ha tenido Catalunya des 1714. Y también ha incidido en que Mas dejó la puerta abierta a una consulta con tres opciones.

Para el político democristiano los que apuestan por la independencia estarían obviando las dificultades de tal opción. Improvisan y no admite que existe una gran dificultad para que Catalunya pudiera permanecer en la UE.

Incluso ha asegurado que este grupo consigue negar la realidad gracias al apoyo de “una cierta caverna mediática”, en una alusión directa al periodista Jordi Basté a quién ha llegado a decir: que "ha contribuido a alimentar las tesis de ERC, es mi opinión y no sólo es mía".

http://www.elboletin.com/nacional/84577/duran-ciu-independencia-cataluna.html

[Manu Oquendo]

A cuenta del concepto de minusvalía ha reaccionado Starkiller. A mi modo de ver trata de que retornemos a la ortodoxia marxiana para cuya narrativa es crucial el concepto de "plusvalía". Sin este concepto y su atribución estigmatizadora  al enemigo de clase, el marxismo se queda sin discurso revolucionario.

A cuenta del concepto de "Economía de Escala" Chosen reprocha hablar de dicho concepto y simultáneamente criticar el modelo de producción socialista.

Respondo.

1. Minusvalía o plusvalía sólo son un signo aritmético en el mismo concepto contable (Luca Pacioli) muchos siglos antes de Marx.
Nos habla del beneficio o pérdida producido en la venta de un bien una vez tenemos en cuenta el ingreso neto de dicha venta y el conjunto de costes y gastos que fueron necesarios para producir el bien y entregarlo a su comprador.
El factor trabajo es uno de dichos costes, al igual que los impuestos y otros gastos y consumos.

Una de las primeras cosas que debemos saber si queremos ser empresarios o gestores de empresas es que ganar dinero es muy difícil.

Tanto es así que una de las primeras cosas que enseñaban en los postgrados de Harvard a gente con no poca experiencia práctica es lo siguiente: De cada diez empresas que nacen, sólo una sobrepasa los tres años de vida. Y de cada diez que sobrepasan los tres años de vida, sólo una alcanza los diez con buena salud.

Esto lo puede ratificar cualquiera que se haya dedicado a dichos oficios. Por eso digo que lo normal es perder pasta y por eso se siente uno tan bien cuando la gana, porque no es normal.
 

2. Lo de Chosen.

He citado el concepto de "economía de escala" porque es el "motor" del coste de producción de un bien industrial. Si dividimos los costes fijos (estructura, investigación, diseño y otros fijos es decir que no dependen del volumen producido) por el número de unidades producidas vemos que el coste baja brutalmente al aumentar el volumen.

Esto es tan importante que, si me lo permitís, voy a hacer el ejercicio.

Un producto industrial puede costar 50 euros de materiales y mano de obra directa. Hagamos uno o diez millones, es necesario poner esa cantidad de materiales y mano de obra directa en cada uno.

Su desarrollo, concepción, ingeniería de producción, etc. puede haber costado 10 millones de euros.

Si fabrico una unidad gastaremos 10,000,050 euros.
Si fabrico 1000 unidades............  10,050,000 euros
Si fabrico un millón de unidades.  60,000,000 de euros.
Si fabrico 10 millones………………....510,000,000 de euros.

El coste de cada unidad producida será
 
Caso 1………………….10,000,050 euros por la primera y única unidad producida
Caso 2………………………..10,050  euros por unidad
Caso 3………………………………..60 euros por unidad
Caso 4…………………………………51 euros por unidad

Es decir un enorme incremento del potencial de beneficio y de reducción de precios con el volumen en un proceso durante gran parte del cual el precio de la mano de obra es irrelevante y por ello se pueden pagar mayores sueldos. Lo esencial es el denominador, el volumen

Esto es lo que en general sucede con los productos industriales. Desde un procesador para un ordenador a una medicina, un vehículo o un programa informático para que funcione una impresora.


Por el contrario, la construcción de una casa en su parcela, el trigo, las patatas,  el mineral de hierro etc. no disfrutan de esa característica tan acusada.
Es más, en determinados casos sus rendimientos son decrecientes al aumentar el volumen.
Por ejemplo, al cultivar trigo o patatas, una vez se va dejando la tierra mejor, comienza a ser necesario plantar pedregales y secarrales y el rendimiento es peor incluso con mucha mayor inversión y coste.



Este tedioso detalle, descubierto ya en la antigüedad por los Sumerios, Fenicios, Griegos y más tarde por todas las escuelas económicas  es muy importante para entender por qué los países luchan tanto por crear y mantener industrias del primer tipo.

De ese pequeño cálculo con papel y lápiz dependen la mayor parte de las cosas del trabajo como actividad humana. Su creación, su desarrollo, su destrucción.

Esta nimiedad es la piedra angular de nuestros problemas de hoy. Hemos abandonado como tontos todos los procesos de Rendimientos crecientes y estamos en el camino de los Pobres: Los rendimientos decrecientes.



El motivo por el cual he hablado de este "motor" es explicar por qué al pasar de un entorno Nacional a uno Global es inevitable perder industria. En un  mercado global divides por miles de  millones de consumidores potenciales y en uno nacional, como España, por poco más de 40 millones

Por tanto las fábricas en USA o en España o Francia deben necesariamente desaparecer. Como han desaparecido de hecho.



Y Tiene razón Chosen al decir que el modelo de producción global es marxiano científico. Naturalmente y por eso el Marxismo está tan silencioso en esta crisis. Caminamos de cabeza al entorno propugnado por dicha ideología.


Pero resulta, Chosen, que se puede entender el concepto de Economía de Escala y defender los Aranceles como forma de defender el empleo y que nuestros ajustes se produzcan vía el tipo de cambio que afecta a todos por igual mientras que los efectos de la globalización sólo afectan a las clases trabajadoras o aspirantes a serlo.

¿Qué alternativa hay?


Saludos-


Corolario.

Si creemos que esta crisis es terminal por sistémica no debemos pensar que sus críticos históricos (Marx y otros) y los padres fundadores del sistema (Founding Fathers USA) no están igualmente en proceso de desaparecer como soluciones posibles.

Esto hay que reinventarlo todo. No nos basta con una idea brillante y un chasquido de dedos.

[panoli]

 

[Маркс]

El motivo por el cual he hablado de este "motor" es explicar por qué al pasar de un entorno Nacional a uno Global es inevitable perder industria. En un  mercado global divides por miles de  millones de consumidores potenciales y en uno nacional, como España, por poco más de 40 millones

Por tanto las fábricas en USA o en España o Francia deben necesariamente desaparecer. Como han desaparecido de hecho.



Y Tiene razón Chosen al decir que el modelo de producción global es marxiano científico. Naturalmente y por eso el Marxismo está tan silencioso en esta crisis. Caminamos de cabeza al entorno propugnado por dicha ideología.


Pero resulta, Chosen, que se puede entender el concepto de Economía de Escala y defender los Aranceles como forma de defender el empleo y que nuestros ajustes se produzcan vía el tipo de cambio que afecta a todos por igual mientras que los efectos de la globalización sólo afectan a las clases trabajadoras o aspirantes a serlo.

¿Qué alternativa hay?


Saludos-


Corolario.

Si creemos que esta crisis es terminal por sistémica no debemos pensar que sus críticos históricos (Marx y otros) y los padres fundadores del sistema (Founding Fathers USA) no están igualmente en proceso de desaparecer como soluciones posibles.

Esto hay que reinventarlo todo. No nos basta con una idea brillante y un chasquido de dedos.

No, Manu..., no.

A no ser que interpretemos el término marxiano como algo ajeno a las doctrinas marxistas. En tal caso callaré, pero de no ser así el modelo global es la antítesis al ideario marxista por cuanto para él el Capitalismo es un "sistema que deforma conciencias" basado en la moral reinante; "derecho a la propiedad mediante la imposición de la moral burguesa al proletariado."

Ahora, si lo que quieres decir es que con un sistema limitado de producción global y, mediante RBUs, vamos de cabeza al modelo marxista, entonces con todos mis respetos te diré que o bien confundes terminologías o realmente tienes una idea vaga de su teoría científica.

El marxismo está muerto. Punto número uno.
Punto número dos: El marxismo ideológico permanece en sectores muy limitados y sin apenas incidencia política y/o económica. Hoy menos que nunca.
Tres: La deriva socio-económica y cultural desde hace 30 años es neoliberal a base de dosis esquizoides.
Cuatro: Para que te quede claro, Marx (como muchos otros) es un *perro muerto porque su revolución engendró retoños díscolos quebrantando su filosofía social y política; privilegios a camaradas de élite, burocratización masiva del Estado, degeneración, desprecio por la clase obrera internacional, etc, etc.

El marxismo como estructura está enterrado, como están enterrando nuestro actual sistema que viene del XIX. Así que tranquilo por eso.

Los nuevos Paradigmas no son objetos de análisis porque no existen. Se pueden llegar a interpretar (prospectiva) pero no obedecen a proceso científico alguno. Por tanto ese "qué hacer" o "qué esperar" deberá sustentarse en políticas activas generadas y procesadas en el plano estructural actual hasta dejar que mueran... pero sin acelerar su muerte como así anunciaron y decidieron las políticas de los 80.

Uno de los méritos del marxismo es su análisis económico y social con respecto a la realidad futura del capitalismo con el objeto de anticiparnos a su muerte. Y dio en el clavo ce por be. ¿ Que con un chasquido de dedos y/o idea brillante no reinventamos nada? Por supuesto. El Sistema o Paradigma se resume en un vasto concepto de elementos y conjuntos los cuales determinarán nuevas conciencias y con ello nuevas culturas con todos los fundamentos éticos, morales, materiales y, si me apuras, religiosos que conlleva.
Ese es el devenir histórico al que nadie - ni siquiera los listos neo que nos lo están conciendo - puede ni sabe acceder al mismo.

La única solución pasa por el arancelismo Continental y regional; otras veces he expuesto mi opinión al respecto..., pero como parche (que ya sería mucho) y contención a lo que viene que es más que feo.
Que nadie piense en RBUs ni puñetas por lo menos en 30-40 años.

La travesía del desierto será dura y por mucho tiempo para veremos en qué narices queda.

[Manu Oquendo]

Hola, Маркс.

Del párrafo citado realmente comentas la idea de que el Marxismo en lo esencial está callado en esta crisis y que lo está porque de una u otra forma el movimiento de los acontecimientos es bastante consistente con una visión marxista del mundo.

Esta idea del "silencio", como la análoga acerca del "silencio" de la Iglesia Católica, surge por simple observación contrastada. Aunque tocadas del ala, ambas ideologías están vivas y coleando; no sólo en la academia sino en gran parte de las estructuras de poder globales.

Los primeros que describieron en detalle la situación que vivimos fueron algunos "austríacos" marginales (Röpke, por ejemplo) en los 50 y casi simultáneamente, primeros 60, publicaron varios respetables académicos "marxistas" como Baran y Sweezy. El análisis y el diagnóstico de ambas escuelas es preciso, certero y complementario.

Hoy día buena parte la academia cita con interés el análisis de Brenner que se encuadra en dicha escuela, la marxiana al menos por sus coincidencias analíticas y el silencio sobre las soluciones.

Y no hablemos de cripto-marxianos de increíble influencia como John Rawls o de los numerosos cargos públicos con alguna base académica estrictamente marxista como sería el ínclito, osado y docto Axel Kicillof. Uso el término marxiano porque describe diferentes gradaciones de la fe.



De todas formas son comentarios marginales al tema central del que hablo:

1. ¿Qué horizonte ofrece para la abrumadora mayoría de la población occidental el paradigma vigente?
2. ¿Por qué?
3. ¿Qué debemos hacer para mejorar dicho horizonte?
4. ¿Con qué ideologías se puede contar?
5. ¿Hay que hacer una que sirva a la ciudadanía de modo que no venga dictada por la superioridad?


En este análisis creo que debemos entender el Poder en sus principales columnas estructurales (Militar, Político, Económico e Ideológico). En cada escenario se dan diferentes proporciones de cada una de ellas pero siempre están las cuatro.

La ciudadanía carece de cualquier oportunidad de acceso a las tres primeras que están nítidamente en poder de una minúscula élite. El célebre 1% de Stiglitz que incomprensiblemente ha aprendido a controlar al 99%.

Queda una, el poder Ideológico, entendido como la fuerza de las ideas, y es importante porque sin ella las otras tres se derrumban.

Hablas de años largos. Estoy muy de acuerdo.

El poder en último análisis se sostiene por legitimidades otorgadas y hoy esta legitimación es nula. El sistema descansa en su fuerza coactiva.
En esta situación es difícil decir cuándo va a colapsar pero lo seguro es que colapsará.

En ese momento a nuestros hijos y nietos más les valdrá tener alguna idea en la mente que les ayude como personas y como sociedad.

En eso estamos.


Un saludo cordial

[Marv]

Volviendo al caso de los artesanos del "alfiler".

¿Qué les impedía organizarse ellos mismos? ¿Qué sigue impidiendo a aquellos que saben hacer alguna cosa auto organizarse y capitalizar el efecto de su ingenio y talento?

¿Por qué no parecemos capaces y de ello y sí del sometimiento?

En la respuesta a esta pregunta tan difícil está la explicación de la mayor parte de los problemas que hoy discutimos. Entre ellos por qué la transición estructural se disuelve en la melancolía.

Saludos

 

¡Qué bueno!

Este foro tiene algo sorprendente para mí. Me paso unos días intentando dar forma a algún pensamiento, pero si espero lo suficiente, alguien lo hace por mí y mucho mejor de lo que yo lo habría hecho.

Todos funcionamos así. Necesitamos de la seguridad. Cuando acabamos los estudios, la inmensa mayoría de nosotros queríamos ser contratados por una empresa. Porque eso era lo que percibíamos como seguro. Tan sólo si alguien infalible nos hubiese dicho -jamás te contratará una empresa-hubiésemos pensado en buscarnos la vida por nuestra cuenta.

Totalmente de acuerdo, y gran post de Manu Oquendo, dando en la llaga.

Solo un matiz. Hay otros sitios donde esto no es tan, tan, tan asi. Y ya sabemos a que odiosos lugares *angloparlantes me refiero. Si Larry Page y Sergey Brin hubieran estudiado en la polit'ecnica de Madrid, hoy no tendriamos Google. Y ellos estarian  en una carnica lamiendo el culo a carguillos de la Comunidad de Madrid.

Es que aqui, la gente te llega a negar que trabajar para uno mismo sea deseable. Es asi de triste.

Y no creo que geneticamente seamos diferentes, simplemente esas sociedades tienen dispuestos otros sistemas de incentivos, tanto formales/legales como psicologicos. El problema con España es que hay un incentivo principal, que domina sobre el resto de forma abrumadora, y que impregna todos y cada uno de los aspectos de nuestra sociedad, politica inlcuida. Y no es miedete,... es  MIEDO cerval.

Aun asi, estoy con lo que apunta Saturio, creo que existe una cantidad cierta pero indeterminada de personas que estan predispuestas al sometimiento, porque su idiosincrasia de vida es =dame pan y dime tonto. Y esto no es reprobable. Lo unico que pasa es un pais no puede sobrevivir dignamente si todos somos asi, sin que haya una masa critica de personas que adopten el rol opuesto.

Claro esta que es duro reconocerselo a uno mismo, es mucho mas facil echar balones fuera.  Afortunadamente para el espa;ol, hay multiples opciones donde depositar la responsabilidad por todo lo que nos pasa. Politicos, banqueros, empresarios, sindicatos, los impuestos, la izquierda, la derecha,...  Lo veo todos los dias en los grupitos del cafe. Rajamos del mundo mundial, y desfogados, volvemos tranquilamente a nuestro puesto, a la espera de la nomina.

[sudden and sharp]

¿A quién quiere engañar señor Rajoy?   

Juan Laborda                    28/09/2013

http://vozpopuli.com/blogs/3340-juan-laborda-a-quien-quiere-enganar-senor-rajoy

Hace unas pocas horas quería engañar a Bloomberg 
___________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

...
Los mercados han dado una tregua al gobierno, pero no por sus políticas económicas. Ha habido un aumento de la propensión al riesgo, provocada por los Bancos Centrales, que ha provocado la actual burbuja o inflación de activos. Sin embargo la actual sobrevaloración de los mismos, especialmente de 1) la bolsa estadounidense y de 2) la deuda soberana occidental, pero también 3) las materias primas, implica que el riesgo del pinchazo de todas estas burbujas sí que se materializará. Otra cosa es cuándo, por qué, y cómo, pero ocurrirá. Cuando eso suceda nuestra economía colapsará porque la realidad ocultada en los cajones saldrá a la luz, y los responsables últimos serán aquellos políticos cortoplacistas que no fueron mínimamente capaces de anticipara para gobernar.
...

Ojo al dato, que diría aquel.

[dmar]

http://www.theguardian.com/world/2013/sep/17/bicycle-boom-spain-recession

Spanish saddle up and ride the bike boom that's sweeping the country

Bicycles appear to be outselling cars for the first time in Spain, with 780,000 people opting for two wheels over four

No es Catalunya, no es España.

Pero sí está en europa.

Una compañera que fué Erasmus en Italia me comentaba que allí hay mil dialectos que la gente en cada región habla perfectamente, pero a nadie se le ha ocurrido exigir su enseñanza o uso.

"Tengo dos carreras, un máster y limpio WCs": el texto viral sobre la emigración de jóvenes españoles

EL HUFFINGTON POST. Rodrigo Carretero. 28/09/2013

http://www.huffingtonpost.es/2013/09/28/benjamin-serra_n_4009104.html?utm_hp_ref=spain

_____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Digo yo que parte del problema -y yo también he hecho un postgrado- es que la educación en las unviersidades españolas muchas veces sólo sirve, ene fecto, para limpiar váteres.

[NosTrasladamus]

http://www.elboletin.com/nacional/84600/eurovegas-obstaculo-ley-blanqueo-capitales.html

Ni el tabaco ni la financiación: el verdadero obstáculo para Eurovegas es la ley de blanqueo de capitales
V.M.
La ‘Plataforma Eurovegas No’ asegura que el cambio legal solicitado por Adelson en este sentido es el “verdadero muro con el que se topa el futuro proyecto”, ya que de llevarlo a cabo se estaría favoreciendo el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico, el tráfico de armas y la trata de personas.

La ‘Plataforma Eurovegas No’ ha dado las claves por las que el macrocomplejo de juego de Sheldon Adelson se encuentra paralizado. Según este colectivo, la culpa no la tienen ni el tabaco ni la financiación del proyecto, como nos quieren ‘vender’ la Comunidad de Madrid y el Gobierno central, sino que el problema reside en la solicitud del magnate para que se cambie la ley de blanqueo de capitales. Ese es el “verdadero muro con el que se topa el futuro proyecto”, ya que de llevarlo a cabo se estaría favoreciendo el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico, el tráfico de armas o la trata de personas.

Así lo aseguran los detractores de Eurovegas en un comunicado. Según indican, “hay cambios legales solicitados por el promotor que son incompatibles con un estado democrático”, y ese es precisamente el caso de la ley de prevención del blanqueo de capitales. Adelson quiere un cambio en este sentido para poder traer a sus casinos en Madrid la figura de ‘junkets’, personas o empresas que acumulan en una sola cuenta a su nombre el dinero de varias personas, que se mantienen así en el anonimato, lo que podría propiciar operaciones de blanqueo de dinero, según explica el colectivo.

La ‘Plataforma Eurovegas No’ señala que siendo este cambio el “pilar fundamental del interés del proyecto, parece más que razonable que se negara” por lo que podría suponer, aunque recuerdan las palabras del presidente de la patronal madrileña de hace unos días y dicen que, una vez más, “la realidad supera a la ficción”.

Arturo Fernandez pidió al Gobierno de Rajoy que desbloquease “las negociaciones que hay pendientes” sobre “el tabaco, la inversión y el blanqueo de capitales” para conseguir que el proyecto de Eurovegas se pueda poner en marcha a principios de 2014. En opinión de los detractores del proyecto, estas palabras son un “despropósito” porque con ellas se está pidiendo que se abra la puerta al blanqueo del dinero procedente de negocios ilícitos como el narcotráfico, el tráfico de armas y la trata de personas.

Respecto al tema del tabaco y la financiación, el colectivo señala que pueden considerarse pequeños problemas, pero no la “causa última” para que Eurovegas no se instale en Alcorcón.

Según la Plataforma, los mismos gobernantes que han impulsado “el repago farmacéutico, el recorte en Sanidad, la eliminación de la gratuidad del servicio de ambulancia no urgente o el fin de la Sanidad universal y gratuita”, se muestran ahora preocupados por la salud de los ciudadanos y por eso no han modificado la ley para que se pueda fumar en los casinos.

En opinión del colectivo, “nada de ello atenta contra la salud de los ciudadanos”, por lo que critican que tanto el Gobierno de Ignacio González como el Ejecutivo central traten de ‘vender’ que ese es “el gran obstáculo que la transnacional Las Vegas Sands -la empresa de Adelson- es incapaz de sortear”.

Y en cuanto al tema de la financiación del proyecto, otro de los puntos de los que se ha hablado a la hora de justificar el retraso de Eurovegas, el colectivo no cree que sea un problema insalvable.

A pesar de que el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, afirmó que Las Vegas Sands no dispone de la financiación necesaria para comenzar con las obras, y que analistas internacionales como JP Morgan, Deustche Bank o Morgan Stanley también ha puesto en duda que Adelson pueda conseguir el dinero que necesita, la ‘Plataforma Eurovegas No’ se pregunta cómo el magnate puede tener dificultades para encontrar una financiación de 4.000 millones de dólares cuando, según la revista Forbes, su empresa vale 60.000 millones de dólares, ingresa 12.000 millones de dólares y el propio Adelson tiene un patrimonio valorado en 28.500 millones de dólares. “¿Realmente la pata de la financiación es irreparable?”, apunta este colectivo.

En su opinión, “Eurovegas cada día se acerca más a un mal sueño”, por lo que esperan que “los que han urdido en la oscuridad este plan y se han negado reiteradamente a informar a la ciudadanía sobre sus progresos tengan, al menos, la decencia de confirmarnos su fin y se den cuenta de que la apuesta por este proyecto nunca fue segura”.

[alpha]

No es Catalunya, no es España.

Pero sí está en europa.

Una compañera que fué Erasmus en Italia me comentaba que allí hay mil dialectos que la gente en cada región habla perfectamente, pero a nadie se le ha ocurrido exigir su enseñanza o uso.

Doy fe. Entre otras cosas es fascinante que en Algero (Cerdeña) te contesten en un pseudocatalán, los letreros de calles esten en catalan e italiano, y hasta las sombrillas de alquiler en la playa sean de color cuatribarrado. Alli catalan es sinonimo de "historia antigua de la ciudad" Tambien vi a muchos catalanes en esa ciudad babear ante esto, como si aquello fuera una extensión de los "països". Conviene no olvidar que aquello fue aragonés hace ya 300 años y alli lo que fuimos fue unos señoritos feudales bastante cabrones con los sardos.
Si algo tiene la vida, y la historia, es que es fascinante y poliedrica.

Tambien supongo que saben que el catalán no es un dialecto sino un idioma.

[sudden and sharp]

Todo correcto.

a ver si coges ahora la otra idea. 






[ Es broma. Doy por hecho que la cogiste a la primera. ]

[NosTrasladamus]

Como dicen en uno de los comentarios al artículo, en 3 añós tendríamos superavit... 

http://www.publico.es/dinero/460139/la-corrupcion-nos-cuesta-40-000-millones-anuales-a-los-espanoles

La corrupción nos cuesta 40.000 millones anuales a los españoles
Un estudio de la Universidad de Las Palmas ha contabilizado el coste social del fraude a través del análisis de su impacto sobre la calidad de vida de los ciudadanos

Un estudio de la Universidad de Las Palmas (ULPGC) cifra en 40.000 millones de euros el coste social de la corrupción en España, fenómeno que según ese informe tiene una dimensión "mucho mayor" que la que reflejan las estadísticas oficiales.

Este estudio, publicado en varias revistas internacionales especializadas en las ciencias sociales y la economía aplicada, ha sido desarrollado por investigadores del Instituto Universitario de Turismo y Desarrollo Sostenible (Tides).

El trabajo se basa en un método de estimación del coste social de la corrupción a través del análisis de su impacto sobre la calidad de vida de los ciudadanos, según ha explicado hoy en un comunicado la Ulpgc.

Con esta nueva metodología "la corrupción nacional es mucho mayor que la reflejada por las estadísticas oficiales y en el Índice de Transparencia Internacional".

Para ello, los investigadores Carmelo J. León, Jorge E. Araña y Javier de León han desarrollado un método de estimación que permite reducir los problemas de subjetividad en la percepción de la corrupción cuando se usan encuestas a expertos o a ciudadanos, tal como ocurre con el Índice de Transparencia Internacional.

Concretamente, las estimaciones reportan un coste social de aproximadamente 40.000 millones de euros anuales (precios constantes de 2008).

Los investigadores destacan que, aunque la corrupción es uno de los problemas que más preocupa a los ciudadanos españoles, detectarla y perseguirla "es una tarea extremadamente complicada, entre otros motivos, por la dificultad de su medición".

Las mediciones del nivel de corrupción existentes hasta ahora se centran únicamente en el impacto "directo" procedente de casos que salen a la luz pública y que son resueltos judicialmente, explican.

Sin embargo, el coste de la corrupción para una sociedad incluye otros aspectos que estas estadísticas no miden, pero que los investigadores de la ULPGC han incluido en este estudio, como el impacto sobre la reducción de inversión extranjera, los casos que no se detectan o no pueden ser probados judicialmente, o el desánimo en la población, que deja de emprender proyectos personales y profesionales por miedo a que la corrupción los detenga.

El estudio en cuestión es este:

Leon, C.J.; Araña, J.E., and de Leon, J. (2013): “Correcting for Scale Perception Bias in Measuring Corruption: an Application to Chile and Spain”, Social Indicators Research, forthcoming.

Y debería aparecer publicado por aqui.... http://www.gi.ulpgc.es/tides/tides/index.php/investigacion/productividad/articulos-de-ultimos-resultados

Y mientras, Grecia ya está aqui (ó nosotros estamos en Grecia):

http://www.achtungmag.com/achtung-revista-desahucios-opinion/

[sudden and sharp]

Pesimistas... Mirad la noticia:

Fitch: España va a cumplir con el déficit y mejorará su PIB
La agencia de calificación crediticia Fitch Ratings ha mejorado en dos décimas su previsión del Producto Interior Bruto (PIB) para España en 2013, hasta una caída del 1,4%, y cree el país cumplirá con sus objetivos de déficit acordados con Bruselas.
http://www.expansion.com/2013/09/29/economia/1380458903.html

... y sobre todo, mirad la foto que la acompaña en la portada. 



[ ¿Cómo nos va a ir mal con estos supergestores? ]

[mpt]

poco a poco el personal se va dando por enterado, se aprecia tambien en los comentarios a las noticias y articulos

http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1972045-larry-crowne-prototipo-clase-media-norteamericana

http://perdidoeneldesierto.es/servimos-cafes-en-londres-porque-no-tuvimos-huevos/

pero el quehaydelomio resiste duramente

http://valenciaplaza.com/ver/103250/tenemos-que-ser-discretos-debido-al-nivel-de-vigilancia-del-ministerio.html

http://www.valenciaplaza.com/ver/103477/-el-palau-de-les-arts-cerrara-tres-meses-para-ahorrar-.html

[Маркс]

Pesimistas... Mirad la noticia:

Fitch: España va a cumplir con el déficit y mejorará su PIB
La agencia de calificación crediticia Fitch Ratings ha mejorado en dos décimas su previsión del Producto Interior Bruto (PIB) para España en 2013, hasta una caída del 1,4%, y cree el país cumplirá con sus objetivos de déficit acordados con Bruselas.
http://www.expansion.com/2013/09/29/economia/1380458903.html

... y sobre todo, mirad la foto que la acompaña en la portada. 



[ ¿Cómo nos va a ir mal con estos supergestores? ]

Puede que ese gesto (euforia) sea consecuencia de lo que comentó Sardinita en un reciente post suyo.



Amos..., que no sé que te diga...