PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[Lili Marleen]

Asi es y no es problema que se vaya a cumplir la penitencia, sino que no se haya hecho todo lo anterior y volveremos a pecar.

La pregunta es,

¿" la gente" quiere que cada palo aguante su vela o quiere estar en el lado de los que no aguantan?

saludos

[Game Over]

Inversión
Alicia Koplowitz apuesta por su hermana Esther: invierte 15 millones en FCC

07 Ago 2014(18:01)

EL PISITO ES RESPONSABILIDAD VUESTRA Y LO SABÉIS.-

Cuando las hermanas Koplowitz separaron sus intereses económicos, nosotros salimos por todo Madrid diciendo que acertaba la que se desapegaba de El Pisito.

Por ello, tuvimos que soportar Dios sabe cuántas vejaciones intelectuales, entre las que se encontraban las de la hermana de un exministro de la UCD.

Finalmente, se ha probado que nosotros teníamos razón: El Pisito es "la" enfermedad y sus corifeos no son nada más que mercheros usureros y saturnianos.

Bueno, pues ahora andáis con que resucita el Cid Campeador. Y dáis por Recuperación lo que no es más que el Estado ahorcándose financieramente y familias puliéndose sus ahorros y reendeudándose. TODO LO QUE OS PASE OS ESTARÁ BIEN MERECIDO.

G X L


P.S.: Aprovecho para pedir perdón por haber reprochado que, hablándose de FCC, se sacaran fotos de Alicia Koplowitz. No era esta señora sino la hija de su hermana, que se parece una enormidad a su tía de joven.

[Маркс]

...
En cualquier caso, lo que no me permito hacer -y que es lo que te critico- es esquematizar mi posición por la contraria, y negar cualquier tipo de responsabilidad individual en cada participante social.
Por supuesto que hay un rango de responsabilidades individuales, pero éstas son de al menos un orden de magnitud inferior a las sistémicas, que es lo que me interesa transmitir.
...

Y al mismo tiempo, el cambio en la responsabilidad individual es condición sine qua non para que se produzca el cambio en la sistémica. 
De ahí que a algunos la minimización de la primera nos parezca que no lleva a ninguna parte.
(A ninguna salvo a que algunos se queden muy a gusto con sus ideas-de-toda-la-vida, no lo digo por VD. en concreto.)

Contesto a éste pequeño párrafo que tengo unos días muy liados.

Es una relación dialéctica. El cambio en la responsabilidad individual es condición sine qua non para que se produzca el cambio en la sistémica, pero sólo puede producir un cambio en el sistema cuando una gran parte de la sociedad asume esa responsabilidad, es decir el cambio sistémico sólo puede producirse si la asociación de esas responsabilidades individuales han alcanzado un grado sistémico. El cambio puede hacerse efectivo, precisamente porque se ha llegado a un orden de magnitud superior, que es el sistémico.

Eso, por supuesto, no significa de ningún modo la minimización de la responsabilidad individual. Justamente lo que dices es una demostración de que las responsabilidades, aún cuando sean todo lo importantes que quieras, al sistema solo le hacen cosquillas. El sistema sólo se modifica cuando se opera en el orden de magnitud apropiado.

La conclusión es obvia; solo se puede operar mediante asociaciones colectivas, que es la instancia de orden de magnitud superior de la que el ser humano participa; llámese partidos políticos o cualquier otra forma asociativa. Es decir, o bien se cambian las cosas mediante el acuerdo colectivo -y ésto significa alguna forma de democracia, mejor, peor, populista o lo que sea, pero una forma de democracia al fin-, o bien mediante golpes de estado o cualquier otra forma dictatorial.

Cada uno sabrá que es lo que más le gusta; lo que yo afirmo es que nuestras ejemplares, bellas y ecuánimes personas cuentan, a nivel sistémico, tanto como una sardina en relación a las corrientes marinas. Y eso no significa minimizar en nada las responsabilidades individuales, es que si no tenemos en cuenta que son dos planos de análisis completamente distintos no creo que lleguemos a ningún lado.

La economía es la puntita del iceberg, un reflejo como expresión de fuerzas sociales insertadas en el adn cultural de los diferentes pueblos.

Así tenemos el mundo anglosajón donde las libertades individuales están fijadas al individuo pero no así en el resto continental (mucho más burocratizado) donde la autoridad política prima, no obstante hoy estamos inmersos en un proceso de hibridación por cuanto se nombra funcionarios para levantar las finanzas públicas una vez que éstos han pasado por Goldman Sachs nada menos.., ahí es nada.

Si a todo esto le sumamos que el credo primigenio europeo estaba basado en la igualdad entre naciones desde un plano demócrata liberal independientemente de su poder y resulta que nos hemos convertido en todo lo contrario residiendo la fuerza europea entre Berlín, Bruselas y Frankfurt como polos de dominación mientras París mueve la colita, nos encontramos de nuevo en una New hegemonía de Guillermo II pero del XXI; con una Alemania egoísta deslocalizando los productos intermedios a Europa del Este consiguiendo sus mayores superávit comerciales, o lo que es lo mismo, de Europa poquito.

España es una democracia reciente, muy reciente y acotada, con una historia debilitada por lo que pudo haber sido y nunca fue, algo así como un mal de ojo que nos persigue hasta el fin de los tiempos, tan llenos de orgullo como de complejos, un país débil, sin hacer, un país comparsa y como tal confiábamos en el motor europeo, en su unión, en su proyecto.., pero el giro continental en lo económico fue tremendo y el negocio a todos niveles pudo más que el boceto UE siendo ese negocio el que termine con ese bosquejo de lo que un día pudo ser la Europa de nuestros sueños.

Hoy somos parte de una jerarquización de naciones en función de su situación económica, para más colmo sin fiscalidad común; con lo que todavía se incrementa más la desigualdad entre naciones.
El Euro como moneda morirá, la única forma de salvarlo pasaría por el proteccionismo europeo, es la única posibilidad que veo para que volviese a ser esa carta ganadora que dejó de serlo. De aquí directos a la regresión.

El egoismo es global, no sólo de la pisitos, sino de todos los estratos sociales y políticos entre naciones. El timito la'burbuja como el de la deuda es internacional, a unos golpea más que a otros pero es exactamente el-mis-mo, ah, y además con muchos años de historia.., no es nuevo.
La banca gana.

No se puede o no se debería vender el odio. Se puede y se debe debatir, analizar, sopesar, ponderar, etc, pero desde el respeto, de no ser así el denunciante deja de ser creíble, máxime cuando se acusa a una parte de la población (da igual sea la que sea) como responsable única de un descalabro x.
Un ruso...
Un polaco...
Un francés...
Un italiano...
Un senegalés...
Un camerunés...
Un ejipcio...
Un nigeriano...
Un afgano...
Un neozelandes...
Un chino...
Un coreano...
Un israelí...
Un japonés...
Un indú...
Un ruso...
Un checo...
Un rumano...
Un danés...
Un sueco...
Etc, etc.., que se hubiera criado en nuestro país (mamando nuestra cultura en definitiva) se hipotecaría como el resto de españolitos. No tenemos un adn diferente. 

Por eso la sociología, la historia, la politología, la antropología y el sentido común.

El resto cuentos cainitas de ayer y de hoy.

Sdos

[Mistermaguf]

La conclusión es obvia; solo se puede operar mediante asociaciones colectivas, que es la instancia de orden de magnitud superior de la que el ser humano participa;

En román paladino: como la Mayoría Natural es muy mayoría, toca joderse y aguantarse.

Sép, especialmente los que probablemente nunca seremos mayoría y además nos toca con bastante frecuencia compartir cama con Casandra.

El problema es que algunos impacientes parecen incapaces de asumir la naturaleza de la escala, por eso deciden atacar directamente al sistema con la sarta de argumentitos de turno: que si permite oligarquías, que si permite guerras, que si permite burbujas, que si proporciona incentivos que "no son los adecuados", que si extermina los unicornios...etc.

Exactamente lo mismo que se oía durante la perestroika.
Sólo esto debería ser suficiente como para mantener silencio y pararse a pensar dos veces antes de hablar, pero la impaciencia... es demasiada.

La diferencia es que lo que tú llamas argumentitos de turno yo los llamo reclamos razonables, y la impaciencia no es algo que me preocupa demasiado. Tal vez sea una rémora de mis orígenes rojeras, pero aquí es donde se te ve la hilacha derechuna, Chosen: parece que cualquier búsqueda de responsabilidades o causas sistémicas por parte de la gente te irrita, y vuelves al tema de los individuos omniscientes.

Así como algunos tienen tal vez cierta fe ingenua en las acciones colectivas, y olvidan que democracia no equivale a razón y que mayoría no equivale a solución; me parece que tú te enrocas en una ingenuidad parecida que es la de tomar un individuo como un ser integral, coherente y completo en sí mismo, cuando lo cierto es que somos unos bichos lamentables que por cada cosa medianamente clara, tenemos quince que apestan, y no porque seamos mala gente sino porque somos débiles, ignorantes y mezquinos.

Es decir, somos seres estúpidos (entendiendo la estupidez sin más carga peyorativa que la definición más llana posible), y lo somos porque básicamente somos ignorantes. ¡Cuántas estupideces podríamos dejar de cometer sólo por tener la oportunidad de aprender y razonar algunas cosas!

Algunas cosas que tenemos tan claras en éste foro por ejemplo, que damos por tan básicas que nos irrita tener que volver a explicarlas, ¿cuánta gente crees que las sabe? ¿Cuánta gente crees que podríamos atraer a nuestra causa si comprendieran cabalmente que esto es el pinchazo de una puta burbuja inmobiliaria y razonaran lo que ha ocurrido?

La gente suele ser increíblemente antiintuitiva en cosas que a mí me parecen elementales; al punto que muchas veces parecen débiles mentales. El otro día estaba viendo un programa de TV que se llama algo así como "física para estúpidos", en el que, con un espíritu chacotero y bastante ácido se muestran cosas increíblemente imbéciles que hace la gente -y que para más inri cuentan con un amigote que lo deja grabado para escarnio eterno- en el que queda claro que cuestiones como equilibrio, acción/reacción, momentos de palanca, fuerza centrífuga y tantos otros conceptos que para mí son bastante obvios, deben ser en cambio fenómenos bastante misteriosos e inexplicables para una parte significativa de la población, que a juzgar por las cosas que intentan hacer -y cuyos resultados, que suelen incluír luxaciones variadas, fracturas, pérdida masiva de piños y otras calamidades peores, parecen un precio excesivo para la tontería que originó el incidente del caso-, y cuyas consecuencias pagarán a veces durante toda su vida.
¿Qué noción de "empuje lateral" tiene un tipo grandote que, animado en una reunión de amigotes, viene a la carrera e intenta pasar corriendo sobre una enclenque mesa de plástico como si ésta tuviera la inercia mecánica de un bloque de hormigón? Y tal vez ese grandote, que termina la tarde en urgencias con un par de médicos intentando reimplantarle la mandíbula, es el más hábil y astuto experto en logística de transporte que se conoce en mil km. a la redonda.

No te rías, que tú también eres igual. Yo soy bastante bueno en cierta área de arquitectura, y muy malo como astronauta y gigoló, y si me dejan suelto probando cualquiera de ambas suertes, seguramente parecería lo bastante estúpido como para poder volver solo a casa.

La educación pública es fundamental, porque es un instrumento colectivo muy barato respecto a los beneficios que produce: Marx (el de éste foro, no el barbudo) ha insistido con el tema en varias ocasiones, y nadie le ha hecho el menor caso. No podemos dejar de equivocarnos, pero podríamos ser mucho menos estúpidos sabiendo algunas cosas que no son tan difíciles de asimilar.

[eppur simuove]

La economía es la puntita del iceberg, un reflejo como expresión de fuerzas sociales insertadas en el adn cultural de los diferentes pueblos.

Tu alter-ego decia que el mundo funcionaba al reves: La economia es la fuerza social primaria, y el adn del pueblo  viene despues (materialismo historico)

Lo que tu propones es la interpretacion de la historia segun Hegel, antitesis de Marx: el adn cultural de los pueblos es la fuerza que mueve la historia, y la suerte que les depara el destino viene despues (idealista y a la postre nacionalista)

Así tenemos el mundo anglosajón donde las libertades individuales están fijadas al individuo pero no así en el resto continental (mucho más burocratizado) donde la autoridad política prima, no obstante hoy estamos inmersos en un proceso de hibridación por cuanto se nombra funcionarios para levantar las finanzas públicas una vez que éstos han pasado por Goldman Sachs nada menos.., ahí es nada.

?Nunca os habeis planteado porque en el mundo anglosajon/liberal primero va la libertad individual y despues el estado ?

Inglaterra paso siglos de guerras civilies (muchas por religion) hasta que se hartaron y se convencieronque eso era una gilipollez  => reconocimiento de los derechos individuales.

Durante un breve periodo, tuvieron una republica y aunque acabaron reponiendo al rey, nunca mas se les quito el gusto a que el parlamento fuera el que hiciera las leyes en vez del rey => El parlamento representando al pueblo por el interes comun.

La etapa parlamentaria coincidio con el avance industrial. Pero los aumentos de productividad se los quedaban los terratenientes (muchos nobles) aumentando el precio del grano y no dejando importar cereales del extranjero para "proteger" la cosecha nacional. (Igual que ahora aqui con el intento de mantener las rentas inmobiliarias)

Al final la "guerra politica" la ganaron los industriales, se aumento el nivel de vida de toda la poblacion y asi se fijo en el adn anglosajon que la iniciativa privada es buena para todos y el gobierno estorba.

Esto es el liberalismo 'primitivo'. El moderno (Spencer, Green) se parece mucho mas al que propugna ppcc con el gobierno como garante de las libertades positivas.

Europa Continental tiene un pensamiento diferente y es mas burocrata pq todas las industrializaciones se han hecho por imitacion de la inglesa pero dirigidas desde arriba-abajo (Nacionalismo o Comunismo).

Si a todo esto le sumamos que el credo primigenio europeo estaba basado en la igualdad entre naciones desde un plano demócrata liberal independientemente de su poder y resulta que nos hemos convertido en todo lo contrario residiendo la fuerza europea entre Berlín, Bruselas y Frankfurt como polos de dominación mientras París mueve la colita nos encontramos de nuevo en una New hegemonía de Guillermo II pero del XXI; con una Alemania egoísta deslocalizando los productos intermedios a Europa del Este consiguiendo sus mayores superávit comerciales, o lo que es lo mismo, de Europa poquito.

Es que ese fue el error. No todas las 'naciones' pueden tener el mismo peso.

Para empezar, por cuestiones demograficas. Pero tambien por cuestiones economicas.

De acuerdo con que Europa tiene que crear una fiscalidad y gobierno comun. 

Pero hasta que esto no sea asi, no veo como la gente no se da cuenta que tanto los politicos alemanes como los espanholes no pueden representar en europa mas q el papel que ya estan haciendo:

=>Los espanholes pidiendo mas dinero o devaluacion
=> Y los alemanes diciendo que no, o como mucho que a partir de ahora pero las quiebras del pasado se las come cada uno.

Otra cosa es a nivel interno donde solo el gobierno espanhol tiene potestad de actuar y de momento no la esta usando demasiado bien.

[Маркс]

La economía es la puntita del iceberg, un reflejo como expresión de fuerzas sociales insertadas en el adn cultural de los diferentes pueblos.

Tu alter-ego decia que el mundo funcionaba al reves: La economia es la fuerza social primaria, y el adn del pueblo  viene despues (materialismo historico)

Lo que tu propones es la interpretacion de la historia segun Hegel, antitesis de Marx: el adn cultural de los pueblos es la fuerza que mueve la historia, y la suerte que les depara el destino viene despues (idealista y a la postre nacionalista)

No, no.., eppur. Quizá no supe expresarme bien.

Con la economía como punta de iceberg intentaba decir que la estructura que sostiene esa punta (economía) es el Estado profundo con su administración y fuerzas mucho más invisibles que le dan forma como puedan ser la educación y la religión y, como base a todo esto las estructuras familiares con sus tradiciones, valores e historia.

En cuanto al devenir histórico de Hegel y su idea de la historia un buen profesor me lo resumió de la siguiente forma:

Entras en una catedral y lo que ves de entrada son fragmentos de muros y detalles de todo tipo arquitectónicos que no se explican por sí mismos, es decir, la veo de forma fragmentada. A medida que sigo adelante veo más aspectos hasta que llego al otro extremo y por fin la veo entera. Es entonces cuando descubro el sentido de cada detalle o fragmento.
Ese es el proceso (según Hegel) de nuestro desarrollo en el mundo. Nos damos cuenta mejor de la razón de cada fenómeno comprendiendo así un poco mejor la realidad realizándolo mediante la dialéctica: Tesis-antítesis= Síntesis (que es a su vez una nueva tesis, etc, etc).

Razón = Racionalidad.
El sujeto es correlativo del objeto. Uno no puede existir sin el otro.
Materialismo dialéctico.

Saludos y gracias por tu post.

[The Resident]

La conclusión es obvia; solo se puede operar mediante asociaciones colectivas, que es la instancia de orden de magnitud superior de la que el ser humano participa;

En román paladino: como la Mayoría Natural es muy mayoría, toca joderse y aguantarse.

El problema es que algunos impacientes parecen incapaces de asumir la naturaleza de la escala, por eso deciden atacar directamente al sistema con la sarta de argumentitos de turno: que si permite oligarquías, que si permite guerras, que si permite burbujas, que si proporciona incentivos que "no son los adecuados", que si extermina los unicornios...etc.

Eres tú el que no entiende la naturaleza de la escala. Las mayorías nunca actúan a gran escala. Es estadísticamente imposible que la Mayoría Natural se decante tan unánimemente como para crear una burbuja por una postura común, sin una acción enorme y masiva previa para llevarles en esa dirección. Mistermaguf lo ha dicho: sardinas y corrientes. De un lado, individuos y mayorías, de otro lado fuerzas con un poder inmensamente superior a ellos. En ausencia de corriente, las sardinas se mueven anárquicamente en todas direcciones. La diferencia entre la economía y un ecosistema, es que en la economía esas fuerzas son institucionales, y por tanto modificables.

Por mucho que insistáis. La gente NUNCA SE PONE DE ACUERDO PARA NADA. Si se ponen de acuerdo, es porque previamente se han definido las condiciones que hacen ese acuerdo prácticamente inevitable.

Sé que me repito más que el ajo, pero.

Y respondiendo a tu mensaje anterior. La naturaleza tiende al estado de menor energía. Pero es que la sociedad no se puede organizar como la naturaleza. Las analogías con la naturaleza como la de las sardinas, que a mí me encantan porque me dan la razón  tienen un recorrido limitado. La naturaleza vive en abundancia (sólo necesita sol y elementos químicos de la Tierra). La economía vive en escasez. Nuestro estado de menor energía se define mediante limitaciones legales. Si el asesinato fuera permitido, se incorporaría a nuestra economía de forma "natural". Prohibido, su prohibición se incorpora a nuestra economía de forma "natural". Exactamente lo mismo pasaría si "prohibimos" el oligopolio (nótense las comillas).

[sudden and sharp]

LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL DE "PODEMOS" ES UNA FASCISTADA.-

También lo es que defiendan los intereses de los obreros-propietarios de la Plataforma Anti-Desahucios, o con otras palabras, que se alineen con el LUMPENLADRILLARIADO.

Lo grande es que ellos saben que ambas cosas son reaccionarias.

Pero lo hacen aposta para explotar el RESENTIMIENTO CAPITALISTITA y segar la hierba por debajo de los pies de la socialdemocracia y el socioliberalismo.

Y a mí me hace gracia.

Lo procedente en ambas materias es:

- Impuesto Negativo sobre la Renta que absorba y personalice las pensiones; y
- vivienda básica gratuita o semigratuita como la sandidad y educación básicas.

G X L

Hoy hemos escrito aquí:

http://www.elconfidencial.com/multimedia/video/economia/eventos/2014-07-28/los-mercados-no-saben-a-donde-mirar-finales-de-julio-2014_168768/

http://www.elconfidencial.com/mercados/inversion/2014-08-07/draghi-avisa-de-que-la-crisis-de-ucrania-es-una-amenaza-para-la-recuperacion-europea_173386/

EL RENTISMO FINANCIERO FIJO ES UNO DE LOS CUATRO JINETES DEL APOCALIPSIS DE LA ECONOMÍA ORDINARIA.-

Los otros tres son:

- las rentas usureras inmobiliarias, ya plusvalías, ya alquileres;
- las pensiones y, en general, todo tributo que se transforma en renta sin contrapartida; y
- los supersalarios, que participan de la naturaleza de las liberalidades y donanciones, cuando no del desfalco de las empresas por sus trabajadores-directivos.

Fíjense cómo lo que defienden los mercheros del rentismo financiero fijo, especialmente, en chiringuitolandia, es justo lo que a ti te jode:

- que suban los tipos de interés, es decir, que aumente la transferencia de renta de ti a tus acreedores; y

- que suba la inflación, es decir que pierdas poder adquisitivo.

Engolan la voz y se atreven a coaccionar a las autoridades:

- "Esperamos que al BCE no se le ocurra tontear con la deflación".

En teoría, que haya deflación, es bueno para los poseedores de dinero. ¿Acaso no ganan poder adquisitivo? El "pequeño" problema de quienes viven de gestionar el dinero de los demás es que, si hay deflación, los tipos de interés nominales tienden a cero y ellos se quedan sin objeto donde meter la mordida de la que viven extraordinariamente bien gracias al nivel escandaloso que han alcanzado sus supersalarios, que no guardan proporción alguna con los servicios que prestan.

Los mercheros financieros se han convertido en "el" problema.

Su pensamiento es obrerista facha; o sea, ni siquiera es liberal. El Capital les importa un bledo. Fíjense cómo en sus deposiciones nunca se habla de la economía ordinaria, es decir, del Trabajo & Empresa. Se amparan en que, como van enconbartados, estamos obligados a presumir su alineamiento con el Capital. Su defensa del sistema es la misma que la que el parásito hace de la vida del huesped al que exprime. Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

¿Cómo hemos llegado aquí? Todo comenzó en los años 1910s, cuando el movimiento obrero se escindió entre reformistas y revolucionarios. El sueño de un capitalismo con rostro humano llegó a su paroxismo en los 1980s, con la entronización del Capitalismo Popular. La socialdemocracia y el socioliberalismo han administrado a la perfección este delirio del "Todos Capitalistitas" por tener un pisito y una paguita.

Pero a todo cerdo le llega su San Martín. La burbuja ha pinchado y el Capitalismo Popular jamás de los jamases volvera a reinflarse. Los tipos de interés cercanos a cero han venido para quedarse durante siglos, diría, con el tenelón de fondo de gigantestas áreas de estabilidad monetaria administrada informáticamente, con la población, y su actividad económica, cada vez más y mejor monitorizada. Jamás volverá a haber inflación, como sabemos desde el triunfo del antiinflacionismo en los 1980s. La vivienda básica será gratuita, como la sanidad y educación básicas. Precisamente, la denominada periodísticamente "inflación de activos" es en sí misma un indicador anticipado de la muerte de la inflación y del advenimiento de la Era Cero (los episodios inflacionistas en la historia de la humanidad son excepcionalísimos).

"¿Entonces qué tenemos que hacer con el dinero, PPCC?". Primero hay que tenerlo, porque resulta que quienes se hacen esta pregunta, en la mayor parte de las ocasiones, no lo tienen. Pero si se os ponen pesados con la preguntita gilipollas, no tengáis rubor en darles la contestación adecuada:

- Métetelo por el culo.

Cuando los obreros fachas de la industria del D.O.P. (Dinero de Otras Personas) os llamen diciendoos:

- "Fulanito, unas veces se gan y otras se pierde. Te "himbertimos" tu dinero en activos que, en principio, no tenían por qué ser de riesgo. Pero por culpa de las burbujas de activos que crean artificialmente las asquerosas autoridades, han acabado siéndolo. Otra vez será. Estate atento que ya nos estamos recuperando, riesgos geopolíticos aparte".

Gracias por leernos.

QUE TRABAJE Y EMPRENDA RITA LA CANTAORA.-

Los mercheros* financieros se han convertido en "el" problema... una vez que nos estamos quitando de encima los mercheros inmobiliarios, que son la misma mierda.

No lloréis cuando comprobéis que la recuperación no existe y que sólo se trataba del Cid Campeador.

No lloréis cuando os deis cuenta que ese pisito que os estáis comprando ahora o esos fondos de "himbersión" que os están vendiendo eran mentira.

Si tenéis dinero, congratularos y no os estreséis, que no hace falta sacarle rentabilidad.

Y, finalmente, no se os ocurra trabajar o emprender mientras no veáis que el Capital auténtico le haya puesto bien puesto el bozal a los voceros de los cuatro rentismos improductivos:

- caseros,
- pensionistas,
- plazofijistas y
- superasalariados.

G X L

__
* Mercheros, que comparte raíz etimológica con merchante y mercado, es la metáfora perfecta para los obreros fachas que confunden la libertad de mercado con la de mercadillo y el Liberalismo con el Pensamiento Pablo Escobar Gaviria, todo el día ciscándose en el Estado, para regocijo de usureros y separatistas étnico-cultural-territoriales.

http://www.elconfidencial.com/multimedia/video/economia/eventos/2014-07-28/los-mercados-no-saben-a-donde-mirar-finales-de-julio-2014_168768/

[dmar]

- Impuesto Negativo sobre la Renta que absorba y personalice las pensiones; y

¿Y si abrimos un hilo RBU vs. INR?  Con pros, contras... discusión civilizada  ya que el tema no levanta tantas pasiones.

[Lego]

¡Eso!.Y si además algún forero de los que saben (o el propio PPCC) puede hacer una intro para que los legos nos enteremos de las diferencias y de implicaciones de cada una , entonces sería un hilo imprescindible.

[Raf909]

¡Eso!.Y si además algún forero de los que saben (o el propio PPCC) puede hacer una intro para que los legos nos enteremos de las diferencias y de implicaciones de cada una , entonces sería un hilo imprescindible.

Hombre... no es por malmeter, pero a mi me suena haber leído al mismo ppcc explicar las diferencias entre INR y RBU.
De hecho, si no recuerdo mal, Saturno también participó en el debate y añadió una perspectiva que a mí me parece clave. Creo que era algo tal que así (por favor Saturno, si en algo me equivoco, corrígeme):
"En una sociedad que se ve abocada al fin del trabajo, lo bueno de la RBU es que es UNIVERSAL, mientras que la INR (Impuesto negativo sobre la renta) está basado en los ingresos del trabajo."

Como intro a la INR, para el neófito total, se puede hacer una ligera idea con este link:

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-10-07/renta-basica-el-sueno-liberal_37898/

[CHOSEN]

Esta es la gota que ha colmado el vaso.

El origen es una perversión de los incentivos financieros que no están directamente bajo el control político o no sólo. "Dinero barato".
Y además en este país existe una oligarquía que ha magnificado esos incentivos para acentuar el efecto.

Por mucho que insistáis. La gente NUNCA SE PONE DE ACUERDO PARA NADA. Si se ponen de acuerdo, es porque previamente se han definido las condiciones que hacen ese acuerdo prácticamente inevitable.

El origen de la burbuja inmobiliaria fue una generación BOOM mucho más numerosa que la anterior, que necesitaba un techo para formar una familia. Las "condiciones" fueron que había mucha gente a la vez buscando vivienda.

No se como no os da vergüenza escribir posts como los que estais escribiendo.
Culpar a "la banca" de poner dinero barato para que la generación BabyBoom pudiera acceder a una vivienda es una forocochada. Es incalificable.

El motivo del aumento en el precio de la vivienda fue que había mucha gente independizándose, y no que la banca pusiera dinero barato para que pudieran pagarse una vivienda media.

La generación BOOM necesitó techo y los agente sociales se lo proporcionaron. Al calor del negocio TODOS los que pudieron se aprovecharon a costa de las necesidades de hogar de la nueva generación. Por eso los de mas edad daban el pase a sus pisos antiguos y se iban a viviendas nuevas. Por eso la burbuja inmobiliaria está ligada a los países que experimentaron el fenómeno BabyBoom, y no "al crédito" 
En el esquema originario de la burbuja no entra la oligarquía ni fantasías esotéricas al cubo.



Vaya par de aprendices de mago.
Guardaos vuestros detectores de elites antidemocráticas. No hay ningun fantasma oculto.
Fijaos, ahí está el mayordomo en 1970, vestido con una sábana mientras apuñala a la condesa.

LA PIRAMIDE EXPLICA LA BURBUJA

La gente necesitaba vivienda, sector empresarial que necesita mucha mano de obra y gran industria paralela. Eso son millones de trabajos, millones de actividades y millones de viviendas para colocar. El negocio del siglo, que se perpetuó años mas de lo necesario. Tanto que por la inercia ahora sobran viviendas.

Las condiciones fueron las lógicas cuando el libre mercado tiene que proporcionar vivienda a una generación casi 2 veces más numerosa que la anterior. Recalentamiento del sector. Y vuelta a cidcampeadorear.
Si quereis acabar con la libertad de empresa AL MENOS tened el coraje de decirlo. Tened los pantalones para no escudaros en reguladores, control democratico y mil eufemismos más para engañar chavales en las asambleas de Pza. del Sol.

Yo conozco constructoreh y promotoreh poco menos que analfabetos ¿Que coño pinta la élite en estas empresas de la construcción? Ah si, los créditos y la banca...
¿Acaso sus señorías conocen otra forma de pagarse una vivienda media? Ej que la banca tiene que estar sometida al control del pueblo ¿Entonces que eran las cajas de ahorros? Escurrid el bulto por enésima vez, total ya me da igual.
Está visto que ni sabeis ni quereis aprender.
Los sloganes de paz y felicidad son palabras huecas. Tan huecas que la prima de riesgo española tras la propuesta PODEMISTA de quita y reestructuración va a ser de escándalo. Toma materialismo histórico, del bueno.
Tened esto en cuenta: a la vuelta de las elecciones municipales, cuando los acreedores empiecen a apretar la soga, nos veremos. Aqui os espero, a ver como echais espumarajos por la boca contra "los mercados"... que pagan las pensiones de nuestros padres y abuelos.

Yo a lo mejor me planteo comprar algo de deuda española ahora, para revenderla cuando la cota rebase los 800pB. ¿Sabeis lo que significa eso? Seguro que me meteis en el saco de élite oligárquica que controla los hilos de la economia española 

-Causa burbuja: Baby Boom
-Consecuencia burbuja: sobredimensión del sector inmobiliario e industria paralela (banca)



Esta ceguera que mostrais a la hora de reconocer el origen de la burbuja tiene raíces mucho más profundas. La necesidad de creer en un "algo" superior que os exima de responsabilidades. Lo hemos visto cuando 2años has exculpado a la casera "porque la pobre también picó". Alguien se cree que en un juicio por violación tendrían cabida argumentitos del tipo "es que las condiciones, es que la oligarquía, es que me vi obligado a participar...".
Claro que no.
¿Entonces porque los utilizais para exculpar a la sociedad?
Porque formáis parte de ella.
Y os aterra pensar que vuestro vecino es pederasta, bankero o militar de derechas. Porque según vuestro patrón la gente es "buena" y "los malos"... o no existen o no votan.

En el fondo, no se quiere asumir que el ser humano es libre y que tiene que asumir las consecuencias de su libertad. Y en democracia además tiene que asumir las consecuencias de las elecciones de los demás. Por eso un demócrata-dM jamás podrá darle lecciones de democracia a un anarquista.

El trasfondo de este debate se remonta a la polémica de auxiliis hace 400 años.
Y por mas que pretendáis lo contrario la postura de la predestinación/fuerzas superiores que estais defendiendo SE ENTERRÓ para siempre en 1600. Las irresponsabilidad de las personas y "el sistema" como explicación a los actos de volición no valen NADA.
Filosóficamente son agua pasada. Y el derecho civil siguió desarrollándose normalmente a partir de entonces. Solicito al filósofo oficial del foro (Wdr) que lo confirme.

Informaros un poco mas.
Cuando tengais las ideas un poco mas claras en cuanto a las causas y consecuencias de la burbuja podremos volver a hablar. Hasta entonces, sólo os puedo desear suerte en la defensa de vuestros postulados. perfectamente legítimos. Y si encontrais algún culpable, que lo pague. Que pague todo lo que tenga que pagar.

Para mejorar la democracia aqui estoy.
Pero las fantasías utopico-estatales son otra cosa distinta. Deberíais separar los sentimientos de frustración respecto a la burbuja inmobiliaria (legítimos, que yo comparto) para desligarlos del concepto de Democracia.

Me remito al inicio de este post: El boom inmobiliario y posterior derrumbe se explica con la pirámide de población.

Saludos y felices vacaciones.

[saturno]

¡Eso!.Y si además algún forero de los que saben (o el propio PPCC) puede hacer una intro para que los legos nos enteremos de las diferencias y de implicaciones de cada una , entonces sería un hilo imprescindible.

Hombre... no es por malmeter, pero a mi me suena haber leído al mismo ppcc explicar las diferencias entre INR y RBU.
De hecho, si no recuerdo mal, Saturno también participó en el debate y añadió una perspectiva que a mí me parece clave. Creo que era algo tal que así (por favor Saturno, si en algo me equivoco, corrígeme):
"En una sociedad que se ve abocada al fin del trabajo, lo bueno de la RBU es que es UNIVERSAL, mientras que la INR (Impuesto negativo sobre la renta) está basado en los ingresos del trabajo."

Como intro a la INR, para el neófito total, se puede hacer una ligera idea con este link:

http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2013-10-07/renta-basica-el-sueno-liberal_37898/

El hilo de modelos economicos alternativos es donde se trató más el tema.
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/modelos-economicos-alternativos-y-heterodoxos/

Yo voto por "subir" ese hilo, por ejemplo trayendo (hacia ese hilo) los posts que se pusieron en el hilo de PPCC
Es además uno de los hilos de TE.net donde más aprendi cosas.
Ya hice algun resumen de referencia sobre la RBU en ese hilo, yo mismo.

Luego, es verdad que la RBU no es un modelo alternativo
Es el destino inevitable del modelo que ya tenemos. 
Quizás merece hilo propio, supongo

Si abrímos el hilo, entonces que sea para que cada uno busque y se traiga sus mejores posts  de otros hilos,
asi  concentramos la informacion, y no la tenemos desperdigada.


Nota:
Lo de cross-postear los posts desperdigados sobre un mismo tema dentro de un hilo de referencia lo aprecio mucho.
Por ejemplo, en el hilo de transicion a la propiedad estructural, queda muy util.
Laa netiqueta no condena ese tipo de "archivación temática".
Deberiamos cultivarlo.

[2 años]

Claro CHOSEN, me vas a decir que dar préstamos a 110% y con tipos ultrabajos se ha hecho para poder alojar a la generación del baby boom.
O que Alemania nos ha prestado dinero caritativamente para que contruyamos durante años 6 veces mas pisos de los necesarios para alojar a esa generación.
Alguien ha hecho mal los cálculos de cuántos pisos eran necesarios.

En cualquier caso este factor que sacas también exculpa a Marujita. O alomejor Marujita es culpable de haber tenido 3 o 4 hijos, en que estaría pensando la irresponsable.

Como en casi todos los problemas complejos no hay una causa sino muchas, en cadena, en paralelo, pero como tú estás empeñado en culpar a Marujita pues nada, la culpa es de Marujita de cualquier manera.

Ah, no, que ahora es del boom demográfico, perdón.

[Lego]

recuerdo que apenas fui capaz de seguir el debate en aquella ocasión. En seguida se puso demasiado técnico y abstracto para mi, como si me faltaran escalones.  Normal, es un debate, no un cursillo.  Quizá estaba poco centrado, lo intentaré de nuevo. Me parece un punto fundamental para el debate que se avecina los próximos años (ojalá). De alguna manera, es como debatir la solución práctica a medio plazo de "el fin del trabajo", nada menos. Y tiene conexión vinculante con los debates sobre izquierda y derecha, liberalismo y socialdemocracia, keynesianismos o estajanovismos, modelos fiscales, luchas generacionales...  es "EL TEMA", sería una enorme labor social que los foreros más didácticos ayudaran a descifrar ese debate y que no se convierta en una nueva modalidad de lucha libre mexicana.