COVID-19

[CHOSEN]

Estamos a UN PASITO de que se declare la estrategia de confinamiento severo como perjudicial para los enfermos de Covid, por hipotéticamente aumentar la carga viral en los afectados. A un paso. Y no harán falta pruebas científicas, como tampoco las hicieron para tomar la medida opuesta, ni para (casi) colgar a Galileo de los cataplines.
Estamos metidos de lleno en las procelosas aguas de la propaganda.

[Danny_M]

[...]
Por otra parte, este hombre deja claro la extrema necesidad de testear a todo el mundo, lo que unido al enlace que trajo Wanderer sobre los científicos y equipamiento listos para hacer PCRs muertos de risa, hace culpable a nuestros dirigentes de negligencia criminal. ¿Sobre esto no se ha presentado una denuncia, querella o acción en los tribunales de cualquier tipo?

Se me había pasado el comentario de Wanderer pero puedo confirmar varios laboratorios de organismos públicos cerrados con los termocicladores desenchufados y el personal técnico en su casa o dedicándose a otras cosas.

Han pasado muchos años desde mi última PCR pero es una técnica que la sabe hacer cualquier técnico de laboratorio. No sé si hay escasez de reactivos para la extracción de RNA o problemas a la hora de servir los primers pero bueno... no me sorprendería que nuestros gobernantes desconocieran de la existencia de dichos equipos porque son unos completos ignorantes científicos.

Efectivamente, yo también hice PCRs hace años ya y en su momento me sorprendió lo fácil del proceso y lo mascaditos que venían todos los kits. 5 microlitros de la solución A en el tubo 1, añadir esto, centrifugar, calentar, añadir lo otro, pasar al termociclador... Un trabajo muy susceptible de automatización, de hecho lo más "artesanal" que recuerdo era la preparación de los geles para la electroforesis y el proceso de tintura.

Los que mandan deben de saber que existen esos equipos puesto que si no no habrían preguntado dónde estaban y quién estaba en disposición de usarlos. Probablemente lo que no sean capaces de hacer es de montar la logística y administración para hacer llegar las muestras de los hospitales a los laboratorios y luego la gestión de la base de datos con los resultados y la comunicación entre las partes. O más terrorífico aún, que algún burócrata haya paralizado el proceso por algún tema de privacidad de datos personales u homologación de cualquier tipo, ya que tendrías a personal voluntario haciendo análisis clínicos y habría que preparar formularios para todos ellos sobre tratamiento de datos de terceros, non-disclosure agreements, etc etc etc.

[torre01]

El número de licencias de enterramiento expedidas por los registros civiles de Castilla-La Mancha en marzo de 2020 aumenta un 96,3 % respecto al mismo mes del año anterior

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Castilla-La-Mancha/En-Portada/El-numero-de-licencias-de-enterramiento-expedidas-por-los-registros-civiles-de-Castilla-La-Mancha-en-marzo-de-2020-aumenta-un-96-3---respecto-al-mismo-mes-del-ano-anterior

Según los datos recibidos hasta el momento, se han tramitado en Castilla-La Mancha 3.319 licencias de enterramiento cuando en marzo de 2019 se produjeron 1.691 defunciones

Autor:Comunicación Poder Judicial

Por su elevado interés público e informativo, se traslada el resultado de las actuaciones e informaciones realizadas por la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia en el ámbito de los Registros Civiles de Castilla-La Mancha con motivo de la situación originada por la pandemia del Coronavirus COVID 19.

Estas actuaciones se han desarrollado, por un lado, en el marco del Protocolo aprobado por el Consejo General del Poder Judicial para garantizar el correcto funcionamiento de los órganos judiciales durante el estado de alarma y sus servicios esenciales, entre los que figuran las actuaciones del Registro Civil, y por otro lado, en ejercicio de las funciones inspectoras que corresponden a la Presidencia sobre los Registros Civiles de Castilla-La Mancha.

Dichas actuaciones se iniciaron a raíz de las informaciones solicitadas para garantizar el correcto funcionamiento de los registros civiles, en las que se apreciaba un desproporcionado incremento del número de licencias de enterramiento y defunciones con las consiguientes dificultades en la gestión de los trámites para la inhumación de los cuerpos.

De igual modo, se pusieron de manifiesto, desde un primer momento, dificultades para la gestión de las licencias e inscripciones de defunción por aumento significativo de la mortalidad, así como en la consignación de las causas de la muerte en las certificaciones médicas, en las que no siempre aparecía referenciada la infección por el Virus. Todo ello debido fundamentalmente al no sometimiento a muchas de las personas afectadas a test o analíticas que acreditaran cumplidamente dicho contagio, si bien en muchos supuestos los indicios y síntomas de las patologías inmediatamente causantes de la muerte apuntaban a dicha infección como causa principal o determinante de la misma.

Todas estas circunstancias llevaron a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia a solicitar información a los jueces encargados de los Registros Civiles de Castilla-La Mancha sobre las licencias de enterramiento expedidas.

Dicha información se ha remitido por la totalidad de los Registros Civiles de las cabeceras de Partidos Judiciales y una buena parte de las Agrupaciones y Juzgados de Paz. Los datos que faltan de estos últimos se irán incorporando.

Los datos recibidos ponen de manifiesto lo siguiente:

Las defunciones en Castilla-La Mancha en marzo de 2020 se han incrementado un 96,3 % con respecto a las ocurridas en el mismo periodo del año anterior. En concreto, los registros civiles de Castilla-La Mancha han expedido el pasado mes de marzo 3.319 licencias de enterramiento cuando en marzo de 2019 se registraron 1.691 defunciones.

Y de ese número de 3.319, en 1.921 licencias de enterramiento, el 57,9 %, se recoge como causa del fallecimiento COVID o sospecha compatible con COVID, referenciando como sospecha aquellos supuestos en los que se recoge dicha probabilidad o sospecha en la certificación médica o existen motivos para ello por concurrir procesos patológicos de tipo pulmonar compatibles con dicha causa. Máxime a la vista del incremento sustancial de licencias respecto a la media de años anteriores. 

Como consecuencia de estos datos, se ha dictado Acuerdo por la Presidencia del TSJCLM dirigiendo prevención a los Jueces Encargados de los Registros Civiles para que, en lo sucesivo, se vele por que se haga una identificación lo más precisa posible de la causa inicial o fundamental de la muerte en todos aquellos casos en los que aparezcan procesos patológicos o causas o intermedias que puedan considerarse compatibles o sospechosos con el Coronavirus Covid. Solicitando, si se considera necesario, dictamen del médico forense del correspondiente Instituto de Medicina Legal y acudiendo si fuera preciso al forense de guardia en el Partido Judicial. Y que, a su vez, auxilien en sus dudas a los Juzgados de Paz y personal de las Agrupaciones en este tipo de cometidos.

En ese sentido, se han considerado muy valiosos los criterios médicos y el procedimiento a seguir para la emisión de los certificados que se han aportado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (CGCOM) con fecha 28 de Marzo de 2020, solicitando la colaboración de los Colegios Médicos de Castilla-La Mancha y del SESCAM para insistir en su aplicación.

En el expediente gubernativo abierto por la presidencia del TSJCLM se encomienda a los Institutos de Medicina Legal de Albacete, Cuenca y Guadalajara, y de Ciudad Real y Toledo, y a los Médicos Forenses la colaboración necesaria con los Registros Civiles para que pueda quedar constatada la causa inicial o fundamental del fallecimiento en los supuestos de las defunciones ya inscritas desde el día 1 de marzo de 2020 en los que aparecieran sospechas o factores racionales de probabilidad de COVID 19.

Se ha acordado trasladar este Acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y al Ministerio de Justicia a través de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública.

Esta Presidencia quiere resaltar y reconocer la función que están realizando los Jueces Encargados de los Registros Civiles y los funcionarios y personal a su servicio, así como la de los Juzgados de guardia que ejercen como Registros fuera del horario de los mismos, muchas veces sin medios de protección individual. Subrayando la garantía que su correcto desempeño supone para una constatación numérica absolutamente fiable y certera de las consecuencias de la enfermedad sobre las defunciones de las personas afectadas.

La institución del Registro Civil constituye un referente para la seguridad jurídica de todos los hechos concernientes al estado civil de las personas, y sin duda también para el hecho final que es su fallecimiento, con su  transcendencia personal y patrimonial, y garantía para la transmisión de sus derechos y constatación de la verdad de sus causas.

Del mismo modo se significa que, aunque es una actividad de carácter administrativo no jurisdiccional, en nuestro país siempre ha estado  históricamente encomendada a los Jueces, lo que asegura la prestación de este servicio con absoluta independencia y garantía de rigor profesional.

Su atribución a los Jueces seguirá estando vigente hasta el día 30 de junio de 2020, por aplicación de la Disposición Final de la Ley 20/2011, de 21 de julio, del Registro Civil, que modificó este régimen atribuyéndolo a funcionarios administrativos de carrera sujetos al Estatuto del Empleado Público y dependientes del Ministerio de Justicia, salvo que se vuelva a prorrogar la entrada en vigor.

En los siguientes cuadros se reflejan los datos de licencias de enterramiento expedidas durante el pasado mes de marzo en los registros civiles de Castilla-La Mancha, con su desglose por provincias y por capitales de provincia, incorporando datos de defunciones del mes de marzo de 2019 y 2018 publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE). 

Datos que se ofrecen para dar respuesta a las numerosas demandas de información por parte de los medios de comunicación que el TSJCLM ha recibido en la última semana.

[El afilador]

[...]
Los que mandan deben de saber que existen esos equipos puesto que si no no habrían preguntado dónde estaban y quién estaba en disposición de usarlos. Probablemente lo que no sean capaces de hacer es de montar la logística y administración para hacer llegar las muestras de los hospitales a los laboratorios y luego la gestión de la base de datos con los resultados y la comunicación entre las partes. O más terrorífico aún, que algún burócrata haya paralizado el proceso por algún tema de privacidad de datos personales u homologación de cualquier tipo, ya que tendrías a personal voluntario haciendo análisis clínicos y habría que preparar formularios para todos ellos sobre tratamiento de datos de terceros, non-disclosure agreements, etc etc etc.

En España no se están haciendo tests. No sé porqué. Corregidme si me dejo algún punto:
- Imposibilidad o dificultad para hacerlo de manera privada.
- Los hospitales tienen que pedir permiso a las Consejerías para poder hacer un test.
- Se sabe que hay unas pocas empresas haciendo kits que se están exportando ante el total desinterés del Gobierno.
- Miles de termocicladores y sus técnicos parados.
- Primera remesa de tests chinos del todo a 100. Se devuelven y se piden otros mejores. Se vuelven a evaluar y son un full. En UK pasan por la misma experiencia. Los coreanos parece que nunca tuvieron ese problema. ¿Y si se los compramos a los coreanos?
- Los tests de anticuerpos llevan tres semanas "llegando"
- ¿Qué fue del test de PharmaMar?

Desde los tiempos del VIH se sabe que hay que proteger al personal sanitario y de laboratorio, y hacer tests a mansalva porque sin números no puedes tomar decisiones. La opción coreana (y la del Véneto) es la única que funciona: tests como si no hubiera un mañana y confinamiento a los positivos. Yo añadiría confinamiento de la población de riesgo (mayores y enfermos) y el resto de la gente a seguir viviendo con "normalidad" e intentando que el día de después esto no sea un erial económico.

Si realmente no hay tests, no sé a qué está esperando alguien para hacer un estudio piloto de unos pocos miles de sujetos tomados al azar y con el mínimo sesgo posible para tener unas cifras de incidencia. Así sabríamos si ya estamos todos contagiados y estamos haciendo el canelo o si estamos ante las cifras de mortalidad del SARS original de la década pasada.

Al final inmunidad de rebaño por cojones y listos. Al final tendremos muertos apilados y gente pasando hambre. Unos hachas.

[saturno]

Mascara  (v/F muy clarito con el prompter muy exacto)
 
:Version sencilla (incl.uso. sin .ma.quina), con 3 dobletes, bolsillo para proteccion y pinzamiento para la nariz (con un cable eléctrico o un cierre de bolsas de congelacion)

Es tan sencillo que explica cómo hacerlo de  3 en 3,

Modelo recomendado por Sanidad Belga

https://www.youtube.com/watch?v=EsJpOhvHMJw

(Mirenlo para entender videos de otra gente que no se entienden por. neofitos costureros).......................



Ejemplo en inglés

https://www.theguardian.com/us-news/2020/apr/06/how-to-make-no-sew-face-mask-coronavirus

[saturno]

Mi opinion/impresion es que los gobernantes no son los culpables,

Como explica el de Veneto (o los 2 médicos galos de otro post mio)  los gobernantes atienden a los comites de expertos, y punto, Como  debe ser, además,

El problema es que los Comités de expertos están formados por médicos cuya influencia (el "prestigio" de ser "experto) sólo se explica por el apoyo de los Lobbies,

Y esos Lobbies no están por la labor de autorizar soluciones baratas o que les haga perder el mercado de un fármaco expresamente autorizado con patente exclusiva
Ejemplo; consiguieron que el Gobierno retirara por decreto de las farmacias la Cloroquina, al montar un cirio en torno a la cloroquina combinada con un antibiotico, ambos de uso general y conocido por cualquier medico de terreno,


El de Véneto no lo dice claro, pero los dos médicos galos sí nombran expresamente  a  "expertos" del Comité oficial en Francia, Explicando que laLey que obliga a comunicar los intereses con laboratorios está subordinada al secreto de los negocios,
Significa que no puedes aconsejar al Gobierno si un Laboratorio te financia un estudio de campo sin contratarte a tí,, Pero si el laboratorio te "contrata" personalmente con un salario anual, no estás obligado a informar de ello!! No es ningun delito que un médico no informe de tener un contrato  de negocios (lucrativo) con  un laboratorio pueda sentarse en el Comite de salud estatal,


Es demencial si lo piensas, Y creo que en España pasa lo mismo además,

Pero no es un secreto dentro del sector,

Los propios médicos saben quien esta pagado por un laboratorio gracias a que la leyes de USA (donde están los editores de papers) obligan a mencionar incluso los contratos de negocios, Pero al ser papeles especializados, esos intereses no salen a la luz publica,

El problema para un medico es que acusar a un par de esta a sueldo de un laboratorio, al no ser ilegal, se requalifica en difamacion o similar, Aparte que quitando 4 medicos ya jubilados o en la cima de su carrera (como D, Raoult) el meterse en polémicas no es el cometido de los médicos,



(En Francia están organizando varias denuncias contra los médicos del Comite cientifico e incluso contra un par de ministros, Veremos, Pero al menos que se sepa, Los escandalos no paran desde  la sangee contaminada, el Mediator y muchos otros medicamentos hasta hoy)


Edit: Elminados los ":." -- con mis disculpas por mi teclado
@Wanderer: sigo el foro en las pausas desde un viejo miniPC de 15 años, y el teclado (lo que queda de él) genera puntos/dospuntos en continuo.  (Ahora estoy el PC de trabajo.)

[wanderer]

No es por nada, Saturno, pero qué demonios te pasa con el teclado??? Si ya me cuesta una labor de exégesis entender tus posts, últimamente además es que son francamente ilegibles!!

Un poquito de compasión, pls... 

[el flagelador de regres]

Iba a comentar alguna cosa adicional sobre los números, pero realmente es que ya da igual... del MoMo empieza a verse un poco la "matanza" real del bixo; cuando tengamos algo parecido a un screening en condiciones, podremos ver la incidencia (pero miedo me da, me temo muchísimo que se va a hacer con el culo, viendo como van las cosas hasta ahora); pasado el verano, con los datos de mortalidad de marzo a julio se podrá hacer una estimación tanto de mortalidad del bixo como cuánta ha sido adelantada solo un poco de tiempo y que no es totalmente atribuible al COVID-19, si no que también ha contribuido el desastre de las residencias, en las que estoy totalmente convencido que mucho abuelo a muerto por falta de atención, principalmente de deshidrataciones; quizás también la parte de la factura del desastre sanitario inducido por la falta de atención a otras patologías; a estas alturas ya estamos viendo que es casi imposible hacerlo peor, yo voy recopilando "afrentas" y afilando cuchillos.

Si realmente no hay tests, no sé a qué está esperando alguien para hacer un estudio piloto de unos pocos miles de sujetos tomados al azar y con el mínimo sesgo posible para tener unas cifras de incidencia. Así sabríamos si ya estamos todos contagiados y estamos haciendo el canelo o si estamos ante las cifras de mortalidad del SARS original de la década pasada.

Al final inmunidad de rebaño por cojones y listos. Al final tendremos muertos apilados y gente pasando hambre. Unos hachas.

Yo tengo esperanzas de antes o después nos enteraremos de porqué no se ha hecho un screening para tener una fotografía, repetirlo una semana después, y actuar sobre números sólidos; bien hecho el sampling, con 3K o 4K pruebas sería suficiente; lo de que aseguréis de que hay equipos PCR parados, y no precisamente unos pocos, me ha matado; ¡más todavía que no haya trascendido! Aquí hay que desollar a mucho cabrón; ¿para qué están los periodistas? ¿Son acaso todos unos inútiles? ¿Ningún técnico en casa tocándose los huevos ha levantado la liebre? ¿O es que no les han hecho ni puto caso y todos los medios están vendidos?  


En fin... todo Dios poniendo a caldo a BoJo y su "Herd Immunity", y me da la impresión que aquí nos la han hecho a las bravas y sin anestesia (vamos de cabeza a los 20K "decesos COVID-19" para el final del brote); a ver si tenemos suerte, el contagio inmuniza contra contagios nuevos o minimiza la infección mucho, y para veranito nos enteramos de que la incidencia del bixo ha sido de al menos el 30% o 40%, por que si no, en otoño volveremos a las andadas, y el país no estará para ninguna "medida extraordinaria"...


P.S. Por cierto, que veo que se me ha olvidado; hace un par de días comentábamos la posibilidad de que la polución de micropartículas tuviese alguna relación con la mortalidad del bixo, y yo apunte a una posible semejanza con la silicosis y la afectación pulmonar que provoca, y la posibilidad de que la exposición a largo plazo a las partículas micrométricas (sobre todo del diesel) estuviera predisponiendo al COVID-19 chungo; y navegando navegando, me encuentro con este manuscrito de unos bioestadísticos de Harvard: Exposure to air pollution and COVID-19 mortality in the United States. Solo lo he ojeado un poco, así que no puedo pronunciarme todavía sobre si me convence o no, pero como tengan razón...

[torre01]

Sobre los tests chinos que son realmente tests ucranianos, hay una historia que acabará sabiéndose sobre la comisión que se ha llevado el marido del hijo de un importante político.

https://vocaroo.com/3D6fghJnwhK



La dirección de la empresa WondFo: No.8 Lizhishan Road, Science City, Luogang District, Guangzhou, China (activar la visualización por satélite)
https://www.google.com/maps/search/No.8+Lizhishan+Road,+Science+City,+Luogang+District,+Guangzhou,+China/@23.17997,113.4359861,664m/data=!3m1!1e3?hl=en

El timo Test SARS-COV-2 de WondFo https://en.wondfo.com.cn/product/wondfo-sars-cov-2-antibody-test-lateral-flow-method-2/

[sudden and sharp]

En la línea de CHOSEN...

Covid19 yet to impact Europe’s overall mortality
https://off-guardian.org/2020/03/30/covid19-yet-to-impact-europes-overall-mortality/
Year-to-date statistics show excess mortality lower than previous years

[CHOSEN]

Para todos especialmente para Flagelador, que gusta de tablas y gráficas.

En resumen muy resumido, en EEUU el CDC (centro para control de epidemias) está ya directamente dando como fallecidos por Covid a los que serían fallecimientos por influenza y neumonía estacional clásica, algo que ya se ha visto en España. La cuestión es que allí, al contrario que aqui, SI disponen de medios para que esta afirmación pueda ser contrastada.

Esto daría una mortalidad enorme al Covid, mientras se le resta a otras enfermedades.



Los datos directamente en excel, de la web del CDC
https://www.cdc.gov/flu/weekly/weeklyarchives2019-2020/data/NCHSData13.csv

Artículo del investigador:
https://www.linkedin.com/pulse/cdc-borrowing-pneumonia-deaths-from-flu-covid-19-james-lyons-weiler/

https://www.cdc.gov/flu/weekly/index.htm




Mi arenga (no es necesario estar de acuerdo  ): a medida que el tiempo vaya pasando, cuando los bailes, coreografías y aplausos al personal sanitario empiecen a dejar paso a los ataúdes y las demandas contra el gobierno, estos mismos responsables políticos que hoy nos dan un parte de guerra van a ser los que cambien el rumbo de su argumentario para defender su gestión.
Y lo harán diciendo lo único que podrán decir: que el número de fallecidos ha sido estándar e incluso contenido (de hecho ha muerto menos gente que otros años), y que esto ha sido gracias a su gestión de la crisis.

[Danny_M]

Noticia relacionada con el Coronavirus pero que podría ir en otro hilo sobre la construcción europea:

Dimite el jefe del Consejo Europeo de Investigación por sus discrepancias en la gestión de la crisis de la Covid-19

El profesor Mauro Ferrari, que había llegado al cargo el 1 de enero, renuncia a su puesto “profundamente decepcionado” por la respuesta europea al coronavirus.

https://elpais.com/sociedad/2020-04-08/dimite-el-jefe-del-consejo-europeo-de-investigacion-por-sus-discrepancias-en-la-gestion-de-la-crisis-de-la-covid-19.html

https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-04-08/dimite-el-jefe-del-comite-cientifico-de-la-ue-por-la-descoordinacion-ante-el-covid_2539372/

El comunicado:

http://prod-upp-image-read.ft.com/65f5a27e-78dd-11ea-af44-daa3def9ae03

A destacar este párrafo:

I have been extremely disappointed by the European response to Covid-19, for what pertains to the complete absence of coordination of health care policies among member states, the recurrent opposition to cohesive financial support initiatives, the pervasive one-sided border closures, and the marginal scale of synergistic scientific initiatives.

Leyendo esas noticias, parece que la UE hubiera rehusado emprender cualquier acción en la lucha contra el Covid. Estas otras noticias amplían un poco la versión de la otra parte:

https://sciencebusiness.net/framework-programmes/news/sudden-resignation-erc-president-stirs-heated-dispute-over-motives

https://www.politico.eu/article/eu-science-chief-resigns-slamming-blocs-coronavirus-response/

A destacar:

Ferrari’s criticisms were disputed by German MEP Christian Ehler, the European People’s Party coordinator for the Parliament’s industry and research committee, who has also led negotiations over the next EU research program, Horizon Europe.

Ehler said in an emailed statement that Ferrari’s proposal to deviate from the council’s usual approach “was seen more as a window-dressing public relations stand on the coronavirus crisis and it was a contradiction to the legal basis of the ERC, which can and does in many ways contribute to the fight against COVID-19.”

Parece ser que simplemente ocurre que tumbaron sus propuestas porque el propósito del ERC es financiar "frontier research", es decir investigación fundamental en temas aún inexplorados. El tipo de acción que proponía este hombre era algo más aplicado que se supone que depende de otros departamentos y para lo que existen otras convocatorias. De todas formas no deja de ser un golpe a la credibilidad de la UE y a la forma en que se están llevando las cosas.

[Danny_M]

Mi arenga (no es necesario estar de acuerdo  ): a medida que el tiempo vaya pasando, cuando los bailes, coreografías y aplausos al personal sanitario empiecen a dejar paso a los ataúdes y las demandas contra el gobierno, estos mismos responsables políticos que hoy nos dan un parte de guerra van a ser los que cambien el rumbo de su argumentario para defender su gestión.
Y lo harán diciendo lo único que podrán decir: que el número de fallecidos ha sido estándar e incluso contenido (de hecho ha muerto menos gente que otros años), y que esto ha sido gracias a su gestión de la crisis.

El caso es que las noticias en España parece que ya van por ahí, a juzgar por los desfases entre las cifras oficiales y las de los registros civiles y las declaraciones de actores como fabricantes de ataúdes y funerarias que dicen que no les cuadra el aumento de actividad que están teniendo con las cifras oficiales.

[Danny_M]

Sobre el MoMo, post de un estadístico con acceso al sistema:

https://www.datanalytics.com/2020/04/08/momo-una-documentacion-oficiosa/

[CHOSEN]

La respuesta de la UE ha sido totalmente decepcionante.
Pero es que la UE no tiene "soberanía" sobre sí misma. No tiene capacidad para más, ha llegado hasta donde se podía llegar. Ha habido países que se saltaron las recomendaciones de la UE y ahora van a pedirle dinero por las consecuencias de haberse saltado dichas recomendaciones.
Así es como se hace el camino. Para la próxima, si la hay, las recomendaciones serán atendidas por la propia cuenta que nos trae.