PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Verano 2020

[saturno]

(click to show/hide)

Yo creía que lo del fascismo iba por el País Vasco y Cataluña 

Tómelo como Ud. quiera, empecinados hay en ambos bandos, siguiendo con el símil, esto es un matrimonio mal avenido en el que uno piensa en largarse y que se joda el otro, y el otro piensa, pues no me le voy a dejar que se largue, para que se joda el uno, y gente en medio, que podrían ser los hijos, que mira a uno, mira al otro, y flipa.

Aunque el debate de las nacioncitas es off-topic, es uno que es recurrente en el hilo, así que por mí que prosiga.

El "derecho a decidir" no sólo no es democrático, sino que es profundamente antidemocrático, pues sustrae la decisión al cuerpo total electores por los deseos de una parte. Como tal, es un exceso fascista que se exalta en un "fundamentalismo democrático" (la democracia ilimitada ni existe, ni puede existir, ni es en absoluto deseable que pueda hacerlo, pues su ámbito de acción tanto entraría en sitios dónde nunca debería poder entrar -.e.g, la ciencia empírica y teórica es profundamente antidemocrática.- como aún en dónde podría tener sentido ejercerla, sobrepasa y abusa a individuos o colectivos). Puesto que el fascismo sólo puede sostenerse con la emoción y no la razón, prefiere tener en su moderna expresión como banderín de enganche tal fundamentalismo democrático antes que el totalitarismo desembozado, cosa que es tanto en el fondo como en la forma.

Que conciten un debate los nacioncitas de tener un referéndum estilo Quebec,con su Clarity Act y hablamos; ¿a que no hay huevos?

Claro que la democracia no puede decidirlo todo, tampoco tiene el derecho de oprimir minorías, si realmente no quieren formar parte de algo. Y ya he dicho que a mí me parece bien que también se exprese el "cuerpo total de electores", de hecho, es lo que debería ser. Igual hay una sorprendente masa de ellos, que como yo, les da exactamente igual que se queden o que se larguen. Yo no quiero retener a alguien o alguienes que no quieren estar conmigo y van a estar esgrimiendo agravios y victimizándose, que se larguen con viento fresco si es lo que quieren.

Nada más lejos de mi intención que apelar a las emociones, todo lo contrario, trato de verlo como una extensión de lo individual a lo colectivo. Son los nacionalismos los que apelan a la épica, los agravios comparativos, las rencillas y la victimización.

Acabas de describir precisamente la estrategia del nacionalismo catalán. Épica (falsa), agravios comparativos (falsos) y victimización hasta el límite. Sin embargo en tu post parece que lo criticas para, a continuación, defenderlo (siempre que sea catalán).

Y si realmente crees que únicamente es un tema económico, sigue siendo mucho mejor que se larguen, porque nos están chantajeando política y económicamente a base de bien, y es la manera más rápida de acabar con eso.

Vamos que no se me ocurre un medio más expedito y satisfactorio que que se larguen con viento fresco, y vuelvan con el rabo entre las piernas, y si no, tanta paz lleven como descanso dejan.

No, no se pueden ir con viento fresco, aunque vuelvan con el rabo entre las piernas porque estarían cercenando MIS derechos. Además de ser completamente ilegal. ¿Te parecería bien un referendum sobre la pena de muerte en España? Porque estoy convencido de que en toda España hay más gente que quiere que vuelva el garrote que que Cataluña se independice.

Afortunadamente la Constitución dice que no puede haber pena de muerte, igual que dice que todos los españoles somos iguales ante la Ley (un catalán no es más que yo para decidir si segregan una parte del territorio) y que España es indivisible.

¿Que no nos gusta? Perfecto, proponemos cambiar la Constitución y se aprueba con dos terceras partes de los votos.

Aquí no hay NADIE oprimido, ni es un tema de Derechos Humanos. Es que a unos cuantos no les gustan las reglas del juego y pretenden saltárselas.

Lo que no sé, es como se puede confundir esto tan cristalino con estar de su lado, no ya ser "de los "suyos"". Cosas del Nacionalismo (mayúsculo) Españó del bueno, como tié que ser, supongo.

Entonces a ver si me entero..

Nacioncita (Cataluña), bien.
Nacionaza (España), mal.
NacionazaGrandeQueTeCagas (Europa), ¿bien? ¿mal?.
MundoMundial (ciudadano del mundo), bien (¿imagino?).

¿Podrías aclararlo? De verdad que me interesaría mucho debatir este tema contigo, en este o en otro hilo.

No sé donde "lo critico para, a continuación, defenderlo (siempre que sea catalán)", sinceramente, debo explicarme fatal, porque esto parece un auténtico diálogo de besugos.

Lo único que trato de hacer entender, es que me parece bien el derecho de cualquier individuo o comunidad a segregarse, como medida legítima contra un Estado con el que puede estar en desacuerdo en muchas cosas, con todas sus consecuencias, por supuesto.

Me parece muy bien un referendum sobre la pena de muerte, y sobre casi cualquier cosa, porque cuanto más votemos, mas cerca estaremos de una democracia directa real, y no de la farsa infecta que padecemos ahora en la que sólo puedes elegir qué payaso preseleccionado te va a tomar el pelo durante los próximos 4 años.

Que aquí no hay nadie oprimido, no se lo cree ni el mismo nadie, la opresión es el pasatiempo favorito de mono sapiens.

Entérese...

Nacionalismo -> manera de engañarse, dividirse y clasificarse, y arremeter contra otros, como cualquier otra.

¿Saben qué?, sobre la autodeterminación y separación unilateral de 2 colectivos, etc,

El debate sería muchísimo más interesante si se tomara como referente una comunidad de vecinos,
-- El Estado es la Asamblea de  vecinos, con personalidad civil (se puede denunciar una resolución por ej.)
-- El Administrador es el Gobierno  elegido por y  rinde cuentas a la Asamblea
-- Cada propietario un Municipio, y en su casa manda él,

Bien, ahora, explíquense cómo hacen dos vecinos para separarse de la Comunidad de vecinos,

¿Que se puede? Si, basta con registrar otra Comunidad, existen formas de Comunidades integradas a Comunidades mayores, por ejemplo.  Y la Asamblea original debe votar la constitución de otra personalidad civil, porque claro, resulta que las fincas privadas están integradas a la propiedad común,

Los conceptos actuales de  Comunidad Autónoma en la Constitución son literalmente calcados de los de Comunidades de vecinos de gran tamaño, subdivididas en varias zonas con redes agua y suministros diferenciables, accesos separados, presupuestos separados, pero que para ciertas cuestiones ( aprobación de gastos comunes -- como la revisión periódica de instalaciones, instalación de sistemas de portales o señalización comunes) pues comparten voto y presupuesto, 


Por qué no centrarnos en esos conceptos y otros del derecho que se manejan a diario   (y resuelven) en  copropriedad en lugar de volver siempre a debates identitarios o ideologicos sin otro sustento que "Pues yo opino, pues Yo, y yo no eres yo" que nadie acaba de entender?

Es decir, por razones de método, deberiamos  trasladar primero todas esas cuestiones al caso concreto de una copropiedad, y desde ahí analizar y ver cómo se resuelve con los conceptos de derecho que todos conocemos.

incluso los conceptos relativo a arrendamientos entroncan con el mismo campo del derecho en copropiedad

____

Empiezo con una pregunta para demostrar lo que propongo;

Sabemos que en derecho hereditario hay fueros especiales que modifican el tronco común,
Pero en el caso de comunidades de vecinos : ¿tambien existen comunidades  especiales vinculadas  a algún Fuero histórico o tradición?

Es posible, pero no  creo, porque los Estatutos de copropiedad horizontal se codificaron con el desarrollo de las ciudades para crear propiedades separadas llamadas  "Apartamentos" (que son propiedades "apartadas" de la propiedad original de la finca entera),

Es la clave de lo que quiero decir, Que invocamos causas nacionalistas sin darnos cuenta que esos conceptos de los años 20 han sido integrados en el derecho contemporáneo, No es posible plantear la payasada de Catalunya si lo comparas a un vecino del quinto  que protesta porque dice que paga de más y su solución es....  ¡Montarse un comunidad con el vecino del cuarto, escalera B!
Entender por qué no se puede hacer así, está explicado o se explica por conceptos basicos de derecho,

 
Además, no creo que la noción de copropiedad se codifique  hasta muy entrado el siglo XX,
En España aparece en 1960
https://www.comunidades.com/legislacion/comunidades/ley-de-propiedad-horizontal/

En Francia, que es otro país que suele tardar decenios en ponerse al día, el Estatuto de copropiedad se remonta a 1965,

Los conceptos de derecho son básicamente los mismos, Pero ¿podrían ser distintos? Esa es la cuestión, Que hay conceptos que son invariables, que no dependen de tu origen u opinión,
Y por eso los indepes catalanes hicieron un ridículo espantoso por ignorancia de conceptos que son básicos y que  manejan  todas la comunidades de vecinos,


No sé que fecha tiene en UK, o en DE, Portugal o Italia, para comparar,

____

Y la observación no es baladí, Siempre me he dicho que la idea del Estado de las Autonomías cuajó tomando como modelo el Estatuto de copropiedad y probablemente proviene de él,
Como el de las  Asociacoines  Sindicales Libres en copropiedad (cuando varios vecinos deciden gestionar separadamente y se transfieren competencias delimitadas),

Esforzándonos, por metodo, en trasladar todos esos debates al entorno de copropiedades,  nos permitiría usar conceptos concretos, que no dependen de tal o cual identitad, ni terruño,

Como se resolvería tal problema, o su un análogo  en copropiedad?
-- Catalunya; ¿Se puede dividir la finca común,? ¿se puede constituir una Asociación vecinal separada?
-- Transferencia de competencias Estado CCAA.  ¿Qué condiones debe cumplir la creación de una comunidad secundaria dentro de la comunidad original?. ¿Cuándo y cómo se puede dividir en 2 comunidades?

Y sin ni siquiera hacer ningún simil, muchos conceptos del derecho son por sí mismo útiles,
RGCIM y otros hablando de la Soberanía, me recordó el concepto de indivisibilidad que se maneja en Derecho, Porque es exactamente eso,

La ventaja, es que a un concepto juridico, no se le pueda hacer decir cualquier cosa, 
Conocerlo  siempre va a resultar útil para la transición estructural, Son conceptos básicos, que no cambian desde la época romana, vamos,

[PopArt]

Powell announces new Fed approach to inflation that could keep rates lower for longer

https://www.cnbc.com/2020/08/27/powell-announces-new-fed-approach-to-inflation-that-could-keep-rates-lower-for-longer.html?__source=twitter%7Cmain

The Federal Reserve announced a major policy shift Thursday, saying that it is willing to allow inflation to run hotter than normal in order to support the labor market and broader economy.

As a practical matter, the move means the Fed will be less inclined to hike interest rates when the unemployment rate falls, so long as inflation does not creep up as well. Central bank officials traditionally have believed that low unemployment leads to dangerously higher levels of inflation, and they’ve moved preemptively to head it off.

[Maloserá]

Está la economía sumergida, que quieras que no es fundamental para explicar por qué hay provincias españolas con un 20% o incluso un 30% de paro y no arden las calles. Las paguitas y subvenciones pesan también lo suyo, y una encubierta que se ha destapado violentamente con el covid era... la pensión del abuelo. Si antes del bicho ya salían de vez en cuando noticias de alguien que mantenía al abuelo en un congelador sin declarar su muerte, con la pandemia y las muertes en los asilos se ha perpetrado más de un drama.

Al final son todo matemáticas. ¿El triple de paro o más que otros países y las calles no arden? De algún otro lado está saliendo la subsistencia, aunque sea para niveles mínimos.

Hynkel,

Creo que estamos hablando de cosas distintas. La paguita y la economía sumergida alivian el drama del desempleo pero ni provocan desempleo ni sustituyen enpleo 1 por 1.

Las paguitas existen en toda Europa, y más en los países con mayor protección social. La gente así en general no deja de trabajar (empleo, no subempleo) porque su padre tiene una paguita.

La economía sumergida tiene distintas vertientes: la del complemento salarial y la de subempleo (bueno, está la  vertiente de delincuencia pura y dura tambien). El primer caso es del oculista de un familiar mío, un profesional prestigioso que le  ‘casca’ ciento cincuenta euros por menos de media hora de visita, todos los veranos. Cash y a la cartera. El problema ocular no es grave pero mi familiar lo hace por la tranquilidad de ‘voy al mejor’. Este oculista no está parado.

El segundo caso sí emplea mano de obra con relativa abundancia, por ejemplo servicio doméstico. No se en Madrid, pero en Galicia es normal que asistentas domésticas tienen un contrato en un casa 'seria' y complementan con visitas por horas a otras casas con pago en metálico sin declarar. Normalmente son sueldos bajos. Si tienen contrato aunque sea en algún lado, estas asistentas domésticas no son paradas.

La economía sumergida en Espana está en la media europea. Las estimaciones son difíciles pero la OECD dice que está entre el 11 y el 17% del PIB según como se mida. La media europea seríá tambien similar, entre el 11 y el 17% según se mida (son estudios muy curiosos, por ejemplo, se considera el intercambio de trabajo entre amigos o vecinos economíá sumergida? y los materiales que se compran legalmente, pero se usan en economía sumergida? de ahí la diferencia. Esto es de un estudio de 2017 con 31 países europeos, no solo la UE. Podrá haber subido durante el Covid pero no creo porque los trabajos en economíá sumergida han sido los más afectados. Sobre todo para empleadas domésticas.


P.S. Acabo de ver el post de VVPP con cifras mayores de economíá sumergida. Lo bueno de usar la OECD es que usa la misma metodología para distintos países, lo cual es interesante porque según que metodos se usen se llegan a cifras distintas. Pero si la OECD sobreestima o subestima, la comparación cambia poco porque la dirección del error afecta a todos más o menos igual (a no ser que tengamos unos métodos ultrasofisticados de sumergir la economía)

Que no ardan las calles no implica que el desempleo sea más bajo de lo publicado.

[Mistermaguf]

Yo me había jurado no entrar al trapo, pero si una parte insiste...
Disculpas si además cuando termine de escribir este post ya ha quedado superado por la dinámica del hilo, lo estoy escribiendo sin haber leído los mensajes posteriores al que respondo.

He dicho "No se debe retener a alguien que no quiere estar contigo", el matiz es muy importante, y poner a algo la etiqueta de falacia no lo convierte en tal, si es tan amable, me explica dónde está la falacia.

En el resto del mensaje lo único que veo es apelación al orgullo o al miedo, y realmente no veo qué problema hay en animar al "adolescente caprichoso" a largarse de casa, o deponer el farol.

Una de las estrategias de todos los populismos -los nacionalismos son siempre populistas- es pervertir el lenguaje y la lógica discursiva. Términos, definiciones y categorías de todo tipo son sistemáticamente invertidas o desnaturalizadas.
Comencemos entonces por tu apelación inicial y recurrente: "nos queremos ir", "largarse de casa" y todas sus variantes. Veamos entonces cómo se construye este encadenado de falacias.

Por comenzar hay una primera falacia de atribución cuando se equipara un territorio a una voluntad supraindividual, operación que en términos lógicos es de un nivel de absurdo tal que huelga hacer más comentarios; equivaldría a un tipo de razonamiento animista propio del paleolítico inferior: "Cataluña quiere", "Cataluña dice", etc. Es obvio que "Cataluña" no es un ser vivo, y por lo tanto no quiere, ni dice ni siente nada. Me dirás que lo de personalizar "Cataluña" como si lo fuera es sólo un recurso metafórico y blablablá.

Pues no, no lo es. Es el resultado de la desindividuación con el que las sociedades autoritarias adoctrinan a sus fieles, al que me referí hace unas páginas atrás. El objetivo de tal operación es hacer creer a la gente que existen voluntades colectivas que tienen un grado de existencia supraindividual, y que éstas tienen 1) una especie de carácter sagrado del que no puedes sustraerte -y si lo haces habrá un castigo social por traición o desafección a esa voluntad superior a la que debieras obedecer-, y 2) están íntimamente ligadas a un territorio (cuando no emanan directamente de él).

La consecuencia es que se desarrolla una perversión ideológica en donde se invierte el sentido de los procesos culturales. En donde la lógica dice que un pueblo va creando una idiosincracia, producto de un cúmulo de inputs sociales, geográficos, climáticos y de todo tipo, y que por supuesto ésta idiosincracia no es determinista ni es una foto fija en el tiempo sino que cambia constantemente, para los nacionalismos esto es algo que funciona completamente al revés: existe una voluntad primigenia -y que además suele ser una foto fija y atemporal- que emana del territorio y que impregna a sus habitantes, los determina y éstos no pueden hacer otra cosa que obedecerla.

Por supuesto que esta obediencia nunca se presenta como una imposición obligatoria, ya que éstas tienden a ser odiosas y despertar sentimientos de rebeldía, lo que sería un peligro. Se la presenta como una emanación seudodivina, benigna y cohesionante, que estructura a la sociedad, la dota de un sentido de hermandad, y que es lo que da un sentido trascendente a tu vida: sin esto, tu vida es algo vacío y hueco porque tú, en tanto individuo, no eres nada. Pero a cambio, eres parte de un pueblo que es mucho más que los otros, y estarás orgulloso de serlo.

De modo que los nacionalistas tienen completamente asumido que existe una voluntad supraindividual de la que no puedes sustraerte, y que está determinada por su territorio de una manera absoluta: porque si eres parte de ese pueblo lo es en tanto bajo ese imperativo: no es ninguna metáfora, no es ningún recurso poético. Es una estructuración mental completamente asumida.
Por supuesto, aunque se presenta como una entidad benigna, se trata de una ideología totalitaria y autoritaria, porque busca involucrar a toda la población, eliminar el cuestionamiento de la misma y de cualquier forma de disidencia. Como individuo no eres nadie, y si cuestionas el dogma es porque no eres un "verdadero XX", eres blando, traidor o extranjero. Se te aplicará el destierro, que no necesariamente será físico.

Con estos mimbres, dejan de existir intereses de clase, las clases mismas y cualquier conflicto de intereses dentro de una sociedad. Incluso la idea de "sociedad" es desterrada, ya que ésta implica cierta noción de diversidad o de voluntades individuales, y se reemplaza por "comunidad" o "pueblo", que son cosas homogéneas y obedientes.

Una vez estructurado el dogma nacionalista, ya no existen entonces límites para el totalitarismo absoluto. Ya no soy "yo", o un grupo de amigos, o un club, o un lobby de presión o un partido político los que queremos algo: somos "los catalanes" (todos; no existen ni los matices ni las opiniones contarias, por la sencilla razón de que quienes los tengan "no son catalanes"), de modo que GOTO a que "catalán es el que quiere la independencia". Por eso decía antes que no hay mejor forma de detectar una sociedad totalitaria que cuando los sujetos se refieren a sí mismos en plural respecto a cualquier opinión que vaya más allá de lo estrictamente doméstico.

La sublimación última de tal ideología termina prescindiendo de cualquier atisbo de determinación humana, y ocurre cuando el territorio se antropomorfiza y se convierte en una entidad volitiva que tiene sentimientos y decide, con lo cual hemos llegado al fin del camino convirtiendo la ideología en religión. Así escuchamos todo el tiempo gilipolleces supremas como "Cataluña se quiere ir", pero estamos tan acostumbrados que ni nos damos cuenta.

Y como toda religión, instaurará el concepto de lo sagrado. Lo sagrado es aquello que no puede siquiera cuestionarse, porque está diseñado como cortafuegos de cualquier argumentación racional, que la rechaza produciendo un estallido emocional que impide siquiera la recepción argumental de la herejía: todo será ofensivo e hiriente y busca el daño.

El segundo punto ni siquiera es una falacia, es una simple desnaturalización del significado. Ningún independentista "se quiere ir", lo que quieren es quedarse apropiandose de bienes comunes. Ojalá lo que quisieran es irse, ya que se encontrarían conque no existe ningún obstáculo para que lo hagan cuando se les dé la gana, y además contarían el beneplácito de muchos de nosotros, que estamos absolutamente hartos de tener que estar desmontando estas memeces año tras año y década tras década solo para darnos cuenta una y otra vez que las religiones son inmunes a la razón.

Qué mejor y mas legítimo que un referendum en condiciones, con luz y taquígrafos. Ah no, espera un momento, a ver si la gente se va a aficionar a pedir expresarse y que se la escuche...

Otra recurrente inversión de significado, que puede desmontarse intelectualmente en segundos, y aún así no hay manera de que penetre en el cerebro de un religioso.
Lo explicaré por la vía fácil: tu "referéndum" consiste en que tú votarás que vas a escindir tu habitación de la casa de tus padres y le harás una entrada independiente, y el resto de los habitantes -y copropietarios- de esa casa no tienen derecho a opinar sobre el tema, porque el que habita esa habitación eres tu y por lo tanto es un territorio que te pertenece de facto.

No sé si detectas algún problema con el diseño de tal "referéndum" o crees que está correctamente planteado.

Lo mismo digo, no entiendo porqué las posiciones tan enconadas ni de los de a favor, ni de los de en contra, aunque aquí predominen los de un solo sabor.

Tal vez sea porque el insulto reiterado a la inteligencia termina provocando cierto malestar, digo yo.

[visillófilas pepitófagas]

The Federal Reserve announced a major policy shift Thursday, saying that it is willing to allow inflation to run hotter than normal in order to support the labor market and broader economy.

¿Está anunciando un cambio sustantivo de política monetaria?

¿O está anunciando como cambio sustantivo de política monetaria una inflación futura que es una consecuencia inevitable de la política monetaria pasada, del sobreendeudamiento y del rol del dólar como moneda de reserva mundial?

A ver si el borracho del pueblo nos está anunciando que va a ser más permisivo en el futuro con la cirrosis 

[PopArt]

Urgente: El SP500 está a punto de romper una tendencia de máximos mensuales que viene de hace 10 años. Pego gráfico.
Mi estimación es que rompemos alrededor de 3520. De momento acaba de rebotar en 3493...

Miedo por igual a la corrección y al rally.

[PopArt]

The Federal Reserve announced a major policy shift Thursday, saying that it is willing to allow inflation to run hotter than normal in order to support the labor market and broader economy.

¿Está anunciando un cambio sustantivo de política monetaria?

¿O está anunciando como cambio sustantivo de política monetaria una inflación futura que es una consecuencia inevitable de la política monetaria pasada, del sobreendeudamiento y del rol del dólar como moneda de reserva mundial?

A ver si el borracho del pueblo nos está anunciando que va a ser más permisivo en el futuro con la cirrosis 

Hay un poco de todo eso y algo más. Os dejo las palabras textuales, directamente de la página de la FED, es muy sutil...

https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20200827a.htm

Mi conclusión es que desde ahora la inflación estará condicionada al paro, con lo que se altera la secuencia de actuación de la FED. Vamos, que lo van a dejar correr hasta que sea evidente que el dinero ha llegado a la calle... Es una forma de decir que no van a actuar si ven inflación, para que nadie empiece a pedirles que suban los tipos. Vamos, que no es muy eraceroísta, porque los tipos seguirán a cero y la inflación se puede desbocar (no creo, dada la sutileza de los términos utilizados, pero vean la reacción de las bolsas...)

Más madera!

[PastorMesetario]

The Federal Reserve announced a major policy shift Thursday, saying that it is willing to allow inflation to run hotter than normal in order to support the labor market and broader economy.

¿Está anunciando un cambio sustantivo de política monetaria?

¿O está anunciando como cambio sustantivo de política monetaria una inflación futura que es una consecuencia inevitable de la política monetaria pasada, del sobreendeudamiento y del rol del dólar como moneda de reserva mundial?

A ver si el borracho del pueblo nos está anunciando que va a ser más permisivo en el futuro con la cirrosis 

El borracho del pueblo piensa que puede controlar los tipos de interés tecnocráticamente. El alcohol no le deja ver que, si el efecto psicológico que provocan sus gritos se acaba, jamás podrá controlar nada. El descontrol de tipos ya ha pasado antes, no es algo que me invento.

[conejo]

... estoy lidiando con una piedra en el riñón...

Le recomiendo tome Herbensurina, es la ostia para disolver las piedras 

Saludos,

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.labdeiters.com/Productos/herbensurina-infusion/&ved=2ahUKEwiqmLiJxLvrAhUgIrkGHfiQBEkQFjAAegQICRAB&usg=AOvVaw1UTe0FEyzIPWIURU8kHhY1

[PopArt]

Quizá es un síntoma de que hemos llegado al punto de rotura: los tipos tienen que ser bajos para estimular la economía, pero la economía está zombie y se han usado mecanisos no convencionales para resucitarla, lo que causa estertores inflacionarios puntuales. Cuanto más necesario y más frecuente el estímulo, mayor y más frecuente el estertor, pero los tipos siguen teniendo que estar bajos.

Como dice Pastor Mesetario, sería el momento en el que los tipos se podrían descontrolar, porque la política fiscal y la monetaria tienen que jugar al whack-a-mole a cuatro manos, y hay que priorizar. Al priorizar llega el descontrol, ya que no se puede complacer a todo el mundo. Inflación alta y paro alto (mal), inflación alta y paro bajo (mal), inflación baja y paro bajo (difícil), inflación baja y paro alto (imposible, debido a que las medidas necesarias para rescatar la economía producen inflación -le están metiendo dinero a la gente en el bolsillo directamente).



Palomitas.

[PastorMesetario]

Milton Friedman, que Dios lo tenga en su gloria, dejó claro hace bastante tiempo que los tipos de interés bajos no son un estímulo. En realidad, son consecuencia de la escasez, y esa escasez es la de el sistema de EuroDólares tocando los cojones. El QT de 2018 lo demostró. El Libor se volvió a desconectar del target de la Fed.

 Los mercados internacionales de EuroDólares siguen rotos.

[Greco]

(click to show/hide)

Yo me había jurado no entrar al trapo, pero si una parte insiste...
Disculpas si además cuando termine de escribir este post ya ha quedado superado por la dinámica del hilo, lo estoy escribiendo sin haber leído los mensajes posteriores al que respondo.

He dicho "No se debe retener a alguien que no quiere estar contigo", el matiz es muy importante, y poner a algo la etiqueta de falacia no lo convierte en tal, si es tan amable, me explica dónde está la falacia.

En el resto del mensaje lo único que veo es apelación al orgullo o al miedo, y realmente no veo qué problema hay en animar al "adolescente caprichoso" a largarse de casa, o deponer el farol.

Una de las estrategias de todos los populismos -los nacionalismos son siempre populistas- es pervertir el lenguaje y la lógica discursiva. Términos, definiciones y categorías de todo tipo son sistemáticamente invertidas o desnaturalizadas.
Comencemos entonces por tu apelación inicial y recurrente: "nos queremos ir", "largarse de casa" y todas sus variantes. Veamos entonces cómo se construye este encadenado de falacias.

Por comenzar hay una primera falacia de atribución cuando se equipara un territorio a una voluntad supraindividual, operación que en términos lógicos es de un nivel de absurdo tal que huelga hacer más comentarios; equivaldría a un tipo de razonamiento animista propio del paleolítico inferior: "Cataluña quiere", "Cataluña dice", etc. Es obvio que "Cataluña" no es un ser vivo, y por lo tanto no quiere, ni dice ni siente nada. Me dirás que lo de personalizar "Cataluña" como si lo fuera es sólo un recurso metafórico y blablablá.

Pues no, no lo es. Es el resultado de la desindividuación con el que las sociedades autoritarias adoctrinan a sus fieles, al que me referí hace unas páginas atrás. El objetivo de tal operación es hacer creer a la gente que existen voluntades colectivas que tienen un grado de existencia supraindividual, y que éstas tienen 1) una especie de carácter sagrado del que no puedes sustraerte -y si lo haces habrá un castigo social por traición o desafección a esa voluntad superior a la que debieras obedecer-, y 2) están íntimamente ligadas a un territorio (cuando no emanan directamente de él).

La consecuencia es que se desarrolla una perversión ideológica en donde se invierte el sentido de los procesos culturales. En donde la lógica dice que un pueblo va creando una idiosincracia, producto de un cúmulo de inputs sociales, geográficos, climáticos y de todo tipo, y que por supuesto ésta idiosincracia no es determinista ni es una foto fija en el tiempo sino que cambia constantemente, para los nacionalismos esto es algo que funciona completamente al revés: existe una voluntad primigenia -y que además suele ser una foto fija y atemporal- que emana del territorio y que impregna a sus habitantes, los determina y éstos no pueden hacer otra cosa que obedecerla.

Por supuesto que esta obediencia nunca se presenta como una imposición obligatoria, ya que éstas tienden a ser odiosas y despertar sentimientos de rebeldía, lo que sería un peligro. Se la presenta como una emanación seudodivina, benigna y cohesionante, que estructura a la sociedad, la dota de un sentido de hermandad, y que es lo que da un sentido trascendente a tu vida: sin esto, tu vida es algo vacío y hueco porque tú, en tanto individuo, no eres nada. Pero a cambio, eres parte de un pueblo que es mucho más que los otros, y estarás orgulloso de serlo.

De modo que los nacionalistas tienen completamente asumido que existe una voluntad supraindividual de la que no puedes sustraerte, y que está determinada por su territorio de una manera absoluta: porque si eres parte de ese pueblo lo es en tanto bajo ese imperativo: no es ninguna metáfora, no es ningún recurso poético. Es una estructuración mental completamente asumida.
Por supuesto, aunque se presenta como una entidad benigna, se trata de una ideología totalitaria y autoritaria, porque busca involucrar a toda la población, eliminar el cuestionamiento de la misma y de cualquier forma de disidencia. Como individuo no eres nadie, y si cuestionas el dogma es porque no eres un "verdadero XX", eres blando, traidor o extranjero. Se te aplicará el destierro, que no necesariamente será físico.

Con estos mimbres, dejan de existir intereses de clase, las clases mismas y cualquier conflicto de intereses dentro de una sociedad. Incluso la idea de "sociedad" es desterrada, ya que ésta implica cierta noción de diversidad o de voluntades individuales, y se reemplaza por "comunidad" o "pueblo", que son cosas homogéneas y obedientes.

Una vez estructurado el dogma nacionalista, ya no existen entonces límites para el totalitarismo absoluto. Ya no soy "yo", o un grupo de amigos, o un club, o un lobby de presión o un partido político los que queremos algo: somos "los catalanes" (todos; no existen ni los matices ni las opiniones contarias, por la sencilla razón de que quienes los tengan "no son catalanes"), de modo que GOTO a que "catalán es el que quiere la independencia". Por eso decía antes que no hay mejor forma de detectar una sociedad totalitaria que cuando los sujetos se refieren a sí mismos en plural respecto a cualquier opinión que vaya más allá de lo estrictamente doméstico.

La sublimación última de tal ideología termina prescindiendo de cualquier atisbo de determinación humana, y ocurre cuando el territorio se antropomorfiza y se convierte en una entidad volitiva que tiene sentimientos y decide, con lo cual hemos llegado al fin del camino convirtiendo la ideología en religión. Así escuchamos todo el tiempo gilipolleces supremas como "Cataluña se quiere ir", pero estamos tan acostumbrados que ni nos damos cuenta.

Y como toda religión, instaurará el concepto de lo sagrado. Lo sagrado es aquello que no puede siquiera cuestionarse, porque está diseñado como cortafuegos de cualquier argumentación racional, que la rechaza produciendo un estallido emocional que impide siquiera la recepción argumental de la herejía: todo será ofensivo e hiriente y busca el daño.

El segundo punto ni siquiera es una falacia, es una simple desnaturalización del significado. Ningún independentista "se quiere ir", lo que quieren es quedarse apropiandose de bienes comunes. Ojalá lo que quisieran es irse, ya que se encontrarían conque no existe ningún obstáculo para que lo hagan cuando se les dé la gana, y además contarían el beneplácito de muchos de nosotros, que estamos absolutamente hartos de tener que estar desmontando estas memeces año tras año y década tras década solo para darnos cuenta una y otra vez que las religiones son inmunes a la razón.

Qué mejor y mas legítimo que un referendum en condiciones, con luz y taquígrafos. Ah no, espera un momento, a ver si la gente se va a aficionar a pedir expresarse y que se la escuche...

Otra recurrente inversión de significado, que puede desmontarse intelectualmente en segundos, y aún así no hay manera de que penetre en el cerebro de un religioso.
Lo explicaré por la vía fácil: tu "referéndum" consiste en que tú votarás que vas a escindir tu habitación de la casa de tus padres y le harás una entrada independiente, y el resto de los habitantes -y copropietarios- de esa casa no tienen derecho a opinar sobre el tema, porque el que habita esa habitación eres tu y por lo tanto es un territorio que te pertenece de facto.

No sé si detectas algún problema con el diseño de tal "referéndum" o crees que está correctamente planteado.

Lo mismo digo, no entiendo porqué las posiciones tan enconadas ni de los de a favor, ni de los de en contra, aunque aquí predominen los de un solo sabor.

Tal vez sea porque el insulto reiterado a la inteligencia termina provocando cierto malestar, digo yo.

Ud. lo ha dicho, nacionalistas, no le cambio ni una coma. Lo que pasa que cuando Ud. compone ése mensaje, tiene en mente a los nacionalistas de nacioncita, a los otros les aplica exactamente igual, sin cambiar una coma.

El problema del símil de la habitación, es que es dificil establecer quienes y cuanto pueden opinar sobre el tema, porque aquí nadie "compró la casa" ni tiene la titularidad de manera indiscutible.

Lo de que la otra parte no tiene derecho a opinar, lo ponen Uds. en mi boca, porque yo no he dicho en ningún momento tal cosa, y ya he tenido que hacerlo notar unas pocas veces.

Y no, no creo que las posiciones enconadas sean porque no-se-quién sienta insultada su inteligencia, como Ud. bien dice en el desarrollo principal de su exposición, son viscerales exaltaciones nacionalistas.

Me gusta mucho más el enfoque que propone saturno.

De todas maneras, por mi parte acaba aquí, al final, a mí me da igual si se van, si se quedan, si se tiran de los pelos, o si van a pasar mucho tiempo enfurruñados, voy a procurar buscarme problemas de mi vida real, y no de la agenda de debate marcada.

Saludos.

[PopArt]

Sigan, sigan con el debate de las ideitas.

Meanwhile, elsewhere...

Germany to Use EU Funds to Trim About 15 Billion Euros From Debt
https://news.bloombergtax.com/daily-tax-report-international/germany-to-use-eu-funds-to-trim-about-18-billion-from-new-debt

Germany will use its share of the European Union’s rescue program to avoid taking on more debt rather than fund new growth initiatives.

Chancellor Angela Merkel’s coalition agreed to spend about 15 billion euros ($18 billion) from the EU on existing programs, including measures already part of Germany’s stimulus plan as well as the country’s coal exit, according to people familiar with the discussions.

The goal of the deal, agreed on Tuesday in Berlin, is to keep new debt in check in 2021 and 2022, when the funds roll in...

Y hasta ahí puedo leer.  Esta noticia la ha traído newclo (gracias, iba a pegar mi enlace cuando descubrí gratamente que se me habían adelantado), pero la vuelvo a poner de otra fuente porque me he quedado ojiplático. ¿No les parece raro?  Esta noticia va bastante contra corriente 

Hay 2 tipos de personas: las que, si les tocan 30.000 eur en la lotería, los usan para cancelar la hipoteca, y las que los usan para comprarse el último modelo del Golf con el pack sport.

En España vamos a tener un Golf color metalizado muy molón. Con qué pagaremos la gasolina y el seguro ya tal.

Sí. Pero se me pasan dos cosas por la cabeza:

- ¿Por qué le damos a Alemania fondos de rescate que no necesita?, y,
- ¿Es sabio no endeudarse cuando el dinero es gratis y los tipos son bajos?

Yo pensaba que estábamos entre todos intentando impulsar la economía para salir del bache de la pandemia, y blah, blah... No invertir el dinero que te corresponde es alta traición, estarías limitando el progreso del conjunto de la UE. ¿No?

No digo que me parezca mal, simplemente me chirría.

[PopArt]

Milton Friedman, que Dios lo tenga en su gloria, dejó claro hace bastante tiempo que los tipos de interés bajos no son un estímulo. En realidad, son consecuencia de la escasez, y esa escasez es la de el sistema de EuroDólares tocando los cojones. El QT de 2018 lo demostró. El Libor se volvió a desconectar del target de la Fed.

 Los mercados internacionales de EuroDólares siguen rotos.

Tengo claro que los tipos son una consecuencia y no una causa, pero la FED tiene la potestad de subirlos o bajarlos a voluntad, con consecuencias, claro. Subirlos ahora implicaría penalizar la recuperación económica. La FED tiene dos mandatos, velar por una inflación estable, y que no se descontrole el paro. Y ahora estarían primando el segundo sobre el primero. La inflación se controla bajando tipos (para eso tienen la potestad) y por supuesto de forma orgánica (por ejemplo, todo lo que no es la FED). La FED lo explica bastante bien en el enlace que he puesto antes:

"The economy is always evolving, and the FOMC's strategy for achieving its goals must adapt to meet the new challenges that arise," said Federal Reserve Chair Jerome H. Powell. "Our revised statement reflects our appreciation for the benefits of a strong labor market, particularly for many in low- and moderate-income communities, and that a robust job market can be sustained without causing an unwelcome increase in inflation."

Among the more significant changes to the framework document are:

• On maximum employment, the FOMC emphasized that maximum employment is a broad-based and inclusive goal and reports that its policy decision will be informed by its "assessments of the shortfalls of employment from its maximum level." The original document referred to "deviations from its maximum level."
  
  
• On price stability, the FOMC adjusted its strategy for achieving its longer-run inflation goal of 2 percent by noting that it "seeks to achieve inflation that averages 2 percent over time." To this end, the revised statement states that "following periods when inflation has been running persistently below 2 percent, appropriate monetary policy will likely aim to achieve inflation moderately above 2 percent for some time."
  
  
• The updates to the strategy statement explicitly acknowledge the challenges for monetary policy posed by a persistently low interest rate environment. Here in the United States and around the world, monetary policy interest rates are more likely to be constrained by their effective lower-bound than in the past.
  

[PastorMesetario]

La Fed no es el partido comunista chino. La fed dice que baja o sube los tipos y el sistema bancario suele decir que vale, o que no...