PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Verano 2020

[PopArt]

Milton Friedman, que Dios lo tenga en su gloria, dejó claro hace bastante tiempo que los tipos de interés bajos no son un estímulo. En realidad, son consecuencia de la escasez, y esa escasez es la de el sistema de EuroDólares tocando los cojones. El QT de 2018 lo demostró. El Libor se volvió a desconectar del target de la Fed.

 Los mercados internacionales de EuroDólares siguen rotos.

Tengo claro que los tipos son una consecuencia y no una causa, pero la FED tiene la potestad de subirlos o bajarlos a voluntad, con consecuencias, claro. Subirlos ahora implicaría penalizar la recuperación económica. La FED tiene dos mandatos, velar por una inflación estable, y que no se descontrole el paro. Y ahora estarían primando el segundo sobre el primero. La inflación se controla bajando tipos (para eso tienen la potestad) y por supuesto de forma orgánica (por ejemplo, todo lo que no es la FED). La FED lo explica bastante bien en el enlace que he puesto antes:

"The economy is always evolving, and the FOMC's strategy for achieving its goals must adapt to meet the new challenges that arise," said Federal Reserve Chair Jerome H. Powell. "Our revised statement reflects our appreciation for the benefits of a strong labor market, particularly for many in low- and moderate-income communities, and that a robust job market can be sustained without causing an unwelcome increase in inflation."

Among the more significant changes to the framework document are:

• On maximum employment, the FOMC emphasized that maximum employment is a broad-based and inclusive goal and reports that its policy decision will be informed by its "assessments of the shortfalls of employment from its maximum level." The original document referred to "deviations from its maximum level."
  
  
• On price stability, the FOMC adjusted its strategy for achieving its longer-run inflation goal of 2 percent by noting that it "seeks to achieve inflation that averages 2 percent over time." To this end, the revised statement states that "following periods when inflation has been running persistently below 2 percent, appropriate monetary policy will likely aim to achieve inflation moderately above 2 percent for some time."
  
  
• The updates to the strategy statement explicitly acknowledge the challenges for monetary policy posed by a persistently low interest rate environment. Here in the United States and around the world, monetary policy interest rates are more likely to be constrained by their effective lower-bound than in the past.
  

[PastorMesetario]

La Fed no es el partido comunista chino. La fed dice que baja o sube los tipos y el sistema bancario suele decir que vale, o que no...

[PopArt]

SP: 3500

[2 años]

(click to show/hide)

Yo creía que lo del fascismo iba por el País Vasco y Cataluña 

Tómelo como Ud. quiera, empecinados hay en ambos bandos, siguiendo con el símil, esto es un matrimonio mal avenido en el que uno piensa en largarse y que se joda el otro, y el otro piensa, pues no me le voy a dejar que se largue, para que se joda el uno, y gente en medio, que podrían ser los hijos, que mira a uno, mira al otro, y flipa.

Aunque el debate de las nacioncitas es off-topic, es uno que es recurrente en el hilo, así que por mí que prosiga.

El "derecho a decidir" no sólo no es democrático, sino que es profundamente antidemocrático, pues sustrae la decisión al cuerpo total electores por los deseos de una parte. Como tal, es un exceso fascista que se exalta en un "fundamentalismo democrático" (la democracia ilimitada ni existe, ni puede existir, ni es en absoluto deseable que pueda hacerlo, pues su ámbito de acción tanto entraría en sitios dónde nunca debería poder entrar -.e.g, la ciencia empírica y teórica es profundamente antidemocrática.- como aún en dónde podría tener sentido ejercerla, sobrepasa y abusa a individuos o colectivos). Puesto que el fascismo sólo puede sostenerse con la emoción y no la razón, prefiere tener en su moderna expresión como banderín de enganche tal fundamentalismo democrático antes que el totalitarismo desembozado, cosa que es tanto en el fondo como en la forma.

Que conciten un debate los nacioncitas de tener un referéndum estilo Quebec,con su Clarity Act y hablamos; ¿a que no hay huevos?

Claro que la democracia no puede decidirlo todo, tampoco tiene el derecho de oprimir minorías, si realmente no quieren formar parte de algo. Y ya he dicho que a mí me parece bien que también se exprese el "cuerpo total de electores", de hecho, es lo que debería ser. Igual hay una sorprendente masa de ellos, que como yo, les da exactamente igual que se queden o que se larguen. Yo no quiero retener a alguien o alguienes que no quieren estar conmigo y van a estar esgrimiendo agravios y victimizándose, que se larguen con viento fresco si es lo que quieren.

Nada más lejos de mi intención que apelar a las emociones, todo lo contrario, trato de verlo como una extensión de lo individual a lo colectivo. Son los nacionalismos los que apelan a la épica, los agravios comparativos, las rencillas y la victimización.

Acabas de describir precisamente la estrategia del nacionalismo catalán. Épica (falsa), agravios comparativos (falsos) y victimización hasta el límite. Sin embargo en tu post parece que lo criticas para, a continuación, defenderlo (siempre que sea catalán).

Y si realmente crees que únicamente es un tema económico, sigue siendo mucho mejor que se larguen, porque nos están chantajeando política y económicamente a base de bien, y es la manera más rápida de acabar con eso.

Vamos que no se me ocurre un medio más expedito y satisfactorio que que se larguen con viento fresco, y vuelvan con el rabo entre las piernas, y si no, tanta paz lleven como descanso dejan.

No, no se pueden ir con viento fresco, aunque vuelvan con el rabo entre las piernas porque estarían cercenando MIS derechos. Además de ser completamente ilegal. ¿Te parecería bien un referendum sobre la pena de muerte en España? Porque estoy convencido de que en toda España hay más gente que quiere que vuelva el garrote que que Cataluña se independice.

Afortunadamente la Constitución dice que no puede haber pena de muerte, igual que dice que todos los españoles somos iguales ante la Ley (un catalán no es más que yo para decidir si segregan una parte del territorio) y que España es indivisible.

¿Que no nos gusta? Perfecto, proponemos cambiar la Constitución y se aprueba con dos terceras partes de los votos.

Aquí no hay NADIE oprimido, ni es un tema de Derechos Humanos. Es que a unos cuantos no les gustan las reglas del juego y pretenden saltárselas.

Lo que no sé, es como se puede confundir esto tan cristalino con estar de su lado, no ya ser "de los "suyos"". Cosas del Nacionalismo (mayúsculo) Españó del bueno, como tié que ser, supongo.

Entonces a ver si me entero..

Nacioncita (Cataluña), bien.
Nacionaza (España), mal.
NacionazaGrandeQueTeCagas (Europa), ¿bien? ¿mal?.
MundoMundial (ciudadano del mundo), bien (¿imagino?).

¿Podrías aclararlo? De verdad que me interesaría mucho debatir este tema contigo, en este o en otro hilo.

No sé donde "lo critico para, a continuación, defenderlo (siempre que sea catalán)", sinceramente, debo explicarme fatal, porque esto parece un auténtico diálogo de besugos.

Lo único que trato de hacer entender, es que me parece bien el derecho de cualquier individuo o comunidad a segregarse, como medida legítima contra un Estado con el que puede estar en desacuerdo en muchas cosas, con todas sus consecuencias, por supuesto.

Me parece muy bien un referendum sobre la pena de muerte, y sobre casi cualquier cosa, porque cuanto más votemos, mas cerca estaremos de una democracia directa real, y no de la farsa infecta que padecemos ahora en la que sólo puedes elegir qué payaso preseleccionado te va a tomar el pelo durante los próximos 4 años.

Que aquí no hay nadie oprimido, no se lo cree ni el mismo nadie, la opresión es el pasatiempo favorito de mono sapiens.

Entérese...

Nacionalismo -> manera de engañarse, dividirse y clasificarse, y arremeter contra otros, como cualquier otra.

¿Saben qué?, sobre la autodeterminación y separación unilateral de 2 colectivos, etc,

El debate sería muchísimo más interesante si se tomara como referente una comunidad de vecinos,
-- El Estado es la Asamblea de  vecinos, con personalidad civil (se puede denunciar una resolución por ej.)
-- El Administrador es el Gobierno  elegido por y  rinde cuentas a la Asamblea
-- Cada propietario un Municipio, y en su casa manda él,

Bien, ahora, explíquense cómo hacen dos vecinos para separarse de la Comunidad de vecinos,

¿Que se puede? Si, basta con registrar otra Comunidad, existen formas de Comunidades integradas a Comunidades mayores, por ejemplo.  Y la Asamblea original debe votar la constitución de otra personalidad civil, porque claro, resulta que las fincas privadas están integradas a la propiedad común,

Los conceptos actuales de  Comunidad Autónoma en la Constitución son literalmente calcados de los de Comunidades de vecinos de gran tamaño, subdivididas en varias zonas con redes agua y suministros diferenciables, accesos separados, presupuestos separados, pero que para ciertas cuestiones ( aprobación de gastos comunes -- como la revisión periódica de instalaciones, instalación de sistemas de portales o señalización comunes) pues comparten voto y presupuesto, 


Por qué no centrarnos en esos conceptos y otros del derecho que se manejan a diario   (y resuelven) en  copropriedad en lugar de volver siempre a debates identitarios o ideologicos sin otro sustento que "Pues yo opino, pues Yo, y yo no eres yo" que nadie acaba de entender?

Es decir, por razones de método, deberiamos  trasladar primero todas esas cuestiones al caso concreto de una copropiedad, y desde ahí analizar y ver cómo se resuelve con los conceptos de derecho que todos conocemos.

incluso los conceptos relativo a arrendamientos entroncan con el mismo campo del derecho en copropiedad

____

Empiezo con una pregunta para demostrar lo que propongo;

Sabemos que en derecho hereditario hay fueros especiales que modifican el tronco común,
Pero en el caso de comunidades de vecinos : ¿tambien existen comunidades  especiales vinculadas  a algún Fuero histórico o tradición?

Es posible, pero no  creo, porque los Estatutos de copropiedad horizontal se codificaron con el desarrollo de las ciudades para crear propiedades separadas llamadas  "Apartamentos" (que son propiedades "apartadas" de la propiedad original de la finca entera),

Es la clave de lo que quiero decir, Que invocamos causas nacionalistas sin darnos cuenta que esos conceptos de los años 20 han sido integrados en el derecho contemporáneo, No es posible plantear la payasada de Catalunya si lo comparas a un vecino del quinto  que protesta porque dice que paga de más y su solución es....  ¡Montarse un comunidad con el vecino del cuarto, escalera B!
Entender por qué no se puede hacer así, está explicado o se explica por conceptos basicos de derecho,

 
Además, no creo que la noción de copropiedad se codifique  hasta muy entrado el siglo XX,
En España aparece en 1960
https://www.comunidades.com/legislacion/comunidades/ley-de-propiedad-horizontal/

En Francia, que es otro país que suele tardar decenios en ponerse al día, el Estatuto de copropiedad se remonta a 1965,

Los conceptos de derecho son básicamente los mismos, Pero ¿podrían ser distintos? Esa es la cuestión, Que hay conceptos que son invariables, que no dependen de tu origen u opinión,
Y por eso los indepes catalanes hicieron un ridículo espantoso por ignorancia de conceptos que son básicos y que  manejan  todas la comunidades de vecinos,


No sé que fecha tiene en UK, o en DE, Portugal o Italia, para comparar,

____

Y la observación no es baladí, Siempre me he dicho que la idea del Estado de las Autonomías cuajó tomando como modelo el Estatuto de copropiedad y probablemente proviene de él,
Como el de las  Asociacoines  Sindicales Libres en copropiedad (cuando varios vecinos deciden gestionar separadamente y se transfieren competencias delimitadas),

Esforzándonos, por metodo, en trasladar todos esos debates al entorno de copropiedades,  nos permitiría usar conceptos concretos, que no dependen de tal o cual identitad, ni terruño,

Como se resolvería tal problema, o su un análogo  en copropiedad?
-- Catalunya; ¿Se puede dividir la finca común,? ¿se puede constituir una Asociación vecinal separada?
-- Transferencia de competencias Estado CCAA.  ¿Qué condiones debe cumplir la creación de una comunidad secundaria dentro de la comunidad original?. ¿Cuándo y cómo se puede dividir en 2 comunidades?

Y sin ni siquiera hacer ningún simil, muchos conceptos del derecho son por sí mismo útiles,
RGCIM y otros hablando de la Soberanía, me recordó el concepto de indivisibilidad que se maneja en Derecho, Porque es exactamente eso,

La ventaja, es que a un concepto juridico, no se le pueda hacer decir cualquier cosa, 
Conocerlo  siempre va a resultar útil para la transición estructural, Son conceptos básicos, que no cambian desde la época romana, vamos,

Pero que tiene que ver una comunidad de vecinos con un país con una nación.
Nada de nada, puede elegir usted un club deportivo, un grupo de amigos o un club de intercambio de parejas lo que le parezca, que haya gente compartiendo cualquier cosa, fijarse en sus estatutos, y acabar pariendo cualquier abominación, puestos a eso...

Acostumbra usted a coger de aquí y de allá lo que le parece, mezclarlo como le da la gana y divertirse mucho.

Pierde usted la raiz, el origen, los conceptos de las cuestiones que trata, se centra en la finalidad que pretende conseguir y estruja cualquier cosa que encuentra por ahí para conseguir el resultado que desea.

Y el proceso para analizar cualquier cuestión es justamente el contrario.

En fin...que cualquiera puede parir un sistemita en función de lo que le de la gana...yo es que alucino, estábamos mejor cuando los ejpàñoles sólo queríamos ser entrenadores de la selección y todo el mundo tenía su alineación definitiva.

Lo siento mucho, yo ya me lo salto siempre, y esta vez porque me han saltado las primeras líneas a los ojos.

Para hacer la constitución española del 78 se cogieron cosas de aquí y allá, de otras constituciones, como le gusta hacer a usted, entre otras de la italiana, no en las comunidades de vecinos, por dios.
Y así salió el aborto que salió.

https://fundacionfaes.org/file_upload/publication/pdf/20130423171922la-ordenacion-territorial-italiana.pdf

El Estado regional italiano3 nace como una innovación del texto constitucional de 1947. Encuentra sus raíces en la Historia del país desde la Unificación en 1861 y su impulso histórico fue el movimiento teórico del Risorgimento,
donde se presentó una propuesta de Estado regional de la mano de Mazzini4
,
Cavour5 y Minghetti. La tendencia descentralizadora y regional en Italia viene
acentuada por la clara conciencia del desequilibrio existente entre las regiones
del Norte y del Sur. El problema del atraso secular en lo económico y en lo
social de la parte meridional del país, conocida como mezzogiorno, hizo que algunos políticos, como Cattaneo6
, considerasen que la solución pudiese venir
de la mano del establecimiento progresivo del federalismo.
3 La idea del “Regionalismo” fue propuesta, por primera vez, por Minghetti (1818-1886), tras la
unificación nacional de Italia. Minghetti fue ministro dei Lavori Pubblici en 1848.
4 Revolucionario y patriota italiano, famoso por la creación de la “Giovane Italia” (Joven Italia) para
luchar contra el dominio austriaco y promover la unidad de Italia.
5 Nacionalista italiano defensor de la unidad de Italia bajo la Monarquía liberal.
6 Federalista italiano nacido en Milán (1801-1869) defensor del federalismo como una tendencia
natural del país y que en 1850 escribió: “Italia es física e históricamente federal”.
142 ENERO / MARZO 2007
LA ORDENACIÓN TERRITORIAL ITALIANA / ADRIANA BONEZZI
De una manera un tanto superficial, el Estado regional se considera
como un modelo de Estado intermedio entre el Estado unitario y el Estado
federal. Tal vez más cercano a nuestro Estado autonómico, el Estado regional es una forma intermedia de descentralización del poder, aunque no
son comparables las competencias asumidas por las Comunidades Autónomas en España con las de las Regiones italianas. "

[hispanic_exodus]

Ni el de la reconversión, ni el del ladrillo, ni el del... Ya desde tiempos de la primera industrialización España ha llegado tarde a todo. Las puestas al día siempre han sido atropelladas y generando problemas y desequilibrios que al final estallan en la cara. Pero como durante esa puesta al día todo parece que va como un cohete y unos se forran y otros recogen las migas creyendo que con paciencia les aumentará la ración, pues así estamos tortazo tras tortazo.

Dentro de lo malo hay señales de que este ciclo va aminorando, más que nada porque cada vez se encuentra menos leña que echar a la caldera. La reburbuja del alquiler y el turismo ha sido claramente uno de esos últimos eructos.

Hynkel, sí es cierto lo que cuentas. Pero esto me parece una condición necesaria y no suficiente para explicar este nivel de desempleo.  Por qué el paro de Rumanía (o de las zonas más deprimidas del Reino Unido) es casi la mitad que el de Euskadi? Eso no lo explica el desarrollo industrial.

Lo importante de saber esos factores que afectan al desempleo es saber si se puede actuar sobre ellos , y bajar el desempleo en unos cuantos puntos independientemente de deflactar, transicionar etc/. Esto en sí mismo mejoraría muchísimo el panorama actual. Imaginaos un desempleo del 5 por ciento aun con burbuja, como cambia la relación de fuerza en la negociación salarial, el miedo, el aguantar, el tomar riesgos...

El interés por el tema que veo en Ariel77, Marv y el mío propio es porque no vemos razones sencillas para un problema que es excepcional en países de nuestro nivel de desarrollo. El único que se acerca es Grecia, y Grecia es un país quebrado. En esto sí que Spain is different. Y me da la sensación que una transición estructural que no aborde esos factores seguirá siendo incompleta para un porcentaje grande de la población, que tendrá que acogerse a pensiones asistenciales o RBUs muy escasitas. Y sin ninguna esperanza de mejora.

Está la economía sumergida, que quieras que no es fundamental para explicar por qué hay provincias españolas con un 20% o incluso un 30% de paro y no arden las calles. Las paguitas y subvenciones pesan también lo suyo, y una encubierta que se ha destapado violentamente con el covid era... la pensión del abuelo. Si antes del bicho ya salían de vez en cuando noticias de alguien que mantenía al abuelo en un congelador sin declarar su muerte, con la pandemia y las muertes en los asilos se ha perpetrado más de un drama.

Al final son todo matemáticas. ¿El triple de paro o más que otros países y las calles no arden? De algún otro lado está saliendo la subsistencia, aunque sea para niveles mínimos.

No sólo economía sumergida, nos sorprenderíamos de la cantidad de gente que vive directamente de las rentas que obtiene de negocios directamente ilegales o alegales, como el tráfico de drogas o la prostitución ... de ahí su inclusión mediante cálculos proxy en el PIB ...

[Hynkel]

Hynkel,

Creo que estamos hablando de cosas distintas. La paguita y la economía sumergida alivian el drama del desempleo pero ni provocan desempleo ni sustituyen enpleo 1 por 1.

Lo he ido comentando. Es cierto que en diferentes posts, y se me hace un poco difícil seguir el hilo de la argumentación.

Tenemos que aceptar que algo de anómalo tenemos que tener para estar "tan panchos" con un 20% de paro, que en sitios como Cádiz es del 30%. Además de las paguitas, de la economía sumergida, y de los atracones de crecimiento que se pega España cada vez que se pone al día, que siempre son atropellados, está la hidalguía y el "para qué me voy a esforzar si puedo ir tirando".

Estar hundido en la mierda está claro que no se explica por sí solo. Japón y Alemania estaban destrozadas y arruinadas tras la guerra, y entre la ayuda internacional y su propio trabajo y disciplina en un periquete estaban en pie otra vez.

Igual tendremos que aceptar que algo sí tendremos de despreciar el trabajo, machacar al que destaca, y hacer lo justito.

[el malo]

Ni el de la reconversión, ni el del ladrillo, ni el del... Ya desde tiempos de la primera industrialización España ha llegado tarde a todo. Las puestas al día siempre han sido atropelladas y generando problemas y desequilibrios que al final estallan en la cara. Pero como durante esa puesta al día todo parece que va como un cohete y unos se forran y otros recogen las migas creyendo que con paciencia les aumentará la ración, pues así estamos tortazo tras tortazo.

Dentro de lo malo hay señales de que este ciclo va aminorando, más que nada porque cada vez se encuentra menos leña que echar a la caldera. La reburbuja del alquiler y el turismo ha sido claramente uno de esos últimos eructos.

Hynkel, sí es cierto lo que cuentas. Pero esto me parece una condición necesaria y no suficiente para explicar este nivel de desempleo.  Por qué el paro de Rumanía (o de las zonas más deprimidas del Reino Unido) es casi la mitad que el de Euskadi? Eso no lo explica el desarrollo industrial.

Lo importante de saber esos factores que afectan al desempleo es saber si se puede actuar sobre ellos , y bajar el desempleo en unos cuantos puntos independientemente de deflactar, transicionar etc/. Esto en sí mismo mejoraría muchísimo el panorama actual. Imaginaos un desempleo del 5 por ciento aun con burbuja, como cambia la relación de fuerza en la negociación salarial, el miedo, el aguantar, el tomar riesgos...

El interés por el tema que veo en Ariel77, Marv y el mío propio es porque no vemos razones sencillas para un problema que es excepcional en países de nuestro nivel de desarrollo. El único que se acerca es Grecia, y Grecia es un país quebrado. En esto sí que Spain is different. Y me da la sensación que una transición estructural que no aborde esos factores seguirá siendo incompleta para un porcentaje grande de la población, que tendrá que acogerse a pensiones asistenciales o RBUs muy escasitas. Y sin ninguna esperanza de mejora.

Aún me quedan dos páginas del hilo por leer así que no se si esto se está discutiendo más adelante, pero por lo pronto a mí se me ocurre por qué el paro en Reino Unido es tan bajo comparado con otras regiones, por lo que comentaba en mi anterior post sobre montar empresas.

El que sabe hacer algo, puede montar una empresa en 24 horas y ponerse a currar. ¿Haces reformas? ¿Limpias casas? ¿Peluquería? ¿Cualquier trabajo poco cualificado? 12 libras, 24 horas y puedes empezar a currar otra vez. Hay zonas de Reino Unido donde se vive por dos duros.

Sinceramente el que no trabaja en Londres es porque no quiere. Otra cosa son los sueldos de mierda que paguen, que no te dan para vivir en Londres, pero por lo menos en mi zona siempre hay anuncios de "se busca personal". Veremos si esto cambia en otoño.

Creo que se puso por aquí la medida de BoJo para reactivar la hostelería: 50% (hasta 10 libras por comensal) de comida y bebida no alcoholica subvencionado por el gobierno de lunes a miércoles. ¿Resultado? Restaurantes llenos cuando antes estaban vacíos. Además se ve la inercia que está creando (calles con más tráfico de gente, tiendas que reciben más gente -en junio estaban vacías-, etc.).

Estoy convencido de que cuando se haga balance, habrán recuperado en impuestos lo invertido en subvencionar a los pubs y restaurantes.

¿El inmo? bien, gracias. Parece que los ricos empiezan a no venir a Londres.

Scroll down hasta "price history". Tela 

https://www.zoopla.co.uk/to-rent/details/53868111

[visillófilas pepitófagas]

De modo que los nacionalistas tienen completamente asumido que existe una voluntad supraindividual de la que no puedes sustraerte, y que está determinada por su territorio de una manera absoluta: porque si eres parte de ese pueblo lo es en tanto bajo ese imperativo: no es ninguna metáfora, no es ningún recurso poético. Es una estructuración mental completamente asumida.
Por supuesto, aunque se presenta como una entidad benigna, se trata de una ideología totalitaria y autoritaria, porque busca involucrar a toda la población, eliminar el cuestionamiento de la misma y de cualquier forma de disidencia. Como individuo no eres nadie, y si cuestionas el dogma es porque no eres un "verdadero XX", eres blando, traidor o extranjero. Se te aplicará el destierro, que no necesariamente será físico.

Con estos mimbres, dejan de existir intereses de clase, las clases mismas y cualquier conflicto de intereses dentro de una sociedad. Incluso la idea de "sociedad" es desterrada, ya que ésta implica cierta noción de diversidad o de voluntades individuales, y se reemplaza por "comunidad" o "pueblo", que son cosas homogéneas y obedientes.

Buenísmo post, Mistermaguf.

De esto hablábamos, peor expresado, en nuestra respuesta a errozate de hace unos días (que no parece haber tenido réplica).

En ella resaltábamos las contradicciones internas de los vascos, ya antes de Franco, que pulverizan la narrativa nacionalista (la abertzale y la PNVista) y la noción de "los vascos" como un ente monolítico y uniforme.

Por supuesto, según la narrativa que se ha impuesto, los otros vascos no eran "vascos de verdad". Se le quita el carnet de vasco a quien no cumpla alguno de los dogmas de fe que imponen los papas nacionalistas, y así no hay que reconocer y gestionar una pluralidad de sentires y opiniones dentro de la sociedad vasca.

Pero ojo, son París y Madrid las que oprimen y no reconocen las diferencias, eso que quede bien claro.

[PastorMesetario]

SP: 3500

Las distorsiones de mercado son absolutamente bíblicas. Nunca se había visto algo así. Todo tiene mucho que ver con la búsqueda desesperada de rendimientos por culpa del hundimiento de tipos de interés, la burbuja de inversión pasiva -fondos indexados, Etf de todos los colores y sabores,- la confianza en valores tecnológicos que parecen invencibles y la fe en los valores "del futuro" -maquinas de perder dinero con acceso a financiación aparentemente infinita que les permite hacer rollover una y otra vez-.

Si no acojonara tanto sería fascinante.

¿Qué podría salir mal?

[Mistermaguf]

(click to show/hide)

Yo me había jurado no entrar al trapo, pero si una parte insiste...
Disculpas si además cuando termine de escribir este post ya ha quedado superado por la dinámica del hilo, lo estoy escribiendo sin haber leído los mensajes posteriores al que respondo.

He dicho "No se debe retener a alguien que no quiere estar contigo", el matiz es muy importante, y poner a algo la etiqueta de falacia no lo convierte en tal, si es tan amable, me explica dónde está la falacia.

En el resto del mensaje lo único que veo es apelación al orgullo o al miedo, y realmente no veo qué problema hay en animar al "adolescente caprichoso" a largarse de casa, o deponer el farol.

Una de las estrategias de todos los populismos -los nacionalismos son siempre populistas- es pervertir el lenguaje y la lógica discursiva. Términos, definiciones y categorías de todo tipo son sistemáticamente invertidas o desnaturalizadas.
Comencemos entonces por tu apelación inicial y recurrente: "nos queremos ir", "largarse de casa" y todas sus variantes. Veamos entonces cómo se construye este encadenado de falacias.

Por comenzar hay una primera falacia de atribución cuando se equipara un territorio a una voluntad supraindividual, operación que en términos lógicos es de un nivel de absurdo tal que huelga hacer más comentarios; equivaldría a un tipo de razonamiento animista propio del paleolítico inferior: "Cataluña quiere", "Cataluña dice", etc. Es obvio que "Cataluña" no es un ser vivo, y por lo tanto no quiere, ni dice ni siente nada. Me dirás que lo de personalizar "Cataluña" como si lo fuera es sólo un recurso metafórico y blablablá.

Pues no, no lo es. Es el resultado de la desindividuación con el que las sociedades autoritarias adoctrinan a sus fieles, al que me referí hace unas páginas atrás. El objetivo de tal operación es hacer creer a la gente que existen voluntades colectivas que tienen un grado de existencia supraindividual, y que éstas tienen 1) una especie de carácter sagrado del que no puedes sustraerte -y si lo haces habrá un castigo social por traición o desafección a esa voluntad superior a la que debieras obedecer-, y 2) están íntimamente ligadas a un territorio (cuando no emanan directamente de él).

La consecuencia es que se desarrolla una perversión ideológica en donde se invierte el sentido de los procesos culturales. En donde la lógica dice que un pueblo va creando una idiosincracia, producto de un cúmulo de inputs sociales, geográficos, climáticos y de todo tipo, y que por supuesto ésta idiosincracia no es determinista ni es una foto fija en el tiempo sino que cambia constantemente, para los nacionalismos esto es algo que funciona completamente al revés: existe una voluntad primigenia -y que además suele ser una foto fija y atemporal- que emana del territorio y que impregna a sus habitantes, los determina y éstos no pueden hacer otra cosa que obedecerla.

Por supuesto que esta obediencia nunca se presenta como una imposición obligatoria, ya que éstas tienden a ser odiosas y despertar sentimientos de rebeldía, lo que sería un peligro. Se la presenta como una emanación seudodivina, benigna y cohesionante, que estructura a la sociedad, la dota de un sentido de hermandad, y que es lo que da un sentido trascendente a tu vida: sin esto, tu vida es algo vacío y hueco porque tú, en tanto individuo, no eres nada. Pero a cambio, eres parte de un pueblo que es mucho más que los otros, y estarás orgulloso de serlo.

De modo que los nacionalistas tienen completamente asumido que existe una voluntad supraindividual de la que no puedes sustraerte, y que está determinada por su territorio de una manera absoluta: porque si eres parte de ese pueblo lo es en tanto bajo ese imperativo: no es ninguna metáfora, no es ningún recurso poético. Es una estructuración mental completamente asumida.
Por supuesto, aunque se presenta como una entidad benigna, se trata de una ideología totalitaria y autoritaria, porque busca involucrar a toda la población, eliminar el cuestionamiento de la misma y de cualquier forma de disidencia. Como individuo no eres nadie, y si cuestionas el dogma es porque no eres un "verdadero XX", eres blando, traidor o extranjero. Se te aplicará el destierro, que no necesariamente será físico.

Con estos mimbres, dejan de existir intereses de clase, las clases mismas y cualquier conflicto de intereses dentro de una sociedad. Incluso la idea de "sociedad" es desterrada, ya que ésta implica cierta noción de diversidad o de voluntades individuales, y se reemplaza por "comunidad" o "pueblo", que son cosas homogéneas y obedientes.

Una vez estructurado el dogma nacionalista, ya no existen entonces límites para el totalitarismo absoluto. Ya no soy "yo", o un grupo de amigos, o un club, o un lobby de presión o un partido político los que queremos algo: somos "los catalanes" (todos; no existen ni los matices ni las opiniones contarias, por la sencilla razón de que quienes los tengan "no son catalanes"), de modo que GOTO a que "catalán es el que quiere la independencia". Por eso decía antes que no hay mejor forma de detectar una sociedad totalitaria que cuando los sujetos se refieren a sí mismos en plural respecto a cualquier opinión que vaya más allá de lo estrictamente doméstico.

La sublimación última de tal ideología termina prescindiendo de cualquier atisbo de determinación humana, y ocurre cuando el territorio se antropomorfiza y se convierte en una entidad volitiva que tiene sentimientos y decide, con lo cual hemos llegado al fin del camino convirtiendo la ideología en religión. Así escuchamos todo el tiempo gilipolleces supremas como "Cataluña se quiere ir", pero estamos tan acostumbrados que ni nos damos cuenta.

Y como toda religión, instaurará el concepto de lo sagrado. Lo sagrado es aquello que no puede siquiera cuestionarse, porque está diseñado como cortafuegos de cualquier argumentación racional, que la rechaza produciendo un estallido emocional que impide siquiera la recepción argumental de la herejía: todo será ofensivo e hiriente y busca el daño.

El segundo punto ni siquiera es una falacia, es una simple desnaturalización del significado. Ningún independentista "se quiere ir", lo que quieren es quedarse apropiandose de bienes comunes. Ojalá lo que quisieran es irse, ya que se encontrarían conque no existe ningún obstáculo para que lo hagan cuando se les dé la gana, y además contarían el beneplácito de muchos de nosotros, que estamos absolutamente hartos de tener que estar desmontando estas memeces año tras año y década tras década solo para darnos cuenta una y otra vez que las religiones son inmunes a la razón.

Qué mejor y mas legítimo que un referendum en condiciones, con luz y taquígrafos. Ah no, espera un momento, a ver si la gente se va a aficionar a pedir expresarse y que se la escuche...

Otra recurrente inversión de significado, que puede desmontarse intelectualmente en segundos, y aún así no hay manera de que penetre en el cerebro de un religioso.
Lo explicaré por la vía fácil: tu "referéndum" consiste en que tú votarás que vas a escindir tu habitación de la casa de tus padres y le harás una entrada independiente, y el resto de los habitantes -y copropietarios- de esa casa no tienen derecho a opinar sobre el tema, porque el que habita esa habitación eres tu y por lo tanto es un territorio que te pertenece de facto.

No sé si detectas algún problema con el diseño de tal "referéndum" o crees que está correctamente planteado.

Lo mismo digo, no entiendo porqué las posiciones tan enconadas ni de los de a favor, ni de los de en contra, aunque aquí predominen los de un solo sabor.

Tal vez sea porque el insulto reiterado a la inteligencia termina provocando cierto malestar, digo yo.

Ud. lo ha dicho, nacionalistas, no le cambio ni una coma. Lo que pasa que cuando Ud. compone ése mensaje, tiene en mente a los nacionalistas de nacioncita, a los otros les aplica exactamente igual, sin cambiar una coma.

Todos los nacionalismos son de nacioncita. Otra cosa muy distinta es la defensa de la unidad jurídica y admnistrativa de una nación, que no implica ninguna visceralidad emocional nacionalista, aunque se trate deliberadamente de confundirlas. El estado lo es solo en tanto exista un territorio; el cuerpo de derecho solo puede aplicarse asumiendo una base territorial. En consecuencia, la defensa jurídica del territorio -en tanto hecho basal del estado, del cuerpo jurídico y  del contrato civil de sus habitantes- nada tiene que ver con los nacionalismos románticos, que es sobre lo que se está discutiendo. Parece que no ha leído el post de R.G.C.I.M., en donde explica de manera bastante sencilla de comprender los fundamentos de bien indiviso y de sujeto soberano.

El problema del símil de la habitación, es que es dificil establecer quienes y cuanto pueden opinar sobre el tema, porque aquí nadie "compró la casa" ni tiene la titularidad de manera indiscutible.

No existe ninguna dificultad, en absoluto. La dificultad de comprenderlo está sólo en el lado de los "nacioncitas", porque introducen elementos alegales e irracionales para defender su posición, y terminan convirtiéndose en víctimas de sus propias contradicciones. Ni hace falta saber como fue comprada la casa, ni si mi familia vivía aquí antes que la tuya, ni pollas en vinagre: la casa tiene un título de propiedad a nombre de tales y cuales, y por defecto todos los que figuran en ese título son copropietarios de pleno derecho, con atribuciones y obligaciones exactamente iguales. Incluso esto seguiría siendo cierto aún si la titularidad actual de esa casa hubiera sido conseguida en un pasado remoto de forma dudosa: si hubiera reparaciones legales o éticas que hacer, no es entre los copropietarios actuales de esa casa.

Ya ve usted: todos pueden opinar con el mismo derecho, y son indiscutiblemente copropietarios plenos. No hay ninguna dificultad para establecer supuestas atribuciones sólo existentes en la imaginación de algunos vivales.

Es muy simple determinar biológicamente si usted, por poner un ejemplo, es un mamífero. La definición de "mamífero" no deja lugar a dudas.
Pero resulta que usted me quiere ventajear con alguna cosa, y entonces viene y me dice que no, que esa definición de mamífero no le vale, porque no sólo alcanza con serlo en términos biológicos, sino que hay que "sentirse mamífero", y además cuando la naturaleza decidió que usted iba a ser un mamífero usted no estaba allí para decidirlo, que usted no se siente mamífero y por lo tanto es prisionero de una imposición opresiva, y debemos hacer un referéndum para decidir si usted quiere seguir siendo un mamífero o no.
Y además, por alguna extraña razón, si usted gana se queda con la mitad de mis cosas.

Y como a mí sus desvaríos me la sudan, resulta que soy un fascista pro-sistema que ha decidido que usted es un mamífero porque que no hay nada que usted pueda decidir para cambiarlo. Toma ya.

Lo de que la otra parte no tiene derecho a opinar, lo ponen Uds. en mi boca, porque yo no he dicho en ningún momento tal cosa, y ya he tenido que hacerlo notar unas pocas veces.

Has dicho más atrás

"yo no sé exactamente qué cree Ud. que me falta por entender sobre el concepto de "soberanía colectiva y como se articula históricamente".

E insistes todo el tiempo con el "derecho a irse", que es un derecho individual -que ningún estado está vulnerando- y lo mezclas torticeramente con el "sujeto soberano", que es un concepto jurídico colectivo. Es decir, el "relato" completo de los independentismos de moda. Eres tú quien pones ese relato en tu boca.

[Spheratu]

SP: 3500

Las distorsiones de mercado son absolutamente bíblicas. Nunca se había visto algo así. Todo tiene mucho que ver con la búsqueda desesperada de rendimientos por culpa del hundimiento de tipos de interés, la burbuja de inversión pasiva -fondos indexados, Etf de todos los colores y sabores,- la confianza en valores tecnológicos que parecen invencibles y la fe en los valores "del futuro" -maquinas de perder dinero con acceso a financiación aparentemente infinita que les permite hacer rollover una y otra vez-.

Si no acojonara tanto sería fascinante.

¿Qué podría salir mal?

Eso eso. No paro de dar vueltas a lo que les podría salir mal. Si miramos la situación desde la óptica popular capitalista, que es la hegemónica en este nuestro planeta, no hay problema que no se pueda resolver. Que hace falta mas deuda? Pues se crea. Que no conviene subir tipos? Pues no se suben. Que si conviene? Pues se suben. Que mientras tanto hace falta expansión? Pues se imprime...
Da todo igual, por que todo tiene arreglo. Es cierto que a veces hay algún sustito, como en 2008, pero veis como ya está arreglado?
Y así van pasando los años.
Y yo me sigo preguntando, como usted.
¿QUE PODRÍA SALIR MAL?
el virus, dice alguien por el fondo....naaaah, ya hay vacuna encarrilada....
Insisto, que podria salir mal?

[wanderer]

Mistermaguf y R.G.C.I.M: excelentes posts para explicar y desenmascarar el relato "derecho a decidir&nacioncitas". El único problema es que ya se vuelve tedioso tener que explicar con tal lujo de detalles algo que ya está discutido en el foro hasta la saciedad.

Santa paciencia...

[Derby]

La poca inflación que haya será para los EEUU...

https://www.elconfidencial.com/economia/2020-08-27/giro-historico-la-fed-sera-mas-tolerante-con-la-inflacion-y-mete-presion-al-bce_2727636/

Giro histórico: la Fed será más tolerante con la inflación y mete presión al BCE

La Reserva Federal admite que el pleno empleo tensa menos los precios de lo que creía y que los periodos de inflación por debajo de la meta del 2% deben compensarse por periodos por encima

En palabras es un cambio sutil. En términos de política monetaria es casi una revolución. La Reserva Federal de los Estados Unidos ha aprovechado el encuentro anual de banqueros centrales en Jackson Hole para certificar un giro histórico en su estrategia para garantizar la estabilidad de precios.

Así lo ha confirmado su presidente, Jerome H. Powell. A partir de ahora, en lugar de buscar un objetivo de inflación del 2% a secas, intentará que la inflación media durante un determinado periodo de tiempo sea del 2%. Además, en lo que respecta al mercado laboral, la Fed va a tener en cuenta “análisis de las deficiencias de empleo desde su nivel máximo" en lugar de "desviaciones desde su nivel máximo".

A corto plazo y mirando el futuro inmediato esto supone que una eventual subida de tipos de interés por parte del banco central americano tardará mucho más en llegar. Pero a medio y largo plazo, el giro en la política de la Fed supone un reconocimiento implícito de que el mundo ha cambiado.

Las economías avanzadas ven ya muy lejos en el espejo retrovisor los episodios de hiperinflación de los 70 y 80. En su lugar, observan como la vertiginosa digitalización de las sociedades y la globalización también han cambiado las reglas del juego. Las tendencias de fondo que aupaban el crecimiento económico se apagan, las mejoras de la productividad se ralentizan y la población envejece. Y por si fuera poco, la respuesta a la crisis financiera -tipos de interés al cero y compras masivas de activos- ha dejado a los bancos centrales sin instrumentos para tratar de llevar la inflación a sus niveles objetivo.

Durante tres décadas, la Reserva Federal ha tratado de cortar preventivamente cualquier intento de la inflación de superar el 2%, lo que se ha traducido en subidas de tipos de interés antes de que los precios crecieran por encima de ese objetivo. Ahora, los banqueros centrales estadounidenses han prometido ser más pacientes antes de apretar el gatillo.(...)

[siempretarde]

SP: 3500

Las distorsiones de mercado son absolutamente bíblicas. Nunca se había visto algo así. Todo tiene mucho que ver con la búsqueda desesperada de rendimientos por culpa del hundimiento de tipos de interés, la burbuja de inversión pasiva -fondos indexados, Etf de todos los colores y sabores,- la confianza en valores tecnológicos que parecen invencibles y la fe en los valores "del futuro" -maquinas de perder dinero con acceso a financiación aparentemente infinita que les permite hacer rollover una y otra vez-.

Si no acojonara tanto sería fascinante.

¿Qué podría salir mal?

Eso eso. No paro de dar vueltas a lo que les podría salir mal. Si miramos la situación desde la óptica popular capitalista, que es la hegemónica en este nuestro planeta, no hay problema que no se pueda resolver. Que hace falta mas deuda? Pues se crea. Que no conviene subir tipos? Pues no se suben. Que si conviene? Pues se suben. Que mientras tanto hace falta expansión? Pues se imprime...
Da todo igual, por que todo tiene arreglo. Es cierto que a veces hay algún sustito, como en 2008, pero veis como ya está arreglado?
Y así van pasando los años.
Y yo me sigo preguntando, como usted.
¿QUE PODRÍA SALIR MAL?
el virus, dice alguien por el fondo....naaaah, ya hay vacuna encarrilada....
Insisto, que podria salir mal?

Distorsiones ? ni la mas minima.

Hoy esta realmente interesante.

Se traza una linea en los Futuros S&P 500 TF Mensual. Maximo Julio 2007 y Febrero 2020 (seria la maxima apertura posible entre crisis 2008-2020)
Una buena linea horizontal al cruce de hoy. y mirar en TF horario. El cruce se produjo ayer a las 22:00 en 3479,62 incluido pull-back. Que pasaria a esas horas ....

En Logaritmico estan en 3518,12 (Hoy).

Luego, que va a pasar, ya veremos (tras los vencimientos de septiembre el 18). Aunque juego, ahora me siento mas espectador que otra cosa.

Cuando el ultimo mohicano Winston cree (1984), entonces se saca a Murphy, dedo-gordo-jack, cisne-negro-jones o lo que haga falta y a correr. Ustedes ya creen!!!!, falta menos.

Yo creo que nos falta poco, pero hay que marear un poco mas al personal. Como ustedes han dicho en los ultimos post, que sea lo que quiera, pero que dejen de marearme ya.

Las bolsas van de cascaras facundo hasta arriba (desde el 2008).

[Derby]

https://www.reuters.com/article/us-usa-economy-employment/u-s-labor-department-changes-jobless-claims-data-methodology-after-economic-shock-idUSKBN25N2R2

U.S. Labor Department changes jobless claims data methodology after economic shock

The U.S. Labor Department said on Thursday it was changing the methodology used to address seasonal fluctuations in its weekly unemployment claims data, which economists complained was less reliable because of the economic upheaval caused by COVID-19.

The department said in a statement that starting next Thursday, it would use additive factors to seasonally adjust the initial claims and continued claims data instead of multiplicative factors. “In contrast, an additive seasonal effect is assumed to be unaffected by the level of the series.”

“A multiplicative seasonal effect is assumed to be proportional to the level of the series. A sudden large increase in the level of the series will be accompanied by a proportionally large seasonal effect,” the department said.

The coronavirus crisis has caused an unprecedented decline in economic activity, with nearly 7 million people filing new claims for unemployment benefits at one point. The Labor Department said in the presence of a large shift in the claims series, the multiplicative seasonal adjustment factors could result in systematic over-or under-adjustment of the data.

“In such cases, additive seasonal adjustment factors are preferred since they tend to more accurately track seasonal fluctuations in the series and have smaller revisions,” it said.

Economists welcomed the change in methodology.

“The change should address the issues that have plagued seasonally adjustments during this pandemic,” said Heidi Shierholz, director of policy at the Economic Policy Institute in Washington.