RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[Shevek]

¿Crees que va a llegar al 370% del PIB la deuda privada?

Lo digo porque aunque la deuda pública real se doble, seguirá siendo ridícula comparada con la privada.

Para que no perdamos el foco, vamos, pro mucho que lo intenten.

Que ya nos aburrimos desde hace mucho de explicar porque nuestra crisis es muy diferente, y las soluciones igualmente deberían serlo.

Mientras tanto, sigamos desmantelando lo público, y haciendo pagar el pufo a los ciudadanos, olvidandonos de que somos, en nominal (Que no porcentaje) el primer pais del mundo en deuda corporativa no financiera.

Eso si, eliminando lo público, todo arreglado.

Sin quitarte ni un ápice de razón, que la tienes, creo que también habría que puntualizar que:

1) El problema del gasto público no es tanto el montante total de la deuda sino el déficit, por seguir todavía (más o menos) dimensionado ese gasto a la tasa de ingresos que había con la burbuja.

2) El Estado se supone que es  'responsable de última instancia' de esos de la deuda corporativa financiera, que tampoco es menúa.

3) (esto es suposición): vete tú a saber cuánto de esa deuda corporativa no financiera tan sideral se convierte en problema corporativo financiero por aquello de la morosidad y el impago. Con lo que nos remitiríamos al punto 2)

Conclusiones:

a) Estamos jodidos (obviedad)

b) Para reducir el déficit, ajustes. Para todo los demás, las Joyas de la Abuela. ¿no hay otra, no creen?

[Aire Mutable]

@CdE.

No lo dudo.

Pero o bien Vd. cree en el anarquismo utópico, o tendrá que aceptar las estructuras de poder, con pequeñas variantes.
Según mi opinión, lo mejor es concentrar esfuerzos en limpiarlas, dotarlas de transparencia, aplicar la meritocracia con mano de hierro, y flexibilizarlas y cuando sea posible ampliarlas (sólo cuando la ampliación traiga más beneficios que costes).

Límpielas, pero no identifique estructura con sus inquilinos; por cierto, okupas (inquilinos moralmente inmerecedores).

Sds.

Yo también opnio que es lo más civilizado, lo más "económico" (histórica y socialmente) y lo que puede dar más y mejores frutos a menor plazo.

Las revoluciones parecen más rápidas, pero acaban en un "quítate tú pa ponerme yo", además frecuentemente violento.

Aquí no hace falta ante todo que manden otros, sino que se controle mejor a quien mande, y que los gestores estén al servicio de las instituciones y no al contrario.

Con unas páginas de retraso...

Estando muy de acuerdo con lo que comenta CdE y tb con lo que comentáis vosotros; me da la impresión que no hay diferencias. En lo que a mi respecta y creo conocer de CdE, no se está en contra de las estructuras en sí, se está en contra de como se gestionan, como funcionan y como se controlan.

Habláis de limpieza, pero tal y como se observan las cosas, ¿quien o quienes son los encargados de hacer esa limpieza? Sinceramente no veo a nadie ni nada que lo haga, sino todo lo contrario. En el mismo instante que la maquinaria de limpieza se activa, se activa otra maquinaria aún más potente contralimpieza que suele surtir su efecto; vaya que sí lo hace...

Mientras ésto sea así, no hay limpieza posible desde dentro de las propias estructuras. Pensar que hoy por hoy es posible una autoregulación o autolimpieza del sistema eso si es utópico e iluso. Esta es, al menos, mi opinión.

[Aire Mutable]

Hay todo un hilo dedicado a Las Vegas madileña

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/madrid-macao-casinos-y-mafia-china/

Vergonzoso, señores..

Aguirre propone crear “una isla” legislativa y fiscal para el macrocasinohttp://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/01/23/madrid/1327314535_736844.html

La presidenta regional, Esperanza Aguirre (PP), ha apostado hoy de nuevo por “cambiar todas las normas que haya que cambiar” para que se construya en Madrid o en Alcorcón un gran complejo de casinos impulsado por un multimillonario estadounidense. Ha puesto como ejemplo las concesiones que permitieron convertir las docklands en una isla legislativa dentro de Londres. Y ha trazado sus líneas rojas: “No vamos a vulnerar ni uno solo de nuestros principios y valores”.

Bueno, ahi no hay problema, no tienen..

Su plan es construir primero un casino, y con el dinero que este genere ir levantando poco a poco un gigantesco complejo de ocio y apuesta. Dentro de 10 años contaría así con 12 ‘resorts’ (36.000 habitaciones), seis casinos (con 1.065 mesas y 18.000 máquinas recreativas), nueve teatros, hasta tres campos de golf, un escenario con 15.000 butacas...

I+D del bueno! Pero creará un montón de empleo..

¿Qué pide Las Vegas Sands? Su lista, adelantada en exclusiva por este diario, es extensa y de un profundísimo calado político y legal: quiere que se cambie el Estatuto de los Trabajadores para relajar la “rigidez de los convenios colectivos” y la Ley de Extranjería para acelerar la concesión de permisos de trabajo y dar “un trato preferente” a sus empleados foráneos; dos años de exención total o casi total del pago de las cuotas a la Seguridad Social y de todos los impuestos estatales, regionales y municipales; que el Estado sea garante de un préstamo de más de 25 millones de euros que solicitaría al Banco Europeo de Inversiones; y nuevas infraestructuras (metro, cercanías, carreteras, conexión con el AVE) en la zona de Valdecarros donde se instalaría el complejo, del que habría que trasladar el vertedero de Vademingómez y el asentamiento de la Cañada Real.

Pero no solo eso. También quiere que Comunidad y Ayuntamiento le cedan todo el suelo público que poseen en la zona, “reubiquen las viviendas protegidas en otros emplazamientos” y expropien el suelo que esté en manos privadas. Pide una ley que le garantice exclusividad y ventajas fiscales durante 10 años. Que se permita a menores y ludópatas reconocidos entrar en los casinos, en cuyo interior se podría además fumar. Busca cambiar además la ley de prevención de blanqueo de capitales para que solo se obligue a identificar al cliente a la entrada del casino y cuando quiera cambiar fichas por más de 2.000 euros. E instaurar un sistema de intermediarios que en los casinos de esta empresa en Macao (China) parece haber caído en manos de la mafia.

 

[izurruna]

A ver si alguien puede recordarnos las medidas tomadas en Portugal, para hacernos la idea.

Oído cocina. Marchando unos entrantes de recortes...

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/12/21/actualidad/1324478871_999641.html

El periódico Negocios, con una ironía muy portuguesa, titula hoy así su artículo de portada: “Conozca todos los regalos navideños de la troika”. Así es, en efecto. El diario económico -junto con toda la prensa portuguesa- analiza las recomendaciones presupuestarias (todas restrictivas) de los miembros del BCE, FMI y UE que ayer se hicieron públicas en Portugal a fin de cumplir los objetivos de déficit y estar en condiciones de restituir en forma el préstamo de 78.000 millones de euros acordado en mayo por estas instituciones. Además, y paralelamente, los portugueses van descubriendo, según se acerca el temible año nuevo, los recortes que su propio Gobierno va a hacer efectivos a partir de 2012.

Hoy toca sanidad. Ir a un pediatra de urgencias, por ejemplo, que ahora ya cuesta 9,6 euros, va a valer, a partir del 1 de enero, 20 euros. Una urgencia básica -sin especialidad- que ahora sale por 8,6 euros, costará 15. Una consulta médica normal, que ahora cuesta 2,25 euros, pasará a costar 5. La atención de un enfermero para una cura simple, hoy gratis, pasará a costar cuatro euros.

Quedarán excluidos de pagar, entre otras personas, quienes cobren alrededor de 600 euros, las mujeres embarazadas o los pacientes crónicos (en las consultas relativas a su dolencia, no en las demás). El que no acepte se arriesga a una multa no inferior a 50 euros. Además, en la ley que regulará el abono de estas tarifas se especifica que, a partir de enero, todo enfermo que acuda a un hospital o un ambulatorio público portugués deberá pagar por adelantado, esto es, a la hora de ingresar en el centro, y no después, como ahora. Para ello, se recomienda que estos centros de salud cuenten con cajeros para sacar dinero y con medios suficientes para que “se pueda utilizar la tarjeta”.
Con estas tarifas, el Gobierno portugués aspira a recaudar 100 millones de euros en el próximo año. No le basta esta cifra a la insaciable troika, que en su memorándum recomienda extraer de este tipo de tasas 150 millones de euros. Es decir, según los especialistas del BCE, la UE y el FMI, Portugal debe subir aún más estas tarifas. El Gobierno ha asegurado que negociará este aspecto. Pero advierte que si deja de recortar por un lado, lo deberá hacer por otro. Da la impresión de que la manta no alcanza para tapar todas las manchas del colchón y de que si se estira por una esquina de la cama se queda corta por otra.

Reducción de las indemnizaciones

El Gobierno ha anunciado también recientemente que disminuirá por ley, para hacer caso a las recomendaciones de la omnipresente troika, las indemnizaciones por despido. Pasarán de 30 días por año a una cifra que no será mayor de 12 y que, posiblemente, se quede en ocho. La medida se llevará a cabo a mediados del año que viene. Según el Gobierno (y la troika) de esta manera, la indemnización se igualará a la media europea.

Expertos y sindicatos recuerdan que el sueldo en Portugal es más bajo que en Europa y que esos países europeos que tienen una indemnización de diez días por año trabajado poseen, en compensación, un sistema de protección social del que Portugal se deshace día a día.

João Proença, secretario general de uno de los principales sindicatos portugueses, UGT, resumió, simplemente: “Esto es un fraude”. Y prometió contestación en la calle. El paro es creciente. Ahora ronda el 12,9% pero el año que viene, según la OCDE alcanzará el 13,8%.
Con todo, tampoco esto calma el apetito insaciable de la troika, que pide, además, una reducción del número de funcionarios. Ahora hay unos 500.000. En 2014 deben ser 30.000 menos. En principio, la manera de adelgazar las distintas administraciones públicas portuguesas será la jubilación y la no contratación de nuevos empleados. Pero el Gobierno añade, según explica hoy Diário de Notícias que “no va a prescindir de ningún método” para alcanzar la cifra prometida, incluido el despido.

Además, el Ministerio de Economía portugués ya trabaja en una nueva regulación laboral quefacilitará el despido en una coyuntura económica ya de por sí catastrofista, con empresas que cierran día a día, con un consumo raquítico y una recesión de la que no se ve el final.

Navidades magras

Mientras, los portugueses se resignan a pasar unas navidades magras, sin la mitad de la paga extra (ya recortada), con la certeza y la experiencia de que cada mes que pasa la vida es peor y más difícil. El primer ministro, el conservador Pedro Passos Coelho, que esta semana cumple sus primeros seis meses en el cargo, ha llevado a cabo en los últimos días un auténtico maratón televisivo (cuatro entrevistas en 20 días) a fin de explicar y justificar las medidas que, según él, se ve obligado a acometer para no perder (aún más) la fe de los mercados y para que, en 2013, puedan comenzar a llegar, según sus previsiones, las primeras buenas noticias.

En una de estas entrevistas, el primer ministro acabó por recomendar a los profesores “excedentes” con que cuenta el país, en un consejo desmoralizador y revelador, que se busquen empleo en otro sitio. En otras palabras: que emigren.

[izurruna]

Y también tenemos la novedad de la casa.....

http://www.librered.net/?p=14536

Tras diecisiete horas de maratonianas negociaciones, el Ejecutivo, la patronal y el segundo sindicato más grande del país, la Unión General de Trabajadores (UGT), alcanzaron un pacto del que se desmarcó la mayoritaria Confederación General de Trabajadores de Portugal (CGTP). La reforma incluye la reducción del número de festivos y de tres días de vacaciones menos, de 25 a 22, así como la posibilidad de que los puentes puedan ser contados también como jornadas de descanso. El documento firmado propone además la creación de un banco de 150 horas por trabajador que la empresa puede gestionar, de manera que el empleado trabaje más horas un día y las descuente en otras jornadas, sin que estas sean pagadas como extraordinarias. Otro punto acordado es la opción de cobrar hasta la mitad del paro como si fuera un salario, cuando el desempleado acepta un trabajo, una medida pensada para paliar el rechazo a empleos con sueldos inferiores al subsidio. El ministro de Economía y Empleo, Álvaro Santos Pereira, celebró “el espíritu de unión” del acuerdo que según su criterio “lanzará las bases para vencer la crisis económica”. Sin embargo, el ministro evitó explicar el abandono de la controvertida idea de prolongar en media hora sin remuneración la jornada laboral en el sector privado. El Gobierno derechista de Pedro Passos Coelho propuso a finales de octubre esta medida excepcional. Joao Proença, secretario general de la UGT, el segundo mayor sindicato luso, justificó el apoyo a la reforma por el rechazo a la media hora de trabajo extra sin remuneración, además de por considerar “importante” para el país que hubiera un acuerdo en medio de una “gravísima crisis”. Por parte de la patronal lusa, el presidente de la Confederación de la Industria Portuguesa (CIP)), António Saraiva, aplaudió el acuerdo como “útil” para Portugal y “deseable en la situación de emergencia actual”. La CGTP, que cuenta con el apoyo de unos 800.000 afiliados según datos del propio sindicato, abandonó la mesa de negociaciones el martes y tachó lo decidido de un “regreso al feudalismo”. “Este acuerdo es un buen acuerdo para el gran patrón y un pésimo acuerdo para los trabajadores porque es un documento que pone al Estado al servicio de las empresas”, señaló el sindicalista Arménio Carlos, miembro de la comisión ejecutiva de la organización. EFE

Saber que esto pasa a tu vecino de enfrente como que acojona un poco, no?

[Starkiller]

Mientras tanto, sigamos desmantelando lo público, y haciendo pagar el pufo a los ciudadanos, olvidandonos de que somos, en nominal (Que no porcentaje) el primer pais del mundo en deuda corporativa no financiera.

Eso si, eliminando lo público, todo arreglado.

Sin quitarte ni un ápice de razón, que la tienes, creo que también habría que puntualizar que:

1) El problema del gasto público no es tanto el montante total de la deuda sino el déficit, por seguir todavía (más o menos) dimensionado ese gasto a la tasa de ingresos que había con la burbuja.

Por matizar: soy el primero encantado de que se acaben CCAA y otras gilipolleces. Pero de ahí a desmantelar el estado, va un trecho. Que esto ha sido un chiringuito en el que el estado ha participado de la fiesta? Ok. Que hay que dejar que las CCAA se asfixien hasta reducirse a su justo tamaño? Ok. Pero n te cargues los mecanismos necesarios para que el estado funcione (Hacienda, por poner el mejor ejemplo, o utilizar esto para dejar de invertir en Justicia, que falta le hace, o para no hacer reformas en el mercado energético... anda que no hay cosas "estatales" que no se deben frenar por esto...).

2) El Estado se supone que es  'responsable de última instancia' de esos de la deuda corporativa financiera, que tampoco es menúa.

Perdóneme vd mi exhabrupto, pero... ¡¡¡Los cojones!!!

La deuda privada corporativa, a la quiebra. Ni responsable de última instancia, ni hostias. Tendra que pagar los platos rotos de lo que se les deba a los trabajadores tras liquidación, y unas cuantas cosas más, pero ya está. Eso y el paro, que no es poco.

Ya es muy jodido que tengamos que asumir que de facto el estado es responsable en última instancia de la deuda financiera, porque es lo que esta pasando y no queda mas que apretar el culo y tragar... ¿Pero de la corporativa? "amos", no me jodas.

Eso ni es, ni creo que lo veamos, igual que no lo hemos visto con la cantidad de empresas que ya han ido a la quiebra. Y viendo las cifras de deuda, solo podemos deducir que queda lo peor.

3) (esto es suposición): vete tú a saber cuánto de esa deuda corporativa no financiera tan sideral se convierte en problema corporativo financiero por aquello de la morosidad y el impago. Con lo que nos remitiríamos al punto 2)

No, no es suposición, e realidad, lo que comento hace un momento: tendremos que asumir parte del pufo, la parte que le quede al sistema financiero, que no es poco. Pero tampoco es tanto, y es diferido en el tiempo. Y hay mecanismos Europeos, provisiones y fusiones (Que no es mas que una forma de procrastinar casi indefinidamente le pufo). Por eso, aunque ahora petara todo, a nivel de deuda pública seguiríamos estando mejor que muchísimos países.

Le pese a quien le pese, el problema en España es de deuda privada, no pública.  concretamente de deuda Empresarial. Se ve que la eficiencia privada lo ha hecho estupendamente. Y las cifras lo dejan claro.

Lo que no es óbice para que, paralelamente, haya que meter unos recortes del copón a todas las obscenidades que se han contagiado (Y este es el punto importante, contagiado) a la función pública.

Conclusiones:

a) Estamos jodidos (obviedad)

b) Para reducir el déficit, ajustes. Para todo los demás, las Joyas de la Abuela. ¿no hay otra, no creen?

a) Para reducir el déficit, ajustes en el gasto público.
b) Para reducir la deuda privada, quiebras.

c) Y para todo lo demás, es decir, para impedir que parte del pufo privado pase a la deuda pública, las joyas de la abuela.

Esto es lo que dice ppcc, y esto es el nudo gordiano de lo que nos pasa:

El a) se aprovecha para meternos recortes laborales y de benestar donde no ha lugar (productividad-lático).
El b) NHC, porque implica reconocer que la sus suelos e inmuebles no valen nada. Permitir concursos de acreedores en una cierta masa crítica empresarial implica tener que poner inmediatamente en valor la mierdecita de suelos e inmuebles que tienen, lo cual de momento para ellos no es aceptable y...

El c) lo estamos usando para sacar lustre a la butifarra y que no luzca tan cateta en los desfiles del pueblo, en lugar de para lo que es, y en el proceso estamos tomando decisiones muy nocivas para empresas importantes en un momento muy delicado de una grave crisis.

[tomasjos]

Soros hablando. Parece que los gurús del anterior sistema van decidiendo que eso del libre mercado ya "no toca". No seré yo quien les lleve la contraria.
http://www.aporrea.org/internacionales/n197288.html
Para el artículo completo, aquí : http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/01/22/george-soros-on-the-coming-u-s-class-war.print.html
4 de Enero.- El multimillonario George Soros es el inversor de los inversores, el hombre que todavía tiene el récord de ganar más dinero en el mercado en un solo día que nadie. Se embolsó $ 1 mil millones apostando contra la libra esterlina el "Miércoles Negro" en 1992, cuando la libra esterlina perdió un 20 por ciento de su valor en menos de 24 horas y se estrelló en el mecanismo de cambio de la Unión Europea. No es extraño que los británicos lo llamen, con una mezcla de asombro y molestia, "el hombre que quebró el Banco de Inglaterra."

Soros se basa en su pasado para argumentar que la crisis económica mundial es tan importante, e impredecible, como el fin del comunismo. "El colapso del sistema soviético fue un evento bastante extraordinario, y actualmente estamos experimentando algo similar en el mundo desarrollado, sin entender plenamente lo que está pasando." Para Soros, "el espectacular descrédito del credo de la eficiencia de los mercados -la idea de que los mercados son racionales y pueden regularse a sí mismos- para evitar el desastre, es comparable a la caída del marxismo como sistema político. La interpretación predominante ha resultado ser muy engañosa. Asume un conocimiento perfecto, que está muy lejos de la realidad. Tenemos que pasar de la Edad de la Razón a la Edad de la falibilidad, a fin de tener una adecuada comprensión de los problemas".

Entendimiento, dice, es la clave. "La competencia desenfrenada puede conducir a la gente a acciones que de otro manera se arrepentirían. La tragedia de nuestra situación actual es consecuencia involuntaria de la comprensión imperfecta. Gran parte de la maldad en el mundo en realidad no es intencional. Un montón de gente en el sistema financiero hizo mucho daño sin querer. "Sin embargo, Soros cree que Occidente está luchando para hacer frente a las consecuencias del mal en el mundo financiero tal como los ex países del bloque soviético lucharon contra él políticamente.

¿Está usted diciendo realmente que los genios financieros detrás de esta crisis económica no sólo estuvieron equivocados sino que fueron perversos? "Eso es correcto." Fíjate en esto, Lloyd Blankfein, el jefe de Goldman Sachs que dijo al The Sunday Times de Londres durante el punto mas alto de la crisis financiera,  que los banqueros "hacen el trabajo de Dios."

Traduccion: aporrea.org

[NosTrasladamus]

Soros... cuando hasta los popes del capitalismo empiezan a apostatar.... (o bien es que están a punto de pedir el "rescate total" al estado y tienen que ir desdiciéndose de algunos dogmas que ahora les estorbarían... ))

Y mientras, en el Cortijo de Hispanistán (tm)... tampoco lo veo... esto tiene que tener truco, no puede ser que la banca se vea perjudicada sin alguna contrapartida con la que nos vayan a crujir a todos para compensar... 

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/3695076/01/12/la-banca-tendra-que-provisionar-un-65-el-suelo-y-un-35-los-inmuebles.html

La banca tendrá que provisionar un 65% del suelo y un 35% de los inmuebles

El Gobierno tiene previsto aprobar la reforma financiera este mismo viernes, de esta forma, quiere presentar ante sus socios europeos en la próxima Cumbre del día 29, una reforma contundente, que no deje margen para dudar de los ajustes que está dispuesto a llevar a cabo y que sea bien recibida por los mercados.

Sin embargo, la dureza inicial ha sido rebajada en los últimos días y el plan que ahora mismo está sobre la mesa abre vías de supervivencia a todas las entidades.

Las provisiones que se exigirán, según los cálculos de Economía, no supondrán más de los 50.000 millones anunciados por el titular del Ministerio, Luis de Guindos, hace un par de semanas. Para ello, exigirá que las dotaciones actuales en la cartera de suelo se eleven hasta el 65%. Para la vivienda terminada se pedirá un 35% y entre un 35 y un 40% para las promociones que estén en construcción.
Contra beneficios y reservas

Para cubrir estas nuevas exigencias, la banca española puede plantearse o bien hacerlo por sus propios medios o bien iniciar un proceso de integración.

Si decide hacerlo en solitario, contará con un plazo de seis meses para llevarlo a cabo, que deberá cargarlo contra beneficios. En caso de que éstos no sean suficientes, se permitirá a las entidades que carguen parte del coste contra reservas. La vía para hacerlo sería emitir títulos en el mercado que sean susceptibles de transformarse en capital.

Si el banco no tuviera medios suficientes para cubrir todas las provisiones, aún contaría con el recurso del Frob, que acoge ahora al refundido fondo de garantía de depósitos. Así, el Frob podría emitir títulos (actualmente tiene sus arcas prácticamente vacías) y tomar una parte del capital de la entidad.

De ese modo, se forzaría a la entidad a hacer el máximo esfuerzo y el resto de entidades, a través de su participación en el FROB, contribuirían a su rescate.

En segundo lugar, la entidad puede decidir realizar un proceso de integración con otra, operación que está incentivada en la reforma.

El cargo de las provisiones se hará, en ese caso, contra reservas, y se dará un plazo de dos años para completar el saneamiento.

Esta reforma, según señalan fuentes financieras, está diseñada para que ninguna entidad se vea abocada a la quiebra, como habría ocurrido si se hubieran mantenido las intenciones iniciales de Economía de negar cualquier tipo de ayuda exterior al sector.

En el esquema, Bankia, que por su tamaño era la entidad que podría haber encajado peor la inexistencia de un banco malo, no tendría por qué pasar demasiados apuros para salvar las nuevas exigencias. Aunque el grupo que preside Rodrigo Rato atesora en su balance la mayor exposición al riesgo inmobiliario del sector, tiene también recursos financieros suficientes para salvar las mayores provisiones, bien por sus propios medios, bien con una petición muy limitada de nuevas ayudas al FROB.
¿Será efectivo?

Según el cálculo de BBVA, Bankia precisará unos 5.500 millones de euros para ajustar todos los niveles de provisiones, aunque esa cifra podría ser incluso mayor. Pero la concesión del Gobierno de que se pueda cargar parte de la factura contra emisión de instrumentos convertibles le abre la vía del cumplimiento, ya que cuenta con unos 6.000 millones en preferentes en preferentes. BBVA, el Santander, el Sabadell y CaixaBank ya han puesto en marcha canjes de estos instrumentos por convertibles o acciones y Bankia podría seguir la misma vía.

Los expertos y el sector dudan, sin embargo, de la efectividad de la reforma que planea poner en marcha el Gobierno esta misma semana. Consideran que si realmente se quiere realizar una limpieza definitiva de los balances el coste sobrepasará los 50.000 millones de euros anunciados, y que no se puede provisionar en más de un año si se quiere hacer una limpieza efectiva de los bancos.

Además, consideran que el esfuerzo que se exigirá a la banca, que ya presentan pérdidas trimestrales en su negocio doméstico, retrasará el momento en que estén en disposición de volver a dar créditos y, contribuir así a la recuperación de la economía.

Por su parte, el Gobierno, quiere hacer la operación con rapidez y propulsar otra nueva oleada de fusiones. Además, considera que no sería entendible que la banca diera beneficios, siguiera sin conceder créditos, pero recibiera más ayudas públicas.

[NosTrasladamus]

Más sobre los "apóstatas" del sacrosanto libre mercado reunidos en este "resort" de lujo de los Alpes suizos....

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/01/120124_para_que_sirve_otra_reunion_davos_jr.shtml

Davos 2012: los magnates se preguntan si el capitalismo tiene futuro

Los organizadores del Foro Mundial Económico (FEM) de este año en Davos (Suiza), que comienza este miércoles, han incluido preguntas fundamentales para los participantes: ¿el capitalismo tiene futuro? ¿Es apto para el siglo XXI? Y si lo es, ¿qué debe cambiar?, son algunos de los interrogantes.

Mientras van llegando las 2.600 personas más ricas y poderosas del mundo a la pequeña y montañosa localidad suiza para discutir el estado del mundo, surge otro interrogante: ¿realmente estas personas quieren responder a dichas preguntas?

Para algunos se trata claramente de las preguntas correctas. "¿El capitalismo está funcionado? ¿Vamos a crecer de nuevo? ¿El modelo occidental sigue siendo el paradigma?", se pregunta John Griffiths-Jones, director del gigante de la contabilidad KPMG en el Reino Unido y Europa.

"Estoy muy interesado en escuchar a la gente hablar de eso", dice.

Griffiths-Jones habla de la necesidad de encontrar un "concepto de capitalismo responsable" y le preocupa que, aunque se llegue a un consenso en Davos, no sea muy claro para el resto del mundo.

El fundador e impulsor del foro, el profesor Klaus Schwab, es aún más contundente: "El capitalismo en su forma actual ya no encaja en el mundo que nos rodea".
Protestas vs. nevadas y policías

Uno esperaría escuchar ese tipo de afirmaciones y preguntas de los manifestantes anti-capitalistas que han venido a Davos, y que han estado muy ocupados montando un campamento de iglús como parte de sus protestas contra el foro.

"Vamos a hacer pequeñas acciones en el pueblo. Vamos a alterar un poco las cosas'', comentó el organizador David Roth, presidente de Juso, una organización juvenil socialdemócrata que intenta acampar en la zona.

Sin embargo, las fuertes nevadas, el frío y la presencia de policías y soldados suizos hacen poco probables algún tipo de protesta.

De tal manera quedará en manos de los participantes del foro y sus organizadores poner de relieve las carencias del mundo actual.

El profesor Schwab habla de un futuro donde las élites políticas y económicas "están en peligro de perder por completo la confianza de las generaciones futuras".

De hecho, un estudio mundial publicado pocos días antes del comienzo de Davos, el Barómetro de Confianza Edelman, sugiere que ha habido una fuerte caída de la confianza del público, no sólo en los negocios sino especialmente en los gobiernos de todo el mundo.

Davos a su manera pone de manifiesto que incluso para los líderes de negocios mejor pagados del mundo, las cicatrices de la crisis económica de los últimos cuatro años son todavía dolorosas.

Temas como la zona euro, el sector financiero, la pobreza, la desigualdad, la responsabilidad corporativa y el surgimiento de China, están muy presentes tanto en las sesiones organizadas por el foro (que siempre está dispuesto a lanzar algunas preguntas inconvenientes), como en muchos eventos organizados por bancos, grupos industriales y gigantes corporativos.

La situación es sombría, a pesar de la alta cocina aproveche el foro para lucirse con platos para los hoteles cinco estrellas de Davos.
Buenas noticias

Existe un peligro, dice David Jones, consejero delegado de la firma francesa de publicidad Havas, "de que en medio de la oscuridad una buena noticia pase por alto".

"Yo creo que el futuro no será tan catastrófico como muchos predicen", comenta mientras detalla la forma en que China e India siguen creciendo de manera adecuada, y cómo hay buenos informes de las medidas que están tomando en la zona euro.

"Pero lo que suele suceder es que uno de los temas domina todo", apunta Jones.

El empresario está preocupado de que cuestiones clave, como el desempleo juvenil y el calentamiento global, puedan ser dejados de lado.

Obsesionarse con la crisis también puede provocar que las empresas pasen por alto que la forma tradicional de hacer negocios está cambiando.

Jones lo llama la "era de los daños", donde "los medios crean un mundo de transparencia radical".

"Si usted es el jefe de un país árabe, el jefe de BP (British Petroleum), una diseñadora de moda o un jugador de fútbol", explica, "básicamente lo que estamos viendo cada día es el poder de gente para hacer comportar a los dirigentes de la manera que ellos quieren".
La fiesta no ha terminado

A pesar del ambiente sombrío, el "espíritu de Davos" dominará las discusiones en la sede principal del evento, el Centro de Congresos y los hoteles de los alrededores.

Después de todo, ningún dirigente empresario o empresa en su sano juicio podría llegar a Davos y dejar pasar la oportunidad para establecer algunos contactos.

El domingo, un inversor en la conferencia de tecnología pesada DLD de Munich, estaba ocupado preparando el terreno para recaudar fondos con otros socios y, seguramente, ultimará los detalles esta semana en Davos.

Y todavía quedan pendientes un montón de fiestas y cenas privadas. Unas más exclusivas que otras.

El futuro puede ser incierto, pero como todo hombre de negocios le dirá: los riesgos contienen oportunidades.

La fiesta de Davos todavía no ha terminado.

[Shevek]

NOTA: DISCULPEN EL TOCHO. YO TAMPOCO ME LO LEERÍA  .

-------------------------

Starkiller, creo que debería relajarse. Tengo la impresión de que se ha tomado mi comentario por donde no es.

O a lo peor soy yo el que no se entera bien porque la gripe frebril que tengo estos días me ha trastornado el sentío. Paso a intentar contestarle. De buen rollito.

Mientras tanto, sigamos desmantelando lo público, y haciendo pagar el pufo a los ciudadanos, olvidandonos de que somos, en nominal (Que no porcentaje) el primer pais del mundo en deuda corporativa no financiera.

Eso si, eliminando lo público, todo arreglado.

Sin quitarte ni un ápice de razón, que la tienes, creo que también habría que puntualizar que:

1) El problema del gasto público no es tanto el montante total de la deuda sino el déficit, por seguir todavía (más o menos) dimensionado ese gasto a la tasa de ingresos que había con la burbuja.

Por matizar: soy el primero encantado de que se acaben CCAA y otras gilipolleces. Pero de ahí a desmantelar el estado, va un trecho.

Personalmente ni propugno desmantelar el estado, ni acabar con las CCAA. En todo caso defiendo racionalizar un poco y readaptar su estructrura a la nueva realidad. Y francamente, no veo muy bien de dónde ha sacado usted que yo pueda defender aquello..

Que esto ha sido un chiringuito en el que el estado ha participado de la fiesta? Ok. Que hay que dejar que las CCAA se asfixien hasta reducirse a su justo tamaño? Ok.

Coincido con usted, como ya he comentado.
Pero n te cargues los mecanismos necesarios para que el estado funcione (Hacienda, por poner el mejor ejemplo, o utilizar esto para dejar de invertir en Justicia, que falta le hace, o para no hacer reformas en el mercado energético... anda que no hay cosas "estatales" que no se deben frenar por esto...).

De nuevo, ni he defendido todo eso, ni sé muy bien de dónde podría deducir usted que yo lo haya defendido.

2) El Estado se supone que es  'responsable de última instancia' de esos de la deuda corporativa financiera, que tampoco es menúa.

Perdóneme vd mi exhabrupto, pero... ¡¡¡Los cojones!!!

La deuda privada corporativa, a la quiebra. Ni responsable de última instancia, ni hostias. Tendra que pagar los platos rotos de lo que se les deba a los trabajadores tras liquidación, y unas cuantas cosas más, pero ya está. Eso y el paro, que no es poco.

Aquí es posible que el problema sí sea mío, que no domine bien la terminología, y que estaba escribiendo un poco rápido. Cuando digo deuda corporativa financiera me refería a la deuda de las corporaciones (entidades) financieras ¿lo he dicho mal?.

Lo que quería decir es que el Estado es responsable de rescatar a los bancos quebrados y responder por los depósitos etc, pero reconozco que no tengo muy claro cuales son los límites de esa responsabilidad. Intentaré seguir aprendiendo.

Ya es muy jodido que tengamos que asumir que de facto el estado es responsable en última instancia de la deuda financiera, porque es lo que esta pasando y no queda mas que apretar el culo y tragar... ¿Pero de la corporativa? "amos", no me jodas.

Pues eso, lo que he comentado en el párrafo anterior.

Eso ni es, ni creo que lo veamos, igual que no lo hemos visto con la cantidad de empresas que ya han ido a la quiebra. Y viendo las cifras de deuda, solo podemos deducir que queda lo peor.

Este párrafo, humildemente, no lo acabo de entender bien.

3) (esto es suposición): vete tú a saber cuánto de esa deuda corporativa no financiera tan sideral se convierte en problema corporativo financiero por aquello de la morosidad y el impago. Con lo que nos remitiríamos al punto 2)

No, no es suposición, e realidad, lo que comento hace un momento: tendremos que asumir parte del pufo, la parte que le quede al sistema financiero, que no es poco.
 
Exacto. Pero lo que quiero decir aquí es que ahora mismo parte del suelo y parte de los pisitos que tienen en balance los bancos está en 2)  pero, según entiendo yo hace unos años estaba en 3), hasta que a algunos listos se les ocurrió saldar sus deudas con los bancos pagando en especie, ¿no es así? Y con el supervisor haciendo la vista gorda, ¿no?

Pero tampoco es tanto, y es diferido en el tiempo. Y hay mecanismos Europeos, provisiones y fusiones (Que no es mas que una forma de procrastinar casi indefinidamente le pufo). Por eso, aunque ahora petara todo, a nivel de deuda pública seguiríamos estando mejor que muchísimos países.

De acuerdo con usted en esto. Si la UE nos apoya esto es administrable ppccianamente

Le pese a quien le pese, el problema en España es de deuda privada, no pública.  concretamente de deuda Empresarial. Se ve que la eficiencia privada lo ha hecho estupendamente. Y las cifras lo dejan claro.

Cierto. Pero aquí reconozco que estoy más perdido de lo habitual. Porque... ¿con (o más bien, contra) quién son esas deudas empresariales? ¿contra los bancos? Porque si es así y seguimos con la cascada de moras, impagos, etc, volvemos a tener un problema Houston, ¿no? 

Lo que no es óbice para que, paralelamente, haya que meter unos recortes del copón a todas las obscenidades que se han contagiado (Y este es el punto importante, contagiado) a la función pública.

Creo haber aclarado ya suficientemente que en esto estamos de acuerdo.

Conclusiones:

a) Estamos jodidos (obviedad)

b) Para reducir el déficit, ajustes. Para todo los demás, las Joyas de la Abuela. ¿no hay otra, no creen?

a) Para reducir el déficit, ajustes en el gasto público.
b) Para reducir la deuda privada, quiebras.

Ya pero, de nuevo, ¿cómo se gestionan esas quiebras? ¿cómo afectan esas quiebras al sistema financiero?.

c) Y para todo lo demás, es decir, para impedir que parte del pufo privado pase a la deuda pública, las joyas de la abuela.


De acuerdo lo que quería indicar con mi apartado b) queda más claro desglosándolo en sus apartados b) y c). Gracias.

Esto es lo que dice ppcc, y esto es el nudo gordiano de lo que nos pasa:

El a) se aprovecha para meternos recortes laborales y de benestar donde no ha lugar (productividad-lático).

Como dice ppcc, si se hace mal, sí. Lo suyo sería hacerlo bien, mediante una ppcciana Austeridad Fiscal Autentica (AFA) bien diseñada (EDIT: y el Rebajón, of course).


El b) NHC, porque implica reconocer que la sus suelos e inmuebles no valen nada. Permitir concursos de acreedores en una cierta masa crítica empresarial implica tener que poner inmediatamente en valor la mierdecita de suelos e inmuebles que tienen, lo cual de momento para ellos no es aceptable y...

El c) lo estamos usando para sacar lustre a la butifarra y que no luzca tan cateta en los desfiles del pueblo, en lugar de para lo que es, y en el proceso estamos tomando decisiones muy nocivas para empresas importantes en un momento muy delicado de una grave crisis.


De acuerdo en esto. Todo lo que no sea AFA en a), y asunción lo más rápido posible de la (triste) realidad en sus b) y c) no es otra cosa que españoleo y procastinación. Pero aso sí, la administración de esa asunción de la realidad la va a tener que hacer, me temo, el estado español, y su administrabilidad va a depender sí o sí del apoyo que tenga el gobierno por parte de la UE y el FMI. Como le decía, estamos jodidos. Y vendidos.

En fin, una pequeña queja. Le ha quedado un post muy chulo, pero creo que se ha picado con cosas que yo no he dicho.

Un abrazo

[natalita]

Señor@s, somos unos alarmistas 

Guindos: “El primer semestre será duro, pero veremos luz a fin de año” 24.01.2012

España había vivido antes situaciones económicas muy complicadas, pero nunca había tenido que emprender un ajuste de la magnitud del actual, sin capacidad de devaluación y con sus principales socios comerciales reduciendo gasto. El ministro de Economía Luis de Guindos no pierde, sin embargo, el optimismo.  ...

http://www.expansion.com/2012/01/24/economia/1327445739.html?a=CHEea4efaa199a13d903236685f84a72818&t=1327490282

[NosTrasladamus]

Señor@s, somos unos alarmistas 

Guindos: “El primer semestre será duro, pero veremos luz a fin de año” 24.01.2012

Si, si, muy bien y todo muy bonito, pero ¿DE QUÉ AÑO? 

España había vivido antes situaciones económicas muy complicadas, pero nunca había tenido que emprender un ajuste de la magnitud del actual, sin capacidad de devaluación y con sus principales socios comerciales reduciendo gasto. El ministro de Economía Luis de Guindos no pierde, sin embargo, el optimismo.  ...

Confianza, confianza ante todo, damas y caballeros, por supuesto el casino tiene capacidad para cubrir todas las apuestas, faltaría más, por favor no abandonen la sala y sigan haciendo juego...

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3694721/01/12/Los-bancos-espanoles-ya-solo-cuestan-en-bolsa-el-60-de-su-valor-contable.html

Los bancos españoles ya sólo cuestan en bolsa el 60% de su valor contable

La desconfianza en el sector bancario español vuelve a vivir nuevos capítulos al descender la relación entre el valor bursátil y el contable desde las 0,9 a las 0,6 veces en un año. Lo que significa que si los bancos españoles se liquidasen en los precios actuales, el mercado sólo reconocería el 60% de sus inversiones.

Ningún banco cotiza por encima de su precio de liquidación, después de que BBVA -el único que resistía- aglutine junto con el Santander los mayores deterioros. Las incertidumbres sobre el nuevo mapa bancario, tras el proceso de reestructuración de las cajas y las medidas tomadas en Europa para reforzar su solvencia, hacen que el valor en libros de los dos grandes bancos españoles se haya recortado de media un 27% en un año.

Hasta ahora eran los precios de los activos de los bancos más dependientes del negocio nacional los que más se resentían. Sin embargo, la tendencia parece haber cambiado al comprobar que el valor en libros de el Santander ha cedido un 30% desde comienzos de 2011 (desde las 0,99 a las 0,69 veces) y el de BBVA, un 23%, desde las 1,12 a las 0,86 veces. "El mercado ha descontado en el precio todo lo que rodea a estas compañías y eso ha provocado una caída sistemática en ese múltiplo de valoración", argumenta Alberto Roldán, analista de Inverseguros.

Tanto es así que ahora ni siquiera BBVA cumple aquello de que el precio en libros debería ser el suelo mínimo de la cotización, ya que se sitúa por debajo de las 1 veces después de que los mercados se cebaran, sobre todo desde julio, con los grandes nombres de la banca europea por su tenencia de deuda soberana. BBVA cedió el año pasado alrededor de un 17% desde ese mes, mientras que el Santander se dejó más de un 26% mostrando una evolución muy dispar con la del selectivo español (ver gráfico). "Se trató de una huída hacia la calidad porque es incoherente castigar por tener deuda pública, ya que los activos de riesgo son aquellos que ven mermadas sus valoraciones (como los inmobiliarios)", puntualiza Fernando Hernández, director de gestión de Inversis.
El Santander, como doméstico

El Santander es la entidad española que más ha recortado el precio de liquidación hasta situarse sólo por delante de Bankia y Cívica.

"Hasta hace unos años una entidad cotizando cerca de una relación de 1 veces se consideraba que era atractiva y ahora se establece como un objetivo", apunta Roldán. El Santander cotiza a 0,69 veces y "la tendencia debería ser seguir elevando los fondos propios al reforzar sus ratios de capital y que esto provoque un descenso del valor contable", afirma Nuria Álvarez, de Renta 4. Y es que aparte de ampliar capital convirtiendo preferentes en acciones, Santander se enfrenta (como el resto) a la elevada morosidad, al riesgo inmobiliario, así como a las numerosas incertidumbres sobre cuáles serán los bancos que tengan que absorber a entidades con menor salud financiera.

Pero claro, es que el valor contable de los bancos (y de las constructoras  ) está "corregido" por cierto Real Decreto-Ley de 2008 prorrogado en 2010... ya veremos si lo vuelven a prorrogar en 2012... 

http://elcomentario.tv/escandalera/crispin/sabian-ustedes-por-que-en-espana-no-quiebran-bancos-sencillo-porque-las-empresas-en-quiebra-no-quiebran/05/04/2010/

[dmar]

Frau Kanzlerin al habla, bién clarito; no creo que a esta señora se la pueda acusar de duplicidades.

Nosotros somos solidarios, pero tampoco debemos olvidar nuestra propia responsabilidad. Ambas cosas van unidas. No tiene sentido que prometamos más y más dinero pero no combatamos las causas de la crisis. En España, por ejemplo, más del 40% de los jóvenes están desempleados, lo cual también se debe, entre otros factores, a la legislación. Pido que esta referencia no se entienda como un reproche, porque siento gran respeto por los esfuerzos que está realizando España para introducir reformas. Otros países, como por ejemplo Alemania o los países europeos orientales, ya acometieron en su día arduas reformas en el mercado laboral. Yo abogo por que en Europa aprendamos los unos de los otros. También Alemania puede guiarse por otros países en algunas materias.

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/25/actualidad/1327480798_670167.html

[Starkiller]

Dos cosas antes de la respuesta:

1. Efectivamente, hablo de cosas que vd. no ha dicho. Su post es un pie a comentarios, y debería haberlo aclarado. Hablo para la tendencia de opinión, bastante fuerte últimamente, de "reducir el estado al mínimo".
2.No se lo tome a mal, se lo ruego. Cuando defiendo ciertas ideas, lo hago muy apasionadamente; lo que no implica que esté cargando contra vd; en todo caso cargo contra parte de sus ideas. Puede ser agresivo, pero no es personal

NOTA: DISCULPEN EL TOCHO. YO TAMPOCO ME LO LEERÍA  .

-------------------------

Starkiller, creo que debería relajarse. Tengo la impresión de que se ha tomado mi comentario por donde no es.

O a lo peor soy yo el que no se entera bien porque la gripe frebril que tengo estos días me ha trastornado el sentío. Paso a intentar contestarle. De buen rollito.

2) El Estado se supone que es  'responsable de última instancia' de esos de la deuda corporativa financiera, que tampoco es menúa.

Perdóneme vd mi exhabrupto, pero... ¡¡¡Los cojones!!!

La deuda privada corporativa, a la quiebra. Ni responsable de última instancia, ni hostias. Tendra que pagar los platos rotos de lo que se les deba a los trabajadores tras liquidación, y unas cuantas cosas más, pero ya está. Eso y el paro, que no es poco.

Aquí es posible que el problema sí sea mío, que no domine bien la terminología, y que estaba escribiendo un poco rápido. Cuando digo deuda corporativa financiera me refería a la deuda de las corporaciones (entidades) financieras ¿lo he dicho mal?.

Por aclarar términos, que es posible que haga falta:

Deuda pública: deuda del estado.

Deuda privada: deuda de entes privados. Se divide:

    -Deuda personal y familiar.
    -Deuda Corporativa (es decir, la deuda de las empresas)
    -Deuda Financiera: La deuda bancaria, fundamentalmente, o la de entidades que actuan como bancos.

El tema esta en que somos el primer pais del mundo, en nominal, en deuda Corporativa. Vamos, que el grueso de nuestra deuda es privada, y dentor de la privada, corporativa.

Que aquí los que deben pasata son las empresas, mucho mas que los bancos, las familias o el estado. Y es algo que creo que la gente tiene poco claro.

Y el estado no avala a las empresas, igual que no avala a las familias.

Tampoco debería avalar la deuda financiera, pero lo hace. Y la deuda pública, claro esta, también.

Lo que quería decir es que el Estado es responsable de rescatar a los bancos quebrados y responder por los depósitos etc, pero reconozco que no tengo muy claro cuales son los límites de esa responsabilidad. Intentaré seguir aprendiendo.[/color]

Ya es muy jodido que tengamos que asumir que de facto el estado es responsable en última instancia de la deuda financiera, porque es lo que esta pasando y no queda mas que apretar el culo y tragar... ¿Pero de la corporativa? "amos", no me jodas.

Pues eso, lo que he comentado en el párrafo anterior.

Eso ni es, ni creo que lo veamos, igual que no lo hemos visto con la cantidad de empresas que ya han ido a la quiebra. Y viendo las cifras de deuda, solo podemos deducir que queda lo peor.

Este párrafo, humildemente, no lo acabo de entender bien.

Pues que ya han quebrado muchas empresas isn que el estado avale de ninguna forma su deuda, y las que quedan.

Y dicha deuda es el grueso de la que tenemos.

O, dicho de otra forma: Grecia, para librarse de la mitad del pufo, tiene que hacer default como país.

España, para librarse de la mitad de su pufo, tiene que dejar que quiebren sus empresas endeudadas.

Y si no lo deja, es porque eso implicaría automáticamente el rebajón inmobiliario, que es lo que a muchos no les interesa.

3) (esto es suposición): vete tú a saber cuánto de esa deuda corporativa no financiera tan sideral se convierte en problema corporativo financiero por aquello de la morosidad y el impago. Con lo que nos remitiríamos al punto 2)

No, no es suposición, e realidad, lo que comento hace un momento: tendremos que asumir parte del pufo, la parte que le quede al sistema financiero, que no es poco.
 
Exacto. Pero lo que quiero decir aquí es que ahora mismo parte del suelo y parte de los pisitos que tienen en balance los bancos está en 2)  pero, según entiendo yo hace unos años estaba en 3), hasta que a algunos listos se les ocurrió saldar sus deudas con los bancos pagando en especie, ¿no es así? Y con el supervisor haciendo la vista gorda, ¿no?

Si, claro que si. Parte de la deuda corporativa pasó a financiera; y sin embargo, el grueso de la deuda sigue sinedo corporativa. Y ahroa, con EU mirando con lupa, y las fusiones, y las cajas que ya no tienen liebrtad como antes, y todo el mundo mirando con lupa....

...ahora ya no pueden.

Pero tampoco es tanto, y es diferido en el tiempo. Y hay mecanismos Europeos, provisiones y fusiones (Que no es mas que una forma de procrastinar casi indefinidamente le pufo). Por eso, aunque ahora petara todo, a nivel de deuda pública seguiríamos estando mejor que muchísimos países.

De acuerdo con usted en esto. Si la UE nos apoya esto es administrable ppccianamente

Le pese a quien le pese, el problema en España es de deuda privada, no pública.  concretamente de deuda Empresarial. Se ve que la eficiencia privada lo ha hecho estupendamente. Y las cifras lo dejan claro.

Cierto. Pero aquí reconozco que estoy más perdido de lo habitual. Porque... ¿con (o más bien, contra) quién son esas deudas empresariales? ¿contra los bancos? Porque si es así y seguimos con la cascada de moras, impagos, etc, volvemos a tener un problema Houston, ¿no? 

Contra bancos e inversores, fundamentalmente extranjeros, aunque también Españoles. Pero no se engañe: los bancos, Españoles o extranjeros, saben capear bien las quiebras de empresas.

Ahí es donde también entran en juego las joyas de la corona, para suavizar esos golpes.


[/quote]

En fin, una pequeña queja. Le ha quedado un post muy chulo, pero creo que se ha picado con cosas que yo no he dicho.

Un abrazo
[/quote]

en efecto; tenía que haberlo aclarado: uso su post como pie para hablar de un tema, pero no todo lo que digo es sobre su post.

[NosTrasladamus]

Una pregunta Starkiller ¿podrías precisar a qué te refieres con que entren en juego "las joyas de la corona"? y que entren en juego ¿para qué? ¿para respaldar la deuda que las entidades financieras no podrán pagar jamás? me suena a los papis avalistas del pepito que pierde su casa y la de sus padres *e incluso así sigue endeudado con el banco*. No podemos consentir que el estado se preste a ese juego...