RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO

[NosTrasladamus]

Gracias a tí por la (totalmente satisfactoria) aclaración, Sardinita.

Gracias de antemano por vuestros comentarios.   

Con lo de gran empleo, me refiero a que dentro de poco tiempo esos años del Burbujazo inmobiliario (con un paro tremendo para standards occidentales), será recordado como un período de gran empleo. 

Es que es contra ese mantra contra lo que hay que luchar, desenmascarando esa mentira, que nos digan que a principios de la década de 2000 había mucho empleo cuando la realidad es que había un paro estructural cercano al 10% (algo ya de por sí aberrante, por mucho que la situación actual sea horrorosamente peor).
De la misma manera que nos cuentan que tenemos un "estado del bienestar" que no nos podemos permitir, cuando los servicios que presta palidecen frente a los de paises vecinos (ópticas, dentistas, fisioterapeutas, becas, educación, alquileres sociales a precios tasados, cantidad y duración de las prestaciones...) con una presión fiscal comparable.

Respecto a optar por el reparto de la miseria, el reparto del trabajo, tienes toda la razón, pero no es una descripción del pasado, sino que es una previsión mía para los próximos 6 años.  Ellos han optado por esa decisión.

La Castuza no redistribuirá la riqueza creada en España. Por el contrario, únicamente precarizará todo. Por ejemplo:  de un puesto de empleo ocupado por un sólo trabajador, que está ocupado 8 horas diarias, durante 22 días hábiles por mes, pasaremos al mismo puesto de empleo desempeñado por 3 trabajadores diferentes, contratados a tiempo parcial o durante sólo los fines de semana.

Al trabajador se le contratará por unas horas, sólo el día que haya trabajo.  Mientras, en casa y a disposición plena.  En las estadísticas oficiales figurarán 3 empleados.  La realidad:   se repartió el trabajo, se precarizó a los trabajadores.  En fín, a 1 euro por hora trabajada, como en Alemania a fecha de hoy: http://www.transicionestructural.net/geopolitica/el-iv-reich/msg15872/#msg15872       De 2 millones de puestos de trabajo a tiempo total, podemos obtener 4 millones de trabajadores en estadísticas empleados, a tiempo parcial.

Es que el reparto del trabajo no tiene absolutamente nada que ver con los minijobs y los contratos de mierda que nos han plantado la oligarquía. Repartir el trabajo significa REDUCIR LA JORNADA/SEMANA laboral máxima legal un porcentaje igual a a tasa de desempleo para que todo el mundo pueda tener ingresos y se reduzca la sangría a la seguridad social causada por el aumento desproporcionado de las prestaciones a pagar combinado con la disminución desproporcionada de la recaudación debido a la gente que ya no trabaja, eso sin hablar de la reducción del consumo, aumento del gasto en seguridad, policía, sistema judicial y prisiones, que un paro elevado conlleva etc, etc... (en realidad lo que sucede es que con todos esos gastos les estamos subvencionando con el dinero público de nuestros impuestos a la oligarquía el coste real que supone tercermundizar las condiciones de trabajo y de vida de la población asalariada)

Al repartirse ese sueldo entre dos, se amortigüa el empobrecimiento, la miseria.

Eso es lo que ha sucedido, de hecho, con la incorporación a la mujer al mundo del trabajo. Hoy han conseguido que una familia media tenga que trabajar el doble de horas para poder sostenerse -lo que añade la imposibilidad de cuidar adecuadamente de los hijos-,  cuando lo que debería haber sucedido es que una pareja tuviese la posibilidad de desarrollar una vida normal trabajando 4 horas diarias cada uno ó bien 8 horas diarias uno solo de sus miembros (sea la mujer o el hombre, no seais retrógrados - pisuergistas) -como sí podían permitirse en la generación anterior, aunque por convención social se imponía injustamente a la mujer el rol forzoso de ama de casa-, lo que se ha vendido como "liberación de la mujer" ha sido, a nivel laboral y salarial, en realidad una tremenda estafa tanto para las mujeres como para los hombres.

Hay otro factor importantísimo que menciona el párrafo que antes cité de la Wikipedia: El aberrantemente alto porcentaje de los ingresos que los trabajadores deben destinar a un bien de primera necesidad (y derecho recogido en el art. 47 de la sacrosanta-sólo-para-lo-que-interesa constitución española) como es la vivienda, distorsiona totalmente el resto de la economía....

[The Judgement]

Show must go on...Veremos en que acaba el teatro del déficit

Rajoy sugirió que no podía cumplir el déficit, pero no concretó el nuevo dato
No levantó la voz en Bruselas cuando la cumbre de la UE le reclamó que prepare nuevos ajustes y esperó a una conferencia de prensa para decir que España cerraría 2012 con un déficit del 5,8% del Producto Interior Bruto (PIB).


Atrapado entre Andalucía, Bruselas y su inexperiencia internacional, a Mariano Rajoy se le escapó el viernes una declaración excepcionalmente clara y a destiempo. Tras sugerir el Gobierno durante semanas -en reuniones a diversos niveles políticos y técnicos, como la que el propio presidente mantuvo en enero en Berlín con la canciller Angela Merkel- que este año no cumplirá el objetivo de reducción del déficit público exigido por la UE, en Bruselas, nada más despedirse de sus veintiséis homólogos, Rajoy dijo que España cerraría 2012 con un déficit equivalente al 5,8% de su PIB, en lugar del 4,4% prometido.

Añadió tajante que no lo había anunciado al resto de responsables comunitarios, porque era una decisión soberana. Esa mañana, acababa de firmar el nuevo Tratado europeo por el que los países del club renuncian a buena parte de su soberanía presupuestaria. Y este fin de semana la tropa de Moncloa se atrevió a desdecir a su jefe, en una maniobra inédita para ocultar la gravedad del daño hecho a la imagen de España ante la UE y los mercados por su negativa a cumplir los compromisos del Estado en la lucha contra el déficit público.

Mucho trecho
"No hay tal desafío. En Bruselas sabían perfectamente que España no iba a fijar el objetivo en el 4,4%. Un dirigente extranjero de los muchos con los que habló Rajoy, le reconoció que no podía bajar al 4,4 porque mataba a España", aseguraban durante el fin de semana fuentes del Gobierno. Pero entre sugerir que se superará el 4,4% y anunciar un 5,8%, hay mucho trecho.

Fuentes comunitarias confirmaron a elEconomista que en el Consejo Europeo de los pasados jueves y viernes en Bruselas, los jefes de Estado o de Gobierno de los 27 países de la UE no hablaron de cifras concretas. Y que los líderes se enteraron con estupor de que apenas unos minutos después de terminar la reunión, aún en el edificio, Rajoy estaba contando a la prensa lo que a ellos les había ocultado.

Esas mismas fuentes aseguraron que, afortunadamente para España, la cumbre no entró en detalles. Que si Rajoy hubiera presionado para sacar la bendición de sus socios a sus planes, todos se hubieran visto obligados a plantarse para no dañar la credibilidad de cuanto han hecho en los últimos dos años para reflotar el euro. Y añaden que para frenar una previsible ofensiva española durante el Consejo Europeo, el texto del borrador de las conclusiones de la cumbre se endureció en la víspera. La versión fechada el día 27 de febrero del borrador exigía que los Estados bajo el escrutinio de los mercados deberían ceñirse a los objetivos [de reducción del déficit] acordados".

La siguiente versión, la que llegó a la cumbre y fue adoptada por unanimidad -Rajoy incluido- añadía que estos mismos países (España e Italia) "tienen que estar preparados por si necesitaran seguir adoptando nuevas medidas de consolidación presupuestaria".

Nadie dio explicaciones
En los pasillos comunitarios se lamenta que ni siquiera el ministro de Economía, Luis de Guindos, hubiera dado explicaciones de calado ni hubiera facilitado cifras a sus homólogos de la zona euro durante el Eurogrupo mantenido el jueves en Bruselas. Los titulares de Economía y Finanzas no compran la versión del Gobierno de que no cumplirá el 4,4% prometido, porque no es culpable de que el Ejecutivo anterior le legara un déficit del 8,5% en 2011, en lugar del 6% previsto.

La palabra dada por un Gobierno compromete al Estado con independencia de alternancias en el poder. Y provoca escalofríos la patente falta de mecanismos internos de control, cuyo resultado es que un cambio de Gobierno baste para provocar tamaño desvío presupuestario.

En las instituciones comunitarias se advierte que se ha desafiado a una Comisión Europea que acaba de amenazar con sanciones multimillonarias a Hungría y ha obligado a recalcular sus cuentas a Bélgica, que también viene de un cambio de Gobierno como España. Que el Ejecutivo comunitario se verá obligado a tomar medidas contra España si no quiere volver a perder su credibilidad como cuando hace casi una década Alemania y Francia dinamitaron el Pacto de Estabilidad. Y que se corre el riesgo de que otros países utilicen el precedente español, y acusen de nuevo a Bruselas de doble rasero: se ensaña con los países pequeños, pero no se atreve con los grandes.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3795282/03/12/Rajoy-sugirio-que-no-podia-cumplir-el-deficit-pero-no-concreto-el-nuevo-dato.html

[mpt]

mil historias pero ninguna entra donde duela a algun subgrupo de la castuza;

http://vozpopuli.com/economia/416-casi-la-mitad-de-los-presupuestos-generales-estan-ya-comprometidos-antes-del-ajuste

http://www.diarioinformacion.com/alicante/2012/03/03/intereses-deuda-consell-crecen-31-llegan-cerca-millones-dia/1229872.html

hay que decir donde cortar; y ha de ser en los tratos odiosos que amparan a los cortijos; curiosamente ninguna noticia de periodico habla de ninguna de esas opciones

[visillófilas pepitófagas]

Visi, tengo animadversión a la Iglesia Católica (a su jerarquía, a sus mentiras, a su anquilosamiento y a sus efectos manipuladores) porque conozco su capacidad para utilizar el poder con los fines más siniestros y oscuros.

Ahí están los crímenes y abusos de sectas como el Opus Dei, Legionarios de Cristo o El Yunque (promovidas y bendecidas por las autoridades vaticanas). O la miseria humana de "grandes" políticos, declarados católicos, para construir guerras y negocios mafiosos.

Estoy harto de que bajo el disfraz de esta o cualquier otra religión no haya más que una guerra de poder entre seres infrahumanos. Y de que se utilice el discurso divino y buenista para engañar a la plebe.

No voy a hacer más referencias al asunto ni colgar nuevos enlaces que pongan negro sobre blanco qué tipos de individuos lideran esa Santa Mafia. Todos sabemos de lo que estoy hablando.

Y si una señora engañada por el falso buenismo de sus líderes espirituales (los mismos que manejan el banco vaticano) dice públicamente una barbaridad habrá que recriminarselo, de la misma manera que lo hacemos cuando sale alguien defendiendo a a cualquier partido político, sindicato, banquero o empresario estafador.

No te pongas a la defensiva, CdE. No estaba defendiendo a la iglesia católica.

Simplemente, me parece que hay una fina línea entre "recriminar" a alguien y atacar a alguien por sus ideas o creencias (sean las que sean).

Especialmente cuando ese alguien no tiene poder ni autoridad alguna, y pertenece a una cohorte generacional a la que quedan 2 telediarios (y perdón por la crudeza).

Si nos ponemos a "recriminar", no pararemos, y sólo azuzaremos avisperos: a los católicos (o parte de ellos) por lo que comentas, a musulmanes (o parte de ellos) por sus ideítas sobre mujeres o gays, etc.

Yo creo en atajar comportamientos dañinos (como los que comentas) y en debatir con personas. Recriminando, especialmente en temas tan emocionales como la religión, sólo logras que la gente se enroque en su posición.

(Y perdón por el off-topic)

[The Judgement]

TRAS LAS ÚLTIMAS INICIATIVAS PLANTEADAS POR IU Y ERC

Posada quiere pactar un protocolo anti preguntas incómodas sobre la Casa Real


Daniel Forcada - Sígueme en  Twitter  05/03/2012   (06:00h)



El presidente del Congreso de los Diputados, Jesús Posada, quiere pactar con la Mesa de la Cámara un protocolo por el que se regule de una vez por todas los criterios que debe seguir el Congreso con las preguntas formuladas al Gobierno sobre terceras instituciones ajenas a su competencia como la Corona. El objetivo es acordar una serie de normas que creen algo parecido a una jurisprudencia parlamentaria y que sirvan para vetar determinadas cuestiones incómodas como las planteadas en los últimos meses por Izquierda Unida y ERC, dos partidos que de forma tenaz intentan romper el techo de cristal que existe sobre la Jefatura del Estado.

Posada ha planteado a PP, PSOE y CIU, con representación en la Mesa cedida por el PP, la necesidad de cerrar un acuerdo al respecto en la reunión que celebrarán este martes. Un asunto que el presidente del Congreso ve necesario abordar cuanto antes para evitar más acusaciones de veto a determinadas preguntas, tal y como ha ocurrido en los últimos días con las que IU dirigió al Gobierno sobre el papel del Rey en el 23-F. La Mesa las ha rechazado en dos ocasiones por “versar sobre materia ajena a la competencia del Gobierno”. 

A principios de febrero, Izquierda Unida registró una iniciativa en el Congreso por la que instaba al Gobierno del PP a “desclasificar todos los documentos y grabaciones de conversaciones telefónicas en poder del Estado” relacionadas con el 23-F, incluidos los servicios de inteligencia y las llamadas “entre el Palacio de la Zarzuela y el exterior”. Llamazares pretendía con ello aclarar el papel del Rey durante el golpe de Estado a raíz de la difusión de un despacho del entonces embajador alemán en Madrid, Lothar Lahn, en el que el diplomático informaba a sus superiores de la “comprensión, si es que no incluso simpatía” que el monarca había mostrado por los militares.

Llamazares acompañaba la iniciativa con una batería de ocho preguntas al Gobierno en las que pedía información sobre dónde están y quién custodia las grabaciones que pudieron realizarse, si el Ejecutivo tiene voluntad de desclasificar todos los documentos del juicio a los golpistas o si tiene alguna fecha prevista para proceder a desclasificar documentos, grabaciones e informes relacionados con el Golpe de Estado.

PP y CIU votaron a favor de vetar las preguntas y el PSOE se limitó a indicar que el texto debía ser reformulado. Llamazares recurrió y la Mesa volvió a señalar que no las puede admitir porque se refieren a “supuestas actuaciones de terceros no sometidos al control parlamentario”.

ERC rompe el veto

El protocolo de Posada serviría también para evitar que la Mesa tenga que pronunciarse, de forma individual, sobre cada una de las preguntas que recibe sobre este tipo de cuestiones por parte de los diputados, como tuvo que hacer, a principios de año, con las 100 cuestiones planteadas por Joan Tardá, el único diputado que, gracias a su tesón, ha conseguido pasar, aunque sea parcialmente, la exigente criba de la Mesa del Congreso.

La Cámara aceptó en enero tramitar 60 de las 100 preguntas que el diputado de ERC registró en diciembre de 2011, después de que la Casa del Rey diera cuenta del destino de la asignación pública que recibe. Otras 40, sin embargo, no pasaron el filtro. Fue, de todos modos, un premio a la constancia de Tardá, que en 2007 ya planteó otra batería de preguntas muy similares y que, entonces, como suele suceder casi siempre, fueron rechazadas en bloque. Un veto que ERC llevó incluso al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que aún no ha fallado al respecto.

Tardá aún no ha recibido la contestación por escrito del Gobierno, que deberá llegar al Congreso en breve. Llamazares, en cambio, ha anunciado que, como último recurso, enviará directamente sus cuestiones a la Zarzuela por si la institución tiene interés en darles respuesta. A su juicio, el Congreso ha convertido el 23-F y la Monarquía en temas “tabú”. Asuntos que, de prosperar la iniciativa de Posada, serán todavía más difíciles de sondear.
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/05/posada-quiere-pactar-un-protocolo-anti-preguntas-incomodas-sobre-la-casa-real-93646/

Y luego en las editoriales de los periódicos pretenden hacer creer  que “un debate sobre la jefatura del Estado que no es más que una contorsión intelectual y mediática que la sociedad española debe rechazar con toda contundencia” “la forma de Estado que libremente fue asumida por los españoles durante la Transición política ““Necesitamos apoyar nuestras instituciones, no crearnos problemas que no tenemos, y abordar la solución de los muy graves que nos ocupan…”. No será que muchos de los muy graves problemas que nos ocupan vienen a raíz de dinámicas de funcionamiento del sistema tales como estas… eso si, nos recuerdan que el rey hizo un  “explícito recordatorio por parte del   monarca que  absolutamente todos los ciudadanos son iguales ante la ley”.
http://elpais.com/elpais/2012/03/03/opinion/1330804101_655612.html

[Aire Mutable]

Veamos porque no lo causaría: duplicidades entre AAPP, 34.000 millones, prescindibles de inmediato; diputaciones, 22.000 millones, sin apenas competencia alguna, reducible en dos tercios; empresas públicas, consorcios y fundaciones, reducción a la mitad con un ahorro de 20.000 millones; racionalización de las corporaciones locales, ahorro de 10.000 millones; subvenciones y exenciones de impuestos a sindicatos, patronal y partidos políticos, 9.000 millones. Subtotal: 88.000 millones. Y ahora que explique Rajoy a los españoles, a Bruselas y a los mercados por qué no se puede. No se puede porque en duplicidades, diputaciones, empresas públicas y ayuntamientos, están colocados cientos de miles de familiares, amigos y correligionarios. Y los privilegios de la casta no se tocan.Tenemos un modelo de Estado y una casta política insostenibles, pero no están dispuestos a enfrentarse a esta realidad para acabar con ella, lo que nos pone en riesgo cierto de estallido social.

Ultimamente se habla mucho de las Fundaciones, públicas y privadas; pero poco se habla de sus cuentas y su falta de transparencia, aunque algunos llevamos años denunciando que una buena parte de ellas son tapaderas y lavadoras de todo tipo de negocios, revestidas de obras sociales y filantrópicas de la Casta.

Los economistas señalan en un estudio que menos del 1% de las fundaciones depositan sus cuentas en el Registro Mercantil

De un total de 12.921 fundaciones, sólo 400 depositan sus cuentas en el Registro y hasta un 25% (casi 4.000) están inactivas. Sin embargo, España es el segundo país de la UE en número de fundaciones sólo superado por Alemania.

Carlos Manso Chicote (03-03-2012)

 
Economistas expertos en contabilidad e información financiera (ECIF) con la colaboración del Consejo General de Colegios de Economistas han dado a conocer esta semana el estudio "Reflexiones y propuestas sobre la información financiera de las fundaciones en España" (descargar aquí), en el que sus autores destacan que de las 9.000 fundaciones activas (sobre un total de 12.921 registradas, el 25% no funcionan en la práctica) apenas 400 -el 0,8%- han depositado sus cuentas en el Registro Mercantil. No existe ninguna obligación legal de hacerlo y hay que abonar 150 euros.

Tampoco existe el mandato imperativo de someterse a una auditoría externa. En concreto, la Ley 50/2002 de Fundaciones en su artículo 5 establece que se deben cumplir al menos dos de las circunstancias señaladas: Que el total del activo supere los 2.400.000 euros - según un informe de la Asociación Española de Fundaciones (AFE), recogido por este estudio, la mayor parte de las fundaciones son micro o pequeñas y no superan los 500.000 euros de activo- o que el número medio de trabajadores sea mayor a 50.

España es el segundo país de la UE en número de fundaciones y para un funcionamiento más apropiado de las mismas los autores desglosan una serie de recomendaciones como el "establecimiento de sistemas que garanticen la publicidad y transparencia" de las cuentas. En concreto, se menciona  el acceso a los datos depositados en los protectorados (registros específicos) o la obligación de depositar la contabilidad en los Registros Mercantiles; así como que las comunidades autónomas adopten en sus normas sobre contabilidad de las fundaciones los principios del Plan General. El director general de la Asociación Española de Fundaciones , Silverio Agea, ha declarado a Vozpópuli que las fundaciones sí están "obligadas por Ley a presentar sus cuentas ante el Protectorado y a depositarlas así como a legalizar sus libros en el Registro de Fundaciones y no en el Registro Mercantil" y concluye que una vez depositada esa información debe de ser pública. Al respecto, el presidente del Consejo General de Colegios de Economistas, Valentín Pich propone que se busquen los "mecanismos técnicos" para que resulte más sencillo consultar estos datos y no represente un gran gasto. En su opinión,"cuanta más transparencia y claridad en sus cuentas" mejor será. Agea propone desde AFE protectorados y registros únicos y de ámbito estatal, así como un Código de Buen Gobierno que recoja estos aspectos.

Instrumento recurrente en la administración pública

Otra de las observaciones que realizan los autores del Estudio se refiere al uso frecuente que las administraciones pública han realizado de las fundaciones durante los últimos años. En concreto, deducen que lo han sido  para "muchas y muy distintas finalidades para las que no deberían usarse instrumentos del derecho público", y mencionan una "voluntad" de superar el marco jurídico, y la evolución frecuente hacia el modelo de fundaciones instrumentales u operativas (hospitales, centros de formación, etc.)  Pich admite que las administraciones públicas han acudido a este mecanismo "con profusión", pero dice que no especifican si se ha incrementado el número de fundaciones recientemente. Algo que cuestiona  el presidente del Consejo General de Colegios, para quien  las fundaciones deberían de contemplarse sólo para "situaciones extraordinarias y muy concretas". De igual modo, piensa que los particulares tendrían que establecer fundaciones cuando hubiera un capital inicial "importante" que lo justificara. Por todo ello, sostiene que si se crean con el único objeto de "captar" recursos que no se tienen y luego no están activas se estaría actuando de forma errónea.   

El Estudio sí menciona la existencia de un incremento relevante en el número de fundaciones, al menos, hasta el 2008 cuando la crisis económica "parece haber frenado, aunque discretamente, dicho auge". Según datos recogidos por los autores, en el sector público estatal y autonómico en 2009 había 468 fundaciones (de un total de 2.485 entes administrativos). En el año siguiente, según el Inventario de Entes del Sector Público y Sector Público Autonómico (INVESPE) del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, había 568 fundaciones sobre un total de 2.388 entidades públicas. Agea, en cambio, destaca que "estamos asistiendo a la extinción de un importante número de fundaciones públicas estatales, autonómicas y locales así como a procesos de fusión" y recuerda que esta clase de fundaciones están sujetas a "un marco jurídico propio de las entidades pertenecientes al sector público" además de las obligaciones derivadas de su propia condición. 

Diversidad legislativa

Otro de los argumentos recurrentes del es la diversidad legislativa, que viene determinada porque las comunidades tienen competencia para legislar sobre la contabilidad y la forma en que deben de rendir cuentas las fundaciones. Andalucía, Aragón, Asturias, Islas Baleares, Islas Canarias, Castilla y León; Cataluña, Galicia, La Rioja, Madrid, Navarra, País Vasco y Valencia tienen sus propias normas y plazos. A nivel estatal, aparte de la Ley 50/2002 de Fundaciones el anterior gobierno socialista intentó poner orden en tanta maraña contable  con el Real Decreto 1491/2011, de 24 de octubre, en vigor desde enero; y en el que se intenta unificar criterios entre el Estado y las autonomías (excepto Cataluña). El informe concluye al respecto, que "algunas fundaciones tienen que rendir cuentas de dos y hasta de tres maneras distintas" y lanza la idea de que las comunidades autónomas legislen con principios y normas contables que emanen del Plan General de Contabilidad. 

http://www.vozpopuli.com/economia/361-los-economistas-senalan-en-un-estudio-que-menos-del-1-de-las-fundaciones-depositan-sus-cuentas-en-el-registro-mercantil[/url]

[mpt]

hay que cortar y hay que decir donde;

las castuzas se sostienen en legiones de mamporreros de cuello blanco de todos los tipos y calibres; esos desertores que se dicen inocentes y libres de toda culpa, y que los de bajo nivel son tan proclives a procesionar indignados; menos culpa tiene la sra de la limpieza y ni fogasa ha pillado;

esos empleados de banca, cuya empresa  a corralizado las preferentes y convertibles, al fogasa, nada de eres suculentos

Ultimamente se habla mucho de las Fundaciones, públicas y privadas; pero poco se habla de sus cuentas y su falta de transparencia, aunque algunos llevamos años denunciando que una buena parte de ellas son tapaderas y lavadoras de todo tipo de negocios, revestidas de obras sociales y filantrópicas de la Casta.

otros pa'l fogasa; los de las tv terruñeras, lo mismico

y porque el ambiente deflacionario que, esos mamporreros divulgadores de memes, expandirian seria muy conveniente para los tiempos que han de venir; ellos que son ventiladores de la mierda de consumo superfluo y del "porqueyolovalgo", del "aquinopasanada"

para lo de que nora pone en el siguiente post sobre salgado, ver lo de republic

http://www.transicionestructural.net/energia/energias-renovables/msg19429/#msg19429

[nora]

Vaya, jamás lo habríamos imaginado, verdad?

Salgado ficha como consejera de una filial chilena de Endesa

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/05/economia/1330940541.html

[panoli]

Me traigo este post de Miss Marple en el otro foro en referencia a un artículo de el País:

http://economia.elpais.com/economia/2012/03/05/actualidad/1330940825_441926.html

Guindos suena un poco como Papaconstantinou, cuando avisaba hace 2 años y medio de lo que había que hacer en Grecia, y sus cifras parecían al menos realistas en el diagnóstico (aunque fantasiosas en la expectación de lo que se podía ajustar).

Creer que es posible recortar el gasto lo bastante como para "ajustar" 37.500 millones este año es vivir en un cuento de hadas: los chillidos de las autoridades locales y autonómicas, empresas para-públicas y amigas, y demás redes clientelares y amigas, (además de las protestas y algaradas de neutrales y adversarios, a los que se puede ignorar, al menos el primer año, gracias a la mayoría absoluta) se oirían en marte. Guindos descubrirá que la ejecución de las órdenes simplemente no se lleva a cabo al pie del cañón, mientras se puedan retrasar facturas, nóminas y otros trucos para gastar sin pagar.

Pero es que encima se ha prometido recortar otros 30.000 millones en 2013, cuando ya queda menos de donde rascar, el número de "amigos" descontentos ha crecido enormemente, y la excusa de la herencia recibida del psoe ya no sirve.

Hay dos opciones: la primera es que lo dice en serio y cree que es posible, en cuyo caso se va a quemar, como le sucedió a Papaconstantinou, y estará fuera del gobierno antes de que acabe 2013, incapaz de cumplir lo que prometió (tampoco pierde mucho; Papaconstantinou está ya de vuelta en el gobierno, creo que como ministro de medio ambiente, y en cualquier caso siempre le esperan sillones en los consejos de Bankia, Repsol, Telefónica...).

La otra es que sabe que es imposible y va de farol, pero espera que de aquí a 18 meses Alemania acceda a algún mecanismo que permita al sucesor del EFSF imprimir dinero y darlo a los estados sin contar como déficit (respetando aparentemente el pacto de austeridad, los estatutos del BCE, etc). Semejante cambio vendría, quizá, gracias a nuevos gobiernos socialdemócratas primero en Francia en un par de meses y en Alemania el año que viene; pero para que los nuevos gobiernos francés y alemán accedieran a desatar la impresora, es condición necesaria que parezca que la austeridad y los ajustes están ocurriendo y se toman muy en serio; de ahí las continúas declaraciones en ese sentido de Guindos. Entre bambalinas sospechó que ya hay mensajes tranquilizadores a los mandos del PP para que no estropéen esa imagen de dureza, mientras se negocian formas aceptables de posponer el reconocimiento de gastos.

Si la apuesta sale bien, Guindos gana (aunque la UE explota en 8 o 9 años). Si sale mal, Guindos pierde (tampoco tanto), y la UE explota en 2 o 3 años. En cualquier caso, ahora tocan al menos 18 meses de apreturas y llegar a los 6 millones y pico de parados.

[Republik]

Centeno puede ser vehemente, tener su sesgo y a veces exagerar, pero es cierto que solamente hay una cosa que nos salvaría de helenizarnos por completo, y es volver al nivel de gasto, en términos reales, de 2.002. Por entonces no creo que anduviéramos escasos de servicios públicos, por ejemplo.
El ajuste, al ser enorme (RC deja caer un déficit total de €117.000M, que no me extrañaría, siempre el BdE deja ver que es de dos a cuatro puntos superior a lo anunciado), no podrá realizarse con la celeridad pretendida, y de hecho yo estoy convencido de que MRB ha pactado ya todo esto con Merkel y compañía, con lo que se prolongará quizá hasta 2.015 el apretón hasta un 4% real. Y aparte está lo que pueda ocurrir con las elecciones galas, donde Hollande parece el favorito (y si ganara Le Pen, que lo dudo, la cosa se aceleraría porque el núcleo ideológico del lepenismo no es el racismo sino el ultranacionalismo=antieuropeísmo).

Eso sí, es inevitable que haya agraviados entre los "ñoquis" y asimilados de la teta pública patria (en Argentina se llama así a colocados en lo público que ni van a trabajar, antes aparecían el día 29 del mes,que es el de cobro y en el que tradicionalmente se come esa pasta en los hogares) que se verán en la calle y vociferarán, sembrarán el descontento y si les dejan el caos, porque perder la bicoca que supone un trabajo ficticio remunerado muy por encima de las capacidades de uno tiene que doler (y mucho más cuando las capacidades de uno están a nivel del suelo y le sería imposible hallar cualquier empleo remunerado en España, no digamos salir del país a algo que no sea hacer turismo). Y evidentemente la mafia pseudoempresarial depredadora que forman los prestadores de "servicios" a lo público (se cuenta que el de "Público" oculta €500M en sociedades neerlandesas, el grueso de esa pasta habrá salido de las compras masivas que, a sobreprecio y sin transparencia, hizo RTVE a las productoras del sujeto) verá muy mermados sus haberes y se sumará a la masa de airados y descontentos.

[NosTrasladamus]

Empiezan las eurocollejas...

Momento WTF  de la prensa del día: No solo por poner de ejemplo a Zapatero sino por tener la jeta de decir que españa NO FUE RESCATADA en 2010 (Mayo de 2010, concretamente, cuando las llamadas de Obama y Hu Jintao: "Quiyo, Hose Luí, que no hunde er shiringuito")... 

http://www.publico.es/dinero/424922/bruselas-reprende-a-rajoy-por-el-deficit-y-pone-de-ejemplo-a-zapatero

Bruselas reprende a Rajoy por el déficit y pone de ejemplo a Zapatero
Reprocha al Gobierno su incumplimiento del déficit, advierte que podría sancionar a España y recuerda que en 2010 no fue rescatada porque cumplió sus compromisos.



Bruselas da un toque de atención a Mariano Rajoy y le pide que tome ejemplo de su antecesor en el Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero. La Comisión Europea ha advertido a España de que recurrirá, si fuera necesario, a las recomendaciones y medidas correctivas de la nueva gobernanza económica para que se cumpla el objetivo de déficit y ha recordado que si el país escapó del riesgo de contagio en 2010 fue porque el anterior Gobierno cumplió los objetivos.

"En algún momento de 2010, había muchas especulaciones de que España podría estar en riesgo de seguir a otros países que necesitaron rescate. No ocurrió y no ocurrió, en primer lugar, porque las autoridades españolas cumplieron sus objetivos", ha señalado el portavoz de Asuntos Económicos, Amadeu Altafaj.

El Ejecutivo comunitario ha insistido en que la actual "es una crisis de confianza" y por ello "es clave reforzar la confianza, en particular en los países que están expuestos a una fuerte presión de los mercados", como España. "España en 2010 claramente experimentó los beneficios de cumplir estos objetivos de déficit" en forma de "una relajación de la presión del mercado", ha apuntado el portavoz. En mayo de 2010, en el momento de máxima presión de los mercados, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobó un paquete de recortes que incluía la congelación de las pensiones y el recorte del salario de los funcionarios.

"Una vez tengamos claridad sobre las cifras, la Comisión Europea hará su análisis y si fuera necesario hará sus recomendaciones bajo el artículo 126 del Tratado", ha añadido. Ese artículo, pactado por los Veintisiete en diciembre de 2010, regula el procedimiento por déficit excesivo y puede conllevar que el Ejecutivo comunitario aconseje imponer una multa del 0,2 % del PIB a un país si no toma acciones efectivas para corregir su déficit excesivo.

El Pacto de Estabilidad, que fue firmado por Rajoy la semana pasada, imponía un déficit del 4,4% para 2012 y del 3% para 2013, lejos del 5,8% anunciado por el presidente del Gobierno posteriormente sin avisar a sus socios. "Coordinación significa intercambiar información con tus socios europeos, sobre todo cuando eres miembro del euro, porque lo que pasa en un país del euro tiene un impacto en las otras economías vecinas. Lo que decida España sobre su déficit tiene potencialmente un impacto sobre la situación económica de toda la zona euro", ha reprochado el portavoz.

El Ejecutivo comunitario se ha negado una vez más a acelerar los plazos para relajar el objetivo de déficit a España y ha reclamado de nuevo explicaciones sobre el desvío presupuestario de 2011 y sobre los recortes adicionales que se incluirán en los presupuestos de 2012. "La Comisión está en una posición difícil porque no puede pronunciarse ya que las cifras están cambiando continuamente. En noviembre pasado se nos decía que el déficit podría estar entre el 6% y el 7%, a finales de año se nos decía que había una desviación que podía ser de dos puntos y hace apenas unos días esta desviación se convertía en dos puntos y medio", ha señalado el portavoz.

"Lo primero que hay que hacer por parte de España es clarificar el tamaño de esta tremenda desviación, las causas, si son puntuales o estructrales, y la manera de hacer frente a esa desviación y el presupuesto de 2012 es el instrumento fundamental para consolidar las cuentas públicas españolas", ha subrayado. "Una vez tengamos esta información, estos datos tangibles, reales, verificados por Eurostat, entonces podemos pronunciarnos sobre la situación presupuestaria de España", ha proseguido.

Rajoy: "No he pactado el déficit con Bruselas"

Precisamente sobre esta evaluación ha hablado el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, quien ha explicado que no pactó el déficit con Bruselas porque no tiene "por qué pactar". "Espero que se interprete bien, hago lo que me parece lógico y razonable y luego en abril seremos evaluados", ha dicho Rajoy, que se ha reunido con el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, en La Moncloa.

Entonces, ha seguido Rajoy, "presentaremos ante la Comisión nuestro plan de estabilidad y el plan de reformas, y la Comisión lo analizará en mayo y hará una propuesta que llevará al Consejo Europeo en junio". "Estamos dando todos los pasos que había que dar y que nos habíamos comprometido a dar", se ha defendido el presidente del Gobierno, quien cree no ser "sospechoso de no estar comprometido con la estabilidad". 

[Pensativo]

Más leña al fuego. No sé si habrá salido ya.

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/valores/el-95-de-las-grandes-empresas-blinda-a-sus-directivos-mientras-se-abarata-el-despido_Obx0IDUQrMf7uuZXYL0903/

El 95% de las grandes empresas blinda a sus directivos mientras se abarata el despido

Los tentáculos de la reforma laboral son limitados y les cuesta llegar a lo más alto de las compañías del Ibex 35, índice que agrupa a las mayores empresas de la bolsa española, donde la mayoría de los altos directivos se garantizan despidos de oro mediante blindajes o cláusulas indemnizatorias.

Ni 20, ni 33, ni 45 días. Un importante puñado de directivos de las grandes compañías tienen garantizados varios años de sueldo en caso de despido e, incluso, si deciden abandonar la compañía por propia voluntad, siempre y cuando aleguen haber visto alteradas las funciones para las cuales fueron contratados.

Hasta el 95% de las empresas del Ibex 35, índice que agrupa a las mayores compañías de la bolsa española, tiene blindajes para sus altos directos, grupo en el que entran los miembros del comité de dirección.

Además, la mayoría de ellas también cuenta con cláusulas de indemnización para otros cargos directivos de menor nivel, como responsables de áreas, cuyos importes varían, en general, entre uno y tres años.

Estos acuerdos contrastan con la flexibilidad que desde la patronal (CEOE) se ha pedido al Gobierno introducir dentro de la reforma laboral, y que ha terminado quedando recogida en forma de abaratamiento del despido y mayor libertad para cambiar la jornada de los trabajadores.

La nueva normativa, que todavía es susceptible de modificarse durante su tramitación en el Congreso de los Diputados, reduce de 45 a 33 los días de indemnización por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades, frente a las 42 anteriores.

Además, por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, la empresa puede despedir con 20 días, con un máximo de 12 meses, y cambiar las condiciones tanto laborales como de distribución de la jornada de los trabajadores.

Unas condiciones que no afectan a los más de 250 altos directivos de las grandes compañías españolas que cuentan con blindaje. Un grupo compuesto, exclusivamente, por presidentes ejecutivos, consejeros delegados y miembros de la alta dirección.

Abanico de indemnizaciones

En cuanto a número, destacan los casos de Banco Sabadell y Endesa, que han garantizado estas armaduras a 24 y 23 ejecutivos, respectivamente. La otra cara de la moneda corresponde a Abengoa, Popular, Bankinter y OHL, que carecen de blindajes entre los miembros de su primera fila directiva.

Las características de estos blindajes varían de una empresa a otra. Por ejemplo, entre las más austeras destaca el grupo de supermercados de descuentos DIA, que sólo reconoce un año de salario bruto a su consejero delegado.

La banca, en cambio, es la más espléndida, con fondos y planes en los que van acumulando paracaídas de oro para sus primeros espadas. Éstos han dado lugar a indemnizaciones multimillonarias, cuyo máximo exponente fue hace una década Ángel Corcóstegui, por aquel entonces consejero delegado de Santander Central Hispano, que dejó la entidad con un finiquito de 108 millones de euros.

Más recientes es la marcha de Francisco Luzón, número tres del banco, que dejó la entidad presidida por Emilio Botín con un fondo de pensiones acumulado de 56 millones, más otros cerca de 9 millones en seguros.

BBVA también figura entre las compañías más generosas con sus directivos. Además de los blindajes que tienen los 13 altos ejecutivos del banco, la entidad reconoce contar con cláusulas indemnizatorias específicas para 43 directivos de menor nivel y 50 técnicos, beneficio que, en algunos casos, tienen derecho a percibir incluso en caso de dimisión.

Iberdrola, por su parte, ha modificado su política de retribuciones en el último año y ha reducido a dos anualidades la indemnización que tienen derecho a recibir sus empleados de mayor rango, frente a los cinco que tenían hasta ahora.

No obstante, aquellos contratos que recojan la anterior política, conservan sus derechos adquiridos, algo que contrasta con la modificación introducida en la reforma laboral para los contratos indefinidos, que sólo reconoce los 45 días para los años trabajadores antes de la entrada en vigor de la reforma; ya que a partir de ese enero, todos pasan a medirse con 33 días.

Algunas compañías, como Ferrovial, incluyen estas claúsulas indemnizatorias para compensar, por ejemplo, el compromiso que obligan al directivo a firmar de que, llegada una determinada edad, muy anterior a la de jubilación, la empresa puede prescindir de sus servicios. Un escenario para el que la empresa se cubrió el año pasado depositando 2,6 millones para cubrir esas futuras pagas.

FCC, por su parte, justifica este tipo de acuerdos como un premio de cara a la jubilación, ya que no tiene suscritos planes de pensiones privados a favor de sus directivos; mientras que Grifols inlcuye este a 98 personas, muchas de ellas fuera del cuerpo directivo, entre los beneficiarios de cláusulas que reconocen pagos de entre dos y cinco años.

Mediaset, cabecera de Telecinco y Cuatro, amplía este tipo de blindajes a algunas de sus estrellas, como el director de Informativos;  mientras que en Repsol las indemnizaciones varían en función del puesto, la responsabilidad y la antigüedad.

También llama la atención que casi la mitad de las empresas del Ibex no informa a sus accionistas en la Junta General sobre estos blindajes, algo que atenta contra los principios de transparencia que defiende el Buen Gobierno.

[Republik]

Centeno puede ser vehemente, tener su sesgo y a veces exagerar, pero es cierto que solamente hay una cosa que nos salvaría de helenizarnos por completo, y es volver al nivel de gasto, en términos reales, de 2.002. Por entonces no creo que anduviéramos escasos de servicios públicos, por ejemplo.
El ajuste, al ser enorme (RC deja caer un déficit total de €117.000M, que no me extrañaría, siempre el BdE deja ver que es de dos a cuatro puntos superior a lo anunciado), no podrá realizarse con la celeridad pretendida, y de hecho yo estoy convencido de que MRB ha pactado ya todo esto con Merkel y compañía, con lo que se prolongará quizá hasta 2.015 el apretón hasta un 4% real. Y aparte está lo que pueda ocurrir con las elecciones galas, donde Hollande parece el favorito (y si ganara Le Pen, que lo dudo, la cosa se aceleraría porque el núcleo ideológico del lepenismo no es el racismo sino el ultranacionalismo=antieuropeísmo).

Mi modesta opinión, que también coincide con la que han expuesto otros foreros en diferentes hilos, es que todo estaba pactado de antemano y realmente hemos asistido a la apertura de un segundo acto en la Comedia de Gallinas, en la escenificación de la pantomima.  Aún cuando Mariano, titiritero provinciano, haya colado en su papel escénico una "morcilla" de su cosecha.

Todo esto ha sido corroborado por él mismo en sus declaraciones mañaneras, explicando el calendario respecto a Europa:   mes de abril, con presentación por parte de la PPOE del presupuesto general del estado para éste año 2012, en mayo el paripé de la discusión de objetivos de déficits y demás, en junio reunión europea para decidir sobre la propuesta que presente España y la que ponga encima de la mesa la Comisión Europea.

Tengamos en cuenta que, para junio, lo más tardar el mes de julio, Mariano y su troupe ha de iniciar la preparación de los presupuestos generales del estado para el año 2013, con su tramitación parlamentaria otoñal.

Estoy totalmente de acuerdo contigo Republik señalando una fecha marco 2015, como tope.  ¿Por qué?  Por motivos electorales de 2012 a 2014, la Castuza no se juega nada "gordo" en cuanto a comicios, pero ojo porque en 2015 se juegan de una tacada unos 80.000 poltronas públicas con las elecciones municipales y autonómicas.

En esta perspectiva, directamente se lo habrán planteado a Europa eso es obvio.  Al fín y al cabo, todos son políticos.  Lo cual marca un calendario máximo de 2012 a 2014 para tomar las medidas de política económica más traumáticas para la población española.

Esta ventana temporal se puede cumplir si se dan 2 condiciones, a nivel general:

a) La económica, (en la que hace hincapié miss marple), es decir:
 
.- que el nuevo fondo de estabilidad presupuestaria ya funcione a todo trapo (sustituyendo a los anteriores),

.- o directamente que se haya optado por darle a la maquinita de hacer billetes, a través de eurobonos (condicionales) de varios tipos.  Con un mecanismo de sustitución/valoración de los correspondientes bonos soberanos de cada país, a través de la ley de embudo alemana.  Como cuando se puso en marcha el euro:  1 marco vale tanto en euros, 1 peseta vale tanto, etc.  Aquí es donde Europa tiene cogido nuevamente por los huitos y más cautivos (aún, si cabe) a los caciques provincianos europeos díscolos.

Ambas contando con una condición añadida:  que no haya un susto "gordo" dentro de la zona europea.  Ya sea Grecia, Portugal, Italia, España, etc, etc. 

Depende Mariano, pues, del mantenimiento de las medidas extraordinarias adoptadas en materia de política económica tanto por el BCE (compra de deuda soberana, barra libre de liquidez ilimitada a 3 años, mantenimiento del tipo de interés del dinero, permisividad de política laxa en ayudas por parte del Banco de España al sistema financiero), como por Europa (Fondo de Estabilidad Presupuestaria)


b) La política:  con elecciones presidenciales en Francia, en 2012 y en Alemania, elecciones generales en 2013.  Estos nuevos mandatarios tendrán ya un apoyo expreso de su electorado nacional para tomar determinada opción europeista, bien sea profundizar en el surgimiento de Europa como estado soberano, o bien dilatar en el tiempo tal construcción de Europa, para dar prioridad a que las respectivas naciones logren un pequeño respiro temporal ante los años peores de la crisis económica que atravesamos.

Sarkozy está ya a 10 puntos de diferencia, por debajo, de su rival François Hollande, en las intenciones de voto a 2ª vuelta, por mucho que intenta hacer que los franceses olviden que lleva gobernando estos años.  Recuerdo cómo hace años intentó sacar adelante una ley con un contrato para jóvenes trabajadores, a los que durante el márgen de 1 año se les pudiera despedir sin especificar causa.  Vamos, más o menos, a efectos practicos,  como el contrato de ¡¡¡ 1 año de período de prueba !!! que les ha metido Mariano a los españoles, en la Ley de Reforma Laboral recientemente aprobada.  ¿Qué sucedió?:  huelga al canto de los estudiantes y jóvenes franceses, a los que se le unieron los sindicatos,  y finalmente tumbaron el intento legal. 

Con Hollande al frente de Francia, cambio europeo (aún cuando se mantuviera Merkel en 2013) y plausiblemente nos beneficia, ya que se daría más márgen a España para que hiciera la clavada con más vaselina temporal, poquito a poco. Anticipar el escenario alemán posterior a las elecciones es aún demasiado incierto.

Depende Mariano, como siempre, de nuestros acreedores europeos y lo que se les ocurra decidir en cada momento. 

Suspendidos estamos.  Ahora bien, suspense todos el que ustedes deseen y más. 
_____________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.

Yo veo muy claro el pacto, si es que incluso el elogio a ZP -esto será un bálsamo del compañero Almunia Amman- , que todos saben que no hizo apenas más que cosmética en 2.010 (el déficit real de 2.009 fueron €150.000M pero el de 2.010 era de €120.000 aunque se anunciaron cifras muy distintas; la cifra de 2.009 era sideral y la de 2.010 escandalosa y poco repetible,porque en nada nos situarán esos deficits acumulados en el record de endeudamiento público) y no digamos 2.011 (Centeno dice  €117.000M, tengo que compararlo con datos del BdE) , tiene pinta de ser parte de la escenificación.

Eso sí, el ajuste, precisamente por haber procrastinado tanto, será durísimo incluso vaselinizándolo hasta 2.018/20, y el PP se encuentra con todo el caudal político posible (les faltan Cataluña y País Vasco) para ejecutarla (realmente puede no haber generales en España hasta mayo de 2.016), incluso está mejor en ese aspecto  que el PSOE en los años 80, cuando los ajustes además fueron o inflacionarios o tan silenciosos que muchos ni se enteraron (la reforma de pensiones del 85 o la introducción en 1984 del contrato temporal, que ni siquiera  existía en España hasta entonces), pero aquello no se puede repetir porque el control de los medios era entonces absoluto.

Y es que en esto debemos fijarnos en SNB porque el núcleo de su posición es que NO hay endeudabilidad remanente ni modo de restaurar los niveles de PIB de los años que en el futuro serán vistos como semejantes a los 20 y los 60 del siglo anterior. Es decir, lo que sostiene SNB es que  rellenar el hueco de demanda con inyecciones salvajes de dinero no va a servir y antes o después será visible, queda solamente, y no es poco, diseñar el sistema de amortiguadores mínimo para evitar la lumpenización masiva y concienciarnos de que los años dulces fueron una vulgar mentira. Si se recurre a excesos con la moneda, terminaremos pagándolo igualmente (salida del euro con reparto asimétrico y al final, salario medio español respecto a Francia y Alemania en cotas de los 80) , y es que lo que no se puede sostener a largo y cabrea a los alemanes, es la alteración de las posiciones relativas: con euro o sin él, un español debe ser más pobre, respecto a un alemán, de lo que es ahora, y un griego no digamos, su bajada debe ser todavía muy importante.

[Маркс]

Alemania es la China de Europa. Ésta exporta a los PIGS muchísimo más de lo que importa de ellos, y de entre subir salarios a los alemanes -como pidió el que fue Ministro de Economía Oskar Lafontaine- o bajar más los salarios del resto -como pide la Merkel- se quedó con lo segundo.

Las desigualdades dentro de la UE son más grandes ya que las existentes en China o India, el dogma neoliberal está haciendo estragos -Europe’s Hidden Inequalities-, dogma aceptado por los propios partidos socialdemócratas sabiendo que sirven a intereses bien definidos y estratégicos.

Reducir el déficit público a partir de los recortes del gasto público es, además de injusto, erróneo. ¿Por qué no se tocan las rentas del capital? ¿Por qué no se hace incapié en el fraude fiscal? ¿Y las rentas superiores?

Venga ya... hombre. Se sabe que el PIB irlandés está cayendo en picado resultado de seguir las recetas del FMI y la Comisión Europea, disparándose la brecha en la balanza de pagos entre Irlanda y Alemania, mientras la acumulación de euros en Alemania determina el alza en valor de esta moneda dificultando así la salida a la crisis de los PIIGS.

Sinceramente creo que ni políticos como tal tenemos. Tras la reunión de Zapatero con la Troika el famoso Mayo de hace tres años me percaté de que la soberanía era una entelequia, pero lo que es peor, me percaté de que ellos se percataron  , entonces entendí que teníamos unos administradores que no sabían donde pisaban y no por eso los exonero... todo lo contrario.

Que no debemos/podemos tener lo que Alemania? Está claro, pero entonces qué coño hacemos en Europa (en esta Europa, se entiende), las desigualdades son tan enormes que imposibilitan su funcionamiento. ¿Que la reducción del déficit es la solución? Eso no se lo cree cualquiera que tenga algo de sentido común.
Detrás de cualquier problema económico existe un problema político. Mientras no se genere un pensamiento económico que represente los intereses del mundo del trabajo -y no estoy diciendo de los trabajadores a modo marxista- no saldremos de este embrollo. Y soluciones a medio plazo las hay, otra cosa es implantarlas... No existe voluntad política, señores.

[NosTrasladamus]

Estimad@s CdE y demás forer@s:

Quisiera pediros, dada la memoria de pez que goza una buena parte de nuestra sociedad, que pusieraís aquí artículos, noticias, informaciones, que aclararan la actuación de Montoro, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, y miembros del Gobierno de Mariano durante el escandalazo de Gescartera, durante los gobiernos de Aznar.

Este verano en playas murcianas, un banquero amigo se refirió varias veces a ésta estafa y el papel de Montoro y de la PPOE. 

Refresquemos la memoria, que se avive el seso y despierte:  porque en Hacienda, la PPOE ha puesto a la zorra a guardar el gallinero.

Gracias de antemano y un saludo a todos.

http://www.transicionestructural.net/las-cloacas-del-sistema/garzon-juzgado-por-las-escuchas-de-gurtel/msg19445/?topicseen#new